Дело № 2-878/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.12.2016г. г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Карповой О.А.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М ИФНС № 8 по Тверской области к ФИО4 ФИО9 о взыскании излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2016 года в Лихославльский районный суд поступил иск МИФНС № 8 по Тверской области к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за <данные изъяты>.
В обосновании иска указано, что ответчик представил в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> для получения имущественного вычета в связи с покупкой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, по доходам, полученным в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по факту приобретения квартиры за <данные изъяты>. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ год имущественный вычет ответчиком получен в размере <данные изъяты> Согласно решениям Инспекции о возврате ответчику были возвращены данные денежные средства на расчетный счет. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Ответчиком ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, использовано право на получение имущественного вычета по объекту находящемуся по адресу: <адрес> Таким образом, ответчику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 181 240 руб. Указанный факт выявлен в ходе аудиторской проверки Инспекции, проведенной Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлена Справка <данные изъяты> о результатах проверки налогового органа «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области» по вопросу «Организация работы по контролю за правильностью исчисления в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц» за период с <данные изъяты> года. Инспекцией ФИО2 было предложено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 4061 представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2015 годы и возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Согласно нормам ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, ответчиком в соответствии со ст.1102 ГК РФ получено неосновательное обогащение в денежном выражении в размере <данные изъяты> руб., которое подлежит обязательному возврату Инспекции. Указанные выше обстоятельства, подтверждаются налоговыми декларациями, решениями налогового органа о возврате налога, копиями свидетельств о праве собственности, копиями договоров купли-продажи. Просят взыскать с ФИО5, излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц за <данные изъяты>
До рассмотрения дела по существу ответчик представил возражение, в обоснование которого указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрёл комнату стоимостью <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ году представил декларацию в адрес истца по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. полагал, что имеет право на данный вычет в связи с приобретением отдельного изолированного жилого помещения. Возврат излишне уплаченного налога был произведен на основании решения налогового органа в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, в силу под п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) при определении размера налоговой базы налогоплательщик вправе был получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Комнаты в перечне объектов, приобретение которых предоставляло налогоплательщику право уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ, поименованы не были. При этом указанный перечень являлся исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежал. Следовательно, формально до 1 января 2007 г. НК РФ не предоставлял налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением им комнаты в квартире. С 1 января 2007 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2006 N 144-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы". В соответствии с изменениями, внесенными в подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ указанным законом в перечень объектов недвижимого имущества, при покупке которого налогоплательщиком может быть применен имущественный налоговый вычет, были включены комнаты. Законодатель предоставил физическим лицам право на имущественный вычет по НДФЛ при покупке комнат. Согласно п. 4 ст. 5 ЖК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. В Федеральном законе от 27.07.2006 N 144-ФЗ нет прямого указания на распространение его положений на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу. Следовательно, положения этого закона и, в частности, изменения, внесенные в подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, касающиеся предоставления имущественных налоговых вычетов при приобретении комнаты в квартире жилого дома, распространяются \ только на правоотношения, возникшие после 01.01.2007 г. Т.е., формально при покупке комнаты налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, если расходы на ее приобретение были осуществлены после 1 января 2007 г. У налогоплательщиков - физических лиц при приобретении комнат в жилом помещении ранее 1 января 2007г. права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ не возникает. Об этом сказано также в письме Минфина РФ от 10.07.2007 г. № 03-04-08-01/36. Таким образом, налоговому органу было известно об отсутствии обязательства перед ним в предоставлении имущественного налогового вычета. Тем не менее, возврат излишне уплаченного налога был произведен на основании решения налогового органа. То обстоятельство, что налоговым органом был произведен частичный возврат излишне уплаченного налога без законных оснований, не может быть само по себе расценено как реализация мною права на имущественный налоговый вычет, учитывая также, что после полученных разъяснений и отказа налогового органа в приеме декларации ответчиком по данному объекту недвижимости право на имущественный налоговый вычет больше не заявлялся. В целях использования имущественного налогового вычета в следующем налоговом периоде (за 2005 год)ответчик вновь обратился в налоговый орган с декларацией по НДФЛ, но специалисты не приняли у него данную декларацию по указанным выше основаниям и пояснили, что по ранее представленной декларации возврат налога был произведен ошибочно и мне будет направлено требование о возврате суммы 6225 руб. В связи с чем он не смог реализовать свое право на имущественный налоговый вычет в полном объеме, а также в силу действующих в тот период положений налогового законодательства. Требование о возврате ошибочно перечисленной суммы мне не направили. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приобрёл в собственность квартиру по адресу <...>. Поскольку ответчику было отказано ранее в приеме декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и тем самым в реализации права на имущественный налоговый вычет по причине отсутствия права, он на законных основаниях представил декларацию по НДФЛ и заявление на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением другого объекта (квартиры) в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в последующие годы. По результатам камеральных проверок налоговым органом были приняты решения о возврате мне излишне уплаченного налога в связи с приобретением квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следует обратить внимание, что указанные решения налогового органа о возврате мне излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в установленном порядке не были обжалованы либо отменены. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Учитывая изложенное, ответчик считает, что не должен нести ответственность в связи с неправильным применением положений НК РФ налоговым органом, ущерб причинен не вследствие противоправности его поведения и не по его вине, а также считает что имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу <адрес>, решения о возврате мне излишне уплаченного подоходного налога были приняты правомерно и на законных основаниях, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца отсутствуют. Кроме того, учитывая истечение срока давности в связи с ошибочно принятым налоговым органом решением в 2006 году, ответчиком, тем не менее, на требование налогового органа <данные изъяты> с ИФНС г.Торжка о возврате <данные изъяты> рублей и представлении корректирующей декларации, была представлена корректирующая декларация по форме ЗНДФЛ за 2015 г. за вычетом частичного имущественного вычета в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени по данной декларации уведомление о принятом решении в адрес ответчика налоговым органом не направлено. Просит в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области отказать в полном объеме. Представитель истца МИФНС № 8 по Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком на законных основаниях использовано право на получение имущественного вычета на комнату по адресу: <адрес> ФИО2 было вылечено <данные изъяты> рублей один раз. А имущественный вычет в связи с покупкой квартиры был предоставлен ответчику повторно, что запрещено законом. Считает, что возвращенная ответчику сумма налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО2 Данное обстоятельство было выявлено в результате аудиторской проверки в августе 2016г.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал свои возражения и пояснил, что за комнату, которую приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году он получил налоговый вычет только один раз в размере <данные изъяты> руб, однако, полная сумма налогового вычета составляла <данные изъяты> руб. При устном обращении в налоговый орган для дальнейшего предоставления вычета ему было отказано и разъяснено, что вычет на комнату был предоставлен ошибочно и ему будет направлено требование о возврате <данные изъяты>. Однако, требование не поступало. В <данные изъяты> году он приобрел квартиру и обратился в налоговый орган для предоставления налогового вычета за квартиру. С <данные изъяты> год ответчик ежегодно обращался в налоговую, и ему решением налогового органа предоставлялся налоговый вычет, на общую сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время вычет за квартиру получен не в полном объеме. Считает, что полученный им вычет за квартиру не является неосновательным обогащением. Просит в иске отказать.
Представитель ответчик ФИО6 в судебном заседании подтвердила доводы ответчика. Просила в иске отказать, поскольку налоговый вычет за квартиру он получали на законных основаниях и не считает указанную сумм неосновательным обогащением. В ДД.ММ.ГГГГ. был выплачен налоговый вычет в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за комнату в квартире в общежитии, налоговая вынесла решение о выплате, они получили вычет и полагали, что всё законно. Однако на следующий ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в налоговую инспекцию за вычетом за комнату им объяснили, что за комнату вычет не положен, только за квартиры и дома, поэтому они больше не подавали. В ДД.ММ.ГГГГ году купили квартиру и подали на получение вычета, получали с ДД.ММ.ГГГГ, теперь оказывается, что им снова ничего не положено. Считает, что они не использовали право получения налогового вычета ни одного раза, за квартиру им выплачивают правильно и законно, а за комнату ДД.ММ.ГГГГ года, если ошиблась налоговая инспекция, они не должны отвечать как ответчики.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).
Однако, согласно ст. 220 НК РФ в редакции. Федерального закона от 20.08.2004 № 112-ФЗ, действующей на 2005 год при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобрел в собственность комнату <адрес>
Решением МИФНС России № 8 по Тверской области № 2426 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 представил в МИФНС России № 8 по Тверской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ года и все необходимые документы, для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире. За 2009 год имущественный вычет ответчиком получен в размере <данные изъяты> руб. по месту работы - <данные изъяты>
Решениями МИФНС России № 8 по Тверской области произведен возврат налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> руб. по факту приобретения квартиры.
В ходе аудиторской проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу выявлен факт неправомерного предоставления имущественного вычета ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС № 8 России по Тверской области ответчику направлено информационное письмо с требованием о предоставлении в десятидневный срок корректирующих налоговых деклараций, по налогу на физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.
В судебном заседании установлено, что основанием требований о возврате денежных средств явилось то обстоятельство, что ответчик получив имущественный налоговый вычет за 2004 году за комнату в размере <данные изъяты> руб.., но не реализовав свое право полностью, повторно обратился в налоговый орган для предоставления имущественного налогового вычета по факту приобретения квартиры, где получил не полностью имущественный налоговый вычет за <данные изъяты>
То есть, право на получение имущественных налоговых вычетов за квартиру, которое дано ответчику законом, им полностью не реализовано.
При исследовании материалов дела нашел свое подтверждение факт и это не оспаривается сторонами, что решение МИФНС № 8 о предоставлении имущественного налогового вычета за комнату было принято в нарушении норм закона.
В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 210), закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).
В частности, налогоплательщику, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение в собственность жилого помещения, предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение этого жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу социально-экономического предназначения данного налогового вычета, смысл которого состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при приобретении жилого помещения, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которой зависит от фактически произведенных расходов на приобретение этого жилого помещения.
В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом право на получение имущественного налогового вычета закрепляется как право налогоплательщика - для получения данного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. Вместе с тем налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны.
Для реализации своего права на применение налоговой льготы налогоплательщик обращается в налоговый орган с налоговой декларацией, где указывает сведения о примененном налоговом вычете. По результатам проведенной проверки налоговый орган либо подтверждает право налогоплательщика на применение налогового вычета, либо отказывает в этом. В связи с этим подтверждение налоговым органом заявленного налогоплательщиком налогового вычета является основанием для возникновения отношений по получению имущественного вычета.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оснований для взыскания с ответчика суммы возвращенной налога на доходы физического лица, образовавшейся в связи с правомерным возвращением данной суммы не имеется, поскольку имущественные вычеты за 2008-2015 годы получены ответчиком законно и неоднократно, такое право у ответчика существует и впредь до полного погашения налогового вычета.
Требований МИФНС № 8 по Тверской области о возврате имущественного вычета на приобретение комнаты не поступало.
Таким образом, налоговые вычеты за квартиру не могут рассматриваться, как повторное предоставление имущественного налогового вычета и соответственно как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
В виду чего, требования МИФНС № 8 по Тверской области о взыскании излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ИФНС № 8 по Тверской области в удовлетворении исковых требований к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий О.А.Карпова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2016г.
Председательствующий О.А.Карпова
