№ 2 -1422/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Лесозаводск 30 декабря 2015г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием прокурора из Лесозаводской межрайонной прокуратуры Харченко Ю.Ю., истца Гребенника Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенника к акционерному обществу «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Гребенник Н.С. обратился в суд с иском к АО «Славянка» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № хх, в соответствии с которым срок его действия был установлен по хх.хх.хххх. Затем трудовой договор продлевался путем подписания дополнительных соглашений по хх.хх.хххх.хх.хх.хххх. В трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу без указания на ее срочный характер. Основанием для заключения трудового договора на определенный срок работодателем было указано дополнительным соглашением п.1.4 от хх.хх.хххх. Трудового договора. При подписании трудового договора ему не был разъяснен смысл «срочного» договора и необходимости внесения изменения в данный договор. Должность, которую он занимал, имелась в штатном расписании, а условия работы носили постоянный характер.
Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования – дополнительно просил признать приказ об увольнении от хх.хх.хххх. незаконным и восстановить его на работе с даты увольнения, обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика неполученный им заработок за вынужденный прогул по вине работодателя в размере хххххххх коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме хххххххх руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи хххххххх руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, указав, что основания для заключения срочного трудового договора имелись, поскольку общество осуществляет свою деятельность на основании госконтрактов с определенным сроком действия. В соответствии с законом срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими в организации, созданные на заведомо определенный период, т.е. на период действия государственного контракта. В связи с наличием государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ с истцом и был заключен срочный трудовой договор. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, так как срок для данного требования начинается с момента заключения трудового договора.
Прокурор полагал удовлетворить иск в полном объёме.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудового договора № хх от хх.хх.ххххг. истец принят в филиал «Уссурийский» ОАО «Славянка» на должность хххххххх Пунктом 1.4 договора срок его действия установлен до хх.хх.хххх.
В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору трудовой договор с истцом заключен на период действия Государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ.
Согласно ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с абз.6, 7 ч.1 ст.59 ТК РФ заключение срочного трудового договора предусмотрено для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; а также с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 разъяснено, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1.4 ст. 1 Устава хххххххх» общество создано без ограничения срока деятельности.
Таким образом, исходя из содержания трудового договора, с истцом заключен срочный трудовой договор по причине поступления на работу в организацию, созданную на определенный период, т.е. на период действия государственного контракта - основание, указанное в части первой ст. 59 ТК РФ.
Вместе с тем, доказательств того, что АО «Славянка» было создано на период, определяемый действием контракта, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств того, что Гребенник Н.С. был принят в АО «Славянка» для проведения работ, которые выходят за рамки обычной деятельности общества, либо работ, связанных с временным расширением объема оказываемых услуг.
Наличие на момент заключения срочного трудового договора Государственных контрактов, заключенных на определенный срок, не является обстоятельством, исключающим возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия, поскольку согласно Устава деятельность общества носит постоянный характер и истечение государственных контрактов не влечет прекращение деятельности АО «Славянка».
Кроме того, факт заключения нескольких срочных трудовых договоров на непродолжительный срок без перерывов во времени свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, а доказательств необходимости заключить с истцом срочный трудовой договор, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение срочного трудового договора с истцом было неправомерным, в связи с чем, полагает необходимым признать трудовой договор № хх от хх.хх.хххх., заключенный между ОАО «Славянка» и Гребенник Н.С., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, приказом хххххххх от хх.хх.хххх истец уволен хх.хх.хххх. по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Пункт 2 ч.1 ст.77 ТК РФ предусматривает в качестве одного из оснований прекращения трудового договора - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Поскольку, заключение с истцом срочного трудового договора признано незаконным, суд полагает, что увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового договора так же является незаконным, что влечет за собой аннулирование записи об увольнении в трудовой книжке.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом должно быть принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в АО «Славянка» Филиал «Уссурийский» в должности хххххххх.
При определении размера среднего заработка истца за время вынужденного прогула суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с законом, размер среднедневного заработка истца в размере хххххххх руб. ответчиком не оспаривался, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. (согласно искового требования) в размере хххххххх руб. из расчета хххххххх руб.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, характера и объема нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, в возмещение морального вреда, причиненного Гребенник Н.С., нарушением его трудовых прав, подлежит взысканию денежная компенсация в заявленной сумме.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что срок исковой давности для данного спора начинает течь с момента увольнения истца, так как отношения между сторонами носят длящийся характер, поскольку срок трудового договора истца неоднократно продлялся и был установлен последним дополнительным соглашением до хх.хх.хххх.
На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в сумме хххххххх руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобождён истец. Сумма госпошлины составит хххххххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать срочный трудовой договор № хх от хх.хх.ххххг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Славянка» и Гребенником Н.С. трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Признать приказ филиала «Уссурийский» АО «Славянка» № хх-л от хх.хх.хххх. об увольнении Гребенника Н.С. с хх.хх.хххх. незаконным.
Обязать филиал «Уссурийский» АО «Славянка» аннулировать запись об увольнении Гребенника Н.С. в трудовой книжке серии ТК № хх под порядковым № хх.
Восстановить Гребенника Н.С. на работе в акционерном обществе «Славянка» филиал «Уссурийский» в должности главного специалиста по охране труда группы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, экологии с хх.хх.хххх.
Взыскать с акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Уссурийский» в пользу Гребенника Н.С. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула хххххххх., в возмещение компенсации морального вреда - хххххххх руб., убытки - хххххххх руб.
Взыскать с акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Уссурийский» в пользу бюджета МО Лесозаводский городской округ государственную пошлину в размере хххххххх рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Ю.А.Маркеев.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2015 года.
