Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2018 г. г.Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.
при секретаре Джемакуловой Б.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <адрес> к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению о признании кредитного договора незаключенным, а кредитных обязательств не возникшими,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Роспромбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 722 498 руб. 77 коп., в том числе: 4 700 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 055 488 руб. 72 коп. - задолженность по процентам, 876 550 руб. - штраф за просроченный основной долг, 90 460 руб. 05 коп. - штраф за просроченные проценты, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 812 руб., а всего просит взыскать – 6 764 310 руб. 77 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «Роспромбанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» (далее по тексту - Банк, Истец) и К.А.М. далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» и К.А.М. заключили Договор банковского счета № № (далее по тексту - Договор банковского счета). Конкурсный управляющий КБ «Роспромбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в ходе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации (научно-технической обработки документов) не выявил подлинника кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 700 000 руб. на потребительские цели. В соответствии с Кредитным договором Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора размер неустойки за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет: 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов соответственно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, неустойки должна была производиться наличными деньгами через кассу Банка на корреспондентский счет Банка, и/или в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в Кредитном договоре без дополнительного распоряжения заемщика. В период действия Кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 09.10.2017г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 722 498 руб. 77 коп. из которых: 4 700 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 055 488 руб. 72 коп. - задолженность по процентам; 876 550 руб. - штраф за просроченный основной долг; 90 460 руб. 05 коп. - штраф за просроченные проценты, в связи с чем, истец обратился в суд.
Ответчик К.А.М. предъявила встречный иск, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в размере 4 700 000 руб. незаключенным, а кредитные обязательства по указанному кредитному договору не возникшими. В обоснование встречного иска К.А.М. сослалась на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, в ООО КБ «Роспромбанк» никогда не была и не подписывала никаких документов. Подпись в указанном договоре банковского счета ей не принадлежит. Во всех представленных истцом копиях документов содержится не ее подпись. У нее никогда не было доходов, которые позволили бы ей получить в какой - либо кредитной организации такие миллионные суммы. Она никогда не обращалась в Банк за получением кредита, не оговаривала условия получения денежных средств у этого Банка, не заключала договоры, деньги в Банке она не получала.
Представитель истца ООО КБ «Роспромбанк» по доверенности Г.А.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.А.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <адрес> удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования К.А.М. о признании кредитного договора незаключенным, а кредитных обязательств не возникшими подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В обоснование иска, а именно - в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом Конкурсным управляющим ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" <адрес> суду представлены: копия договора банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО КБ «Роспромбанк» с К.А.М., а также выписки из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., №.
Ответчик К.А.М. во встречном иске указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, в ООО КБ «Роспромбанк» никогда не была и не подписывала никаких документов. Подпись в указанном договоре банковского счета ей не принадлежит. Во всех представленных истцом копиях документов содержится не ее подпись.
Судом по делу назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписей К.А.М. в договоре банковского счета на обслуживание физического лица, а также в других кредитных документах, производство которой поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <адрес>.
Согласно экспертному заключению ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени К.А.М. в договоре банковского счета № № на обслуживание физического лица (резидента, нерезидента) в валюте РФ, иностранной валюте от 25.08.2016г. на оборотной стороне в строке: «Клиент», в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 25.08.2016г. в графе: «Образец подписи» и в строке: «Подпись клиента (владельца счета)», в заявлении на открытие банковского счета физического лица ДД.ММ.ГГГГ в строке: «подпись, ФИО заявителя (К.А.М.)», в тарифах и ставках комиссионного вознаграждения по обслуживанию счетов физических лиц в рублях РФ (Приложение № к Договору банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в строке: «Клиент», в опросном листе Клиента - физического лица или индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Подпись», в справке-заявлении физического лица или индивидуального предпринимателя или физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от ДД.ММ.ГГГГ. в строке: «Подпись клиента (Client signature)» - выполнены одним лицом, но не самой К.А.М., а другим лицом с подражанием подлинным подписям К.А.М. Рукописные записи «К.А.М.» в опросном листе Клиента - физического лица или индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «ФИО» и «К.А.М.» в справке-заявлении физического лица или индивидуального предпринимателя или физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Ф.И.О. (Full name)» - выполнены одним лицом, но не К.А.М., а другим лицом под влиянием «сбивающих» факторов, в числе которых могут быть необычное состояние (например, волнение, стресс и т.п.), неудобная поза и т.д.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика К.А.М. о том, что никаких кредитных правоотношений с ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> она не имела и не имеет, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и не подписывала никаких банковских документов, подписи в указанном договоре банковского счета ей не принадлежат, во всех представленных истцом копиях банковских документов содержится не ее подпись.
Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно получено во исполнение определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Поэтому оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы у суда не имеется.
Указанное заключение экспертизы истцом Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «Роспромбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в условиях состязательности процесса не оспорено и ничем не опровергнуто.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с чем, суд считает, что истцом не доказано, что кредитный договор заключался ООО Коммерческий банк «Роспромбанк» <адрес> именно с К.А.М. и ей подписывался, поэтому в иске к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Принимая во внимание то, что доводы К.А.М. во встречном иске о том, что она кредитный договор с ООО Коммерческий банк «Роспромбанк» <адрес> не заключала, подписи в договоре банковского счета на обслуживание физического лица, а также в других кредитных документах не ставила, подтверждаются заключением судебно - почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени К.А.М. в договоре банковского счета № № на обслуживание физического лица (резидента, нерезидента) в валюте РФ, иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ. на оборотной стороне в строке: «Клиент», в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ и других кредитных документах от имени заемщика К.А.М. выполнены не К.А.М.., а другим лицом, суд считает, что встречный иск К.А.М. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставление потребительского кредита в размере 4 700 000 руб. незаключенным, и признании кредитных обязательств К.А.М. перед банком не возникшими подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому с ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> подлежит взысканию в пользу К.А.М. 300 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В связи с чем, с ООО КБ «Роспромбанк» в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <адрес> подлежит взысканию оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 640 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <адрес> к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 722 498 руб. 77 коп., в том числе: 4 700 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 055 488 руб. 72 коп. - задолженность по процентам, 876 550 руб. - штраф за просроченный основной долг, 90 460 руб. 05 коп. - штраф за просроченные проценты - отказать.
Встречный иск К.А.М. к ООО КБ «Роспромбанк» <адрес>, в лице Еосударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <адрес>, о признании кредитного договора незаключенным, а кредитных обязательств не возникшими - удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> и К.А.М. на предоставление потребительского кредита в размере 4 700 000 руб. незаключенным, а кредитные обязательства К.А.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> не возникшими.
Взыскать с ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> в пользу К.А.М. 300 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> в пользу ФБУ «Северо- Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» <адрес> 24 640 руб., в счет оплаты расходов на проведение по делу судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов
