Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 февраля 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тушина А.С.,
при секретаре Полетаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1745/2017 по иску САО «ВСК» к Переверзеву ФИО8, Переверзевой ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5, произошло затопление с верхней <адрес>. Согласно вышеуказанному акту, причиной затопления <адрес> явилось халатное отношение собственников <адрес> Переверзева А.В. и Переверзевой О.В. к домашнему имуществу, а именно был незакрыт кран на смесителе в кухонном помещении.
Между ФИО5 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен генеральный договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному полису является ФИО6 Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая сумма по настоящему договору - <данные изъяты> руб. Одним из страховых рисков по договору является проникновение воды из соседних помещений. Согласно отчету № № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта <адрес>. №,<адрес> составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость поврежденного имущества составила <данные изъяты>.Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.
ФИО5 собственник кв. № обратилась с заявлением в САО «ВСК» за получением страховой выплаты, предъявив страховой полис САО «ВСК» №. Во исполнения договора страхования САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Халатное отношение собственников квартиры №ФИО2 и ФИО3 привело к течи в системе водоснабжения, что и послужило причиной залива квартиры ФИО5 В соответствии со
статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Представитель истца в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Ладья», по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5, произошло затопление с верхней <адрес>. Согласно вышеуказанному акту, причиной затопления кв. № явилось халатное отношение собственников кв. № Переверзева А.В. и Переверзевой О.В. к домашнему имуществу, а именно был незакрыт кран на смесителе в кухонном помещении.
Между ФИО5 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен генеральный договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному полису является ФИО6 Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая сумма по настоящему договору - <данные изъяты> руб. Одним из страховых рисков по договору является проникновение воды из соседних помещений.
Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта <адрес>. №,<адрес> составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость поврежденного имущества составила <данные изъяты>Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.
ФИО5 собственник кв. № обратилась с заявлением в САО «ВСК» за получением страховой выплаты, предъявив страховой полис САО «ВСК» №. Во исполнения договора страхования САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственниками <адрес> в <адрес> являются Переверзев А.В.,
Переверзева О.В., по <данные изъяты> доли в праве собственности.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенным норм права, а также с учетом имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что ответчики, как собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества, а именно <адрес>.
Поскольку в результате подтопления квартиры № было повреждено застрахованное имущество, случай признан страховым, страховая выплата произведена, суд приходит к выводу, что САО "ВСК" на основании действующего законодательства вправе реализовать право на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд исковые требования подлежат удовлетворению. Между тем, поскольку спорное жилое помещение находится в долевой собственности, по <данные изъяты> доле у каждого ответчика, сумма ущерба подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в долевом, в равных долях с каждого ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному подпунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28 мая 2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчиков, которые доказательств отсутствия своей вины в подтоплении квартиры № и повреждении застрахованного имущества не представили.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в причинении указанного ущерба, оснований для освобождения ответчиков от ответственности по его возмещению не имеется.
С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. с Переверзева А.В., <данные изъяты> руб. с Переверзевой О.В.
Согласно ст. 98 ГПК РФ сумма расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования САО «ВСК» к Переверзеву ФИО10, Переверзевой ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Переверзева ФИО12 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Переверзевой ФИО13 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.
Судья А.С.Тушин
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017 года с применением компьютера.
