ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-144/24
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2024 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.А. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников А.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Почтоа России» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В исковом заявлении указано, что 05.05.2023 г. Ситников А.А. обратился в почтовой отделение АО «Почта России» № по адресу: <адрес> целью отправки двух предзаполненных писем. При оформлении почтового отправления в почтовом отделении без согласия истца оператором связи ему была оказана услуга по наклеиванию почтовых марок стоимостью 9 рублей 40 копеек за каждое письмо. Оператором АО «Почта России» об условиях оказания этой услуги и ее стоимости истец проинформирован не был, узнал об оказании платной услуги только после оплаты общей стоимости отправления писем из содержания кассовых чеков. Расчет стоимости почтового отправления определял оператор АО «Почта России», который не разъяснил истцу, из чего складывается общая стоимость пробития кассового чека. Таким образом, ответчик без согласия истца оказал дополнительную услугу за плату, не предоставил достоверную информацию об оказываемой услуге, чем нарушил права истца как потребителя услуг почты, причинил ему моральный вред.
В судебном заседании истец Ситников А.А. иск поддержал, дополнив, что при отправлении почтовой корреспонденции вел видеосъемку, результат которой предоставил вместе с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области. При просмотре видеозаписи видно, что оператор связи не разъясняет ему, что ею будет оказана услуга по наклейке на конверты почтовых марок, а также не сообщает, что эта услуга является платной, не объявляет ее стоимость, озвучивая лишь общую сумму, подлежащую оплате.
Представитель ответчика АО «Почта России» представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что дополнительная услуга по наклеиванию марок была оказана истцу надлежащим образом, права потребителя не нарушены. При приеме и обработке письменной корреспонденции оператор связи руководствуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 г. № 234. В соответствии с пунктом 25 Правил наклеивание почтовых марок на письменную корреспонденцию на сумму стоимости услуги почтовой связи входит в обязанность отправителя. Наклеивание марок оператором связи в объекте почтовой связи в силу указанной нормы является дополнительной услугой и не входит в технологический процесс приема письменной корреспонденции. Наклеивание марок силами почтовых работников является дополнительной услугой, которую ответчик оказывает на договорной основе в соответствии с положениями статей 420-421 ГК РФ, тарифы на которую устанавливаются АО «Почта России». При этом отправитель имеет право выбора: самостоятельно наклеить почтовые марки на письменную корреспонденцию или обратиться к сотруднику АО «Почта России» с просьбой оказать ему дополнительную услугу при передаче оператору почтовой связи почтового отправления без оплаты. Тарифы на все услуги почтовой связи находятся в свободном доступе во всех отделениях почтовой связи, на официальном сайте АО «Почта России» и в личном кабинете отправителя. Ситников А.А. передал на отправку оператору почтовой связи почтовые отправления без оплаты, получил дополнительную услугу по наклеиванию марок, произвел оплату этой услуги по действующим тарифам, требований о возврате денежных средств за услугу не предъявил. При этом Ситников А.А. регулярно пользуется услугами почтовой связи, хорошо знает тарифы оператора почтовой связи, дополнительной услугой по наклеиванию марок неоднократно пользовался. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, им не представлено доказательств того, что почтовая корреспонденция в адрес УГИБДД УМВД России по Ярославской области и МИФНС России № 10 по Ярославкой области была направлена в личных целях.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с действовавшим в рассматриваемый период пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 г. № 234, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
На основании пункта 24-а Правил № 234 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.
В силу пункта 25 Правил № 234 отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем.
Таким образом, с объяснениями ответчика о том, что наклеивание марок оператором связи является дополнительной услугой и не входит в технологический процесс приема письменной корреспонденции, которую ответчик оказывает на договорной основе, суд соглашается.
При этом при разрешении возникшего между сторонами спора суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
При просмотре предоставленной по запросу суда Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области видеозаписи, сделанной Ситниковым А.А. в отделении связи при отправлении почтовой корреспонденции, видно, что Ситниковы А.А. передает оператору почтовой связи два конверта, на которых отсутствуют наклеенные почтовые марки, просит отправить простые заказные письма. Оператор почтовой связи, приняв конверты, осуществляет проверку адресов, после чего сообщает сумму для оплаты «сто сорок четыре восемьдесят». После произведенной оплаты оператор связи выдает Ситникову А.А. кассовые чеки, в которые включена оплата услуги по наклеиванию марок в сумме 9 рублей 40 копеек.
Таким образом, из представленной суду видеозаписи с достоверностью следует, что истец не обращался к оператору почтовой связи с просьбой об оказании ему дополнительной услуги в виде наклеивания на конверты почтовых марок, и не давал своего согласия на оказание ему этой дополнительной слуги, а оператор связи не разъясняла истцу его обязанность по наклейке этих марок и не сообщила о наличии возможности получить дополнительную услугу в виде наклейки марок, а также ее стоимость. Сообщив общую цену заказа, в которую включена и стоимость дополнительной услуги без согласия потребителя, оператор связи совершила действия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По результатам рассмотрения обращения Ситникова А.А. 25.05.2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в адрес АО «Почта России» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.
Согласно ответу АО «Почта России» от 01.06.2023 г. на предостережение, для предотвращения возникновения подобных ситуаций в дальнейшем с сотрудниками ОПС №<адрес> проведен инструктаж по вопросу оказания услуг почтовой связи, руководством УФПС по Ярославской области усилен контроль за соблюдением сотрудниками отделений почтовой связи требований закона.
Таким образом, факт нарушения прав потребителя с достаточностью и достоверностью установлен.
Требование о компенсации морального вреда основано на законе – статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Законодательство о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении настоящего дела, поскольку, как следует из ответа МИФНС России № 10 запрос суда, направленная в ее адрес Ситниковым А.А. корреспонденция содержала кассационную жалобу на решение суда по административному делу по административному иску налогового органа к Ситникову А.А. о взыскании недоимки по уплате налоги, взимаемого с физического лица. Следовательно, почтовая корреспонденция направлялась истцов в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
С учетом конкретных обстоятельств дела. в том числе индивидуальных особенностей истца, характера нарушения и значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ситникова А.А., <данные изъяты>, с АО «Почта России», ИНН №, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин
