Дело № 2-935/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Филипповского А.В.,
при секретаре Постновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Анатолия Владимировича к Фомичевой Елене Анатольевне, Балуеву Константину Юрьевичу, Балуевой Анне Юрьевне о взыскании компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Фомичев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Фомичевой Е.А., Балуева К.Ю. компенсации за невозможность пользования жилым помещением в размере 27 500 руб. с каждого из ответчиков, а также судебных расходов: по оплате госпошлины 925 руб., по оплате юридических услуг 750 руб., с каждого из ответчиков
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: принадлежало на праве личной собственности ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО являются: Фомичев А.В., в размере 1/3 доли, Фомичева Е.А., Попова И.А., Шеленко А.Ю. (в настоящее время Балуева А.Ю.) и Балуев К.Ю. - по 1/6 доли каждый. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выданы Фомичеву А.В., Фомичевой Е.А., Поповой И.А., Балуеву К.Ю. Балуева А.Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Право истца на долю в квартире зарегистрировано 29.05.2019 г., право Фомичевой Е.А. - 18.07.2019 г., право Поповой И.А. - 19.07.2019 г., право Балуева К.Ю. - 07.08.2019 г. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО По договору дарения от 26.08.2020 г., зарегистрированному 17.03.2021 г., Попова И.А. подарила свою долю Фомичевой Е.А. В указанной квартире зарегистрированы Фомичева Е.А., Балуев К.Ю., Балуева А.Ю. и несовершеннолетняя ФИО1 Фактически в квартире проживают Фомичева Е.А., Балуев К.Ю. несовершеннолетняя ФИО1 Балуева А.Ю. с 20.08.2020 г. отбывает наказание в местах лишения свободы. Фомичев А.В. не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики этому препятствуют. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.08.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Фомичева А.В. к Фомичевой Е.А. и другим об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании. Указанным решением установлено, что пользование Фомичевым А.В. жилым помещением наряду с другими собственниками невозможно. В связи с этим истец просит взыскать компенсацию, размер которой определяет в соответствии со справкой ООО о вероятной стоимости арендной плате спорного жилого помещения 15 000 руб. в месяц пропорционально принадлежащей ему доле. За период с мая 2021 г. по март 2022 г. размер компенсации истцом определен в 55 000 руб. (5 000 руб. х 11 месяцев).
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Балуева А.Ю.
В судебное заседание истец Фомичев А.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Фомичева Е.А. в суд не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма, ранее в суде представила возражения на иск, в которых указала, что Фомичев А.В. в квартире по адресу: никогда не проживал и намерения проживать не имеет, просила снизить размер компенсации до 2 500 руб. в месяц, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является пенсионеркой и опекуном несовершеннолетней внучки ФИО1 Кроме того указала, что квартира, в которой проживают ответчики, требует ремонта, в связи с чем стоимость аренды не может составлять ежемесячно 15 000 руб.
Ответчик Балуев К.Ю. в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ранее в суде иск не признал, пояснил, что свою долю в квартире подарил матери Фомичевой Е.А., а она в свою очередь подарила данную долю несовершеннолетней ФИО1 В спорном жилом помещении не проживает уже около 1,5 лет.
Ответчик Балуева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: принадлежало на праве собственности ФИОДД.ММ.ГГГГФИО, умерла.
На основании завещания от 22.02.2013 г. наследниками ФИО являются: Фомичев А.В. – 1/3 доля, Фомичева Е.А., Попова И.А., Шеленко А.Ю. (в настоящее время – Балуева) и Балуев К.Ю. – по 1/6 доле.
Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы Фомичеву А.В., Фомичевой Е.А., Поповой И.А. и Балуеву К.Ю. Балуева А.Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.
29.05.2019 г. зарегистрировано право Фомичева А.В. на 1/3 долю в общей долевой собственности, 18.07.2019 г. – право Фомичевой Е.А., 07.08.2019 г. – право Балуева К.Ю., 19.07.2019 г. – право Поповой И.А. на 1/6 долю каждого.
По договору дарения от 26.08.2020 г., зарегистрированному 17.03.2021 г., Попова И.А. подарила свою долю Фомичевой Е.А. Попова И.А. в указанной квартире никогда не проживала. По договору дарения от 23.11.2021 г. Балуев К.Ю. подарил свою долю матери Фомичевой Е.А.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.04.2022 г. истцу Фомичеву А.В. принадлежит 1/3 доли в указанном жилом помещении, ответчику Фомичевой Е.А. также принадлежит 1/3 доли, несовершеннолетней ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно выписке из домовой книги от 02.06.2022 г. и адресной справке, в жилом помещении зарегистрированы Фомичева Е.А., Балуева А.Ю. и несовершеннолетняя ФИО1
Балуев К.Ю. в настоящее время собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает, с 04.02.2022 г. зарегистрирован по адресу:
В настоящее время в жилом помещении фактически проживают Фомичева Е.А., Балуева А.Ю. и несовершеннолетняя ФИО1 Приказом Департамента образования мэрии г. Ярославля от 21.08.2020 г. Фомичева Е.А. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1 исполняющей свои обязанности возмездно по договору о приемной семье.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.08.2020 г., вступившим в законную силу 06.10.2020 г., отказано в удовлетворении иска Фомичева А.В. к Фомичевой Е.А., Балуеву К.Ю., Поповой И.А. и Балуевой А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании. Указанным решением установлено, что ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, отсутствия семейных отношений проживание в квартире Фомичева А.В. вместе с Фомичевой Е.А., Балуевой А.Ю., Балуевой П.С. и Балуевым К.Ю. невозможно.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.07.2021 г., вступившим в законную силу 04.10.2021 г., взыскана в пользу Фомичева А.В. с Фомичевой Е.А., Балуева К.Ю. компенсация за пользование указанными гражданами долей истца в вышеуказанном жилом помещении в размере 57 500 руб., с каждого, за период с июня 2019 г. по апрель 2021 г.
Названные решения суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Приведенные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении спора о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Факт наличия препятствий в пользовании Фомичевым А.В. спорным жилым помещением со стороны Фомичевой Е.А. и членов ее семьи установлен вступившим в законную силу решением суда. Как следует из материалов гражданского дела № 2-294/20, при рассмотрении искового заявления Фомичева А.В. об определении порядка пользования жилым помещением Фомичева Е.А. категорически возражала против предоставления Фомичеву А.В. в пользование одной комнаты в трехкомнатной квартире, что было бы соразмерно принадлежащей Фомичеву А.В. доле (1/3). При этом на момент принятия судом решения от 27.08.2020 г. в квартире проживали лишь двое из собственников – Фомичева Е.А. и Балуев К.Ю., имевшие вместе также 1/3 долю в праве общей долевой собственности, а также несовершеннолетняя ФИО1
Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, как следует из отзыва Фомичевой Е.А., ответчик до настоящего времени категорически отказывает в предоставлении части квартиры, соразмерной доле истца, в пользование Фомичева А.В.
Соответственно, поскольку пользование истцом спорным жилым помещением невозможно, что с достоверностью установлено, то он имеет право на получение компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ.
В настоящее время истец просит взыскать компенсацию за невозможность пользования жилым помещением за период с мая 2021 г. по март 2022 г.
При определении размера компенсации истец предлагает использовать сведения о средней стоимости арендной платы аналогичной квартиры в соответствии со справкой специалиста-оценщика ООО в размере 15 000 руб. в месяц.
Данное предложение является обоснованным, оснований не доверять представленной справке ООО у суда не имеется. Доказательств в подтверждении иной средней стоимости арендной платы аналогичной квартиры со стороны ответчиков в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд определяет размер компенсации соразмерно доле Фомичева А.В. в 5 000 руб. в месяц (15 000 / 3).
Размер компенсации за период с мая 2021 г. по март 2022 г. составляет 55 000 руб. (5 000 руб. х 11 мес.).
Как установлено п. 2 ст. 247 ГК РФ, компенсация участнику долевой собственности при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, подлежит уплате участниками, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на его долю.
Как следует из материалов настоящего дела, пользование всем жилым помещением, в том числе и долей, приходящейся на Фомичева А.В., в настоящее время осуществляется участниками долевой собственности Фомичевой Е.А. и несовершеннолетней ФИО1 опекуном которой является ответчик Фомичева Е.А., на которую в силу закона и возлагается обязанность по выплате истцу компенсации.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации к Балуеву К.Ю., Балуевой А.Ю. суд отказывает, поскольку в установленном порядке наследство Балуевой А.Ю. не принималось, приходящаяся на нее доля в праве общей долевой собственности не зарегистрирована, а Балуев К.Ю., выбыл из числа участников долевой собственности с 23.11.2021 г., при этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу ст. 196 ГПК РФ, требований к Балуевой А.Ю. истец и не заявил.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 руб. С учетом требований разумности и справедливости, заявленные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик Фомичева Е.А. обязана возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фомичева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Фомичевой Елены Анатольевны в пользу Фомичева Анатолия Владимировича с компенсацию в размере 55 000 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины 1 850 руб., по оплате юридических услуг 1 500 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Филипповский А.В.
