Дело № 2-5436/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2017 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи М.Ю. Пономаревой,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ФИО3,
при секретаре А.Д. Полевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании платежей за пользование долевой собственностью, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2017, № 263-2016, выданного нотариусом ФИО5, <данные изъяты>
Общие доли собственников данной квартиры, согласно свидетельству, распределены: ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> ФИО6 – <данные изъяты>
Полагает, что ему подлежит компенсация за пользование долями квартиры, так как он не имеет возможности пользоваться своей квартирой из-за проживания в <адрес>.
На почтовый адрес ответчика 14.04.2017 согласно квитанции ФГУП «Почта России» было отправлено соглашение на право пользования и владения долей собственности на квартиру от 08.04.2017, на основании которого истец предложил ответчику право пользования и владения его долей за 16 000 руб. в месяц. Однако, стороны не пришли к взаимному соглашению.
Поскольку ответчик на протяжении времени пользуется квартирой в полном объеме безвозмездно, истец полагает, что имеет право на возмещение убытков в виде неполученных доходов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 128 000 руб. Период безвозмездного пользования долевой собственностью истца с апреля 2017 по ноябрь 2017 = 8 месяцев.
С целью защиты своих нарушенных прав истец заключил договор на оказании юридической помощи № 2 от 10.10.2017 с ФИО1 за составление соглашения на право пользования и владения долей собственности на квартиру, искового заявления, юридического сопровождения на всех этапах, собирание доказательственной базы и представительства в суде и заплатил 13 000 руб., что подтверждается распиской в получении денег от 10.10.2017г.
Из-за отсутствия своевременной платы ответчиком за пользование долевой собственностью истца, ему были причинены нравственные страдания – моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ситца компенсацию за пользование долями квартиры в размере 128 000 руб., оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4360,88 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно пояснил, что ему неизвестно о времени в течение которого истец не проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, подлинник расписки подтверждающий получение 13 00 руб. не представил.
по местчние ме
Ответчик и его представитель возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме, представили письменный отзыв, согласно которого, истец является собственников 4/6 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик наследовал имущество в виде 1/6 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.08.2017, вступившего в законную силу 20.11.2017, за ответчиком признано преимущественное право на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на квартиру. В настоящее время ответчик является собственников 2/6 доли в праве общей собственности на квартиру.
Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном помещении совместно со своей дочерью ФИО8, несет расходы по его содержанию в полном объеме. Истец длительное время в данном жилом помещении не проживает, имеет регистрацию в нем по месту жительства, проживает в другом городе. Расходы по содержанию данного жилого помещения никогда нес.
Каких-либо препятствий истцу в пользовании жилым помещением ответчик не чинил.
Дополнительно ответчик пояснила, что истец не проживает по указанному адресу более 10-ти лет, попыток вселиться не делал, с соглашением к ней обращался. Ответчик использует одну из комнат в 2-х комнатной квартире, вторая стоит закрытой.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2017г. ФИО4 является собственником 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <адрес>, кадастровый номер №.
Истец предложил, как следует из соглашения на праве пользования и владения долей собственности на квартиру от 08.04.2017г., ответчику право пользования и владения его долей за 16 000 руб. в месяц, соглашение не подписано, не заверено, подтверждения вручения его ответчику суду не представлено.
Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одни из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежные средства за использование части общего имущества.
Кроме того факт пользования ответчиком квартирой в полном объеме, объективно не доказан, истцом не опровергнуты доводы ответчика, что ею используется только одна из двух жилых комнат квартиры, также как и не опровергнут тот факт, что ответчик в полном объеме несет расходы по содержанию данного имущества, в том числе и коммунальные расходы с учетом зарегистрированного по данной квартире истца.
Довод истца о том, что он, проживая в другом городе и не может фактически осуществлять право владения и пользования принадлежащей ему 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем у ответчика возникает обязанность выплачивать ему 16 000 руб. ежемесячно, суд полагает неверным.
Имеющиеся у ответчика законные права и основания фактически пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащей ему собственностью не нарушаются ответчиком Каких либо препятствий в этом ответчик истцу не создает.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Суд полагает, что истец не предоставил доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, так же как и доказательств наличия оснований для предъявления требований о компенсации исходя из соглашения от 08.04.2017.
Таким образом, требования истца – компенсация за пользование долями квартиры в размере 128 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Требование о компенсации морального вреда является производным от основного.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется в связи с тем, что нарушение прав истца ответчиком не установлено в судебном заседании кроме того, не подлежит взысканию компенсация морального вреда из имущественных требований, поскольку данный случай не предусмотрен законом.
Требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины ( ст.98,100 ГПК РФ ) не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании платежей за пользование долевой собственностью, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока М.Ю. Пономарева
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017
