Дело № 2-2591\18
Решение
Именем Российской Федерации
18 июля 2018г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Н.В. Дворцовой,
при секретаре Р.Б. Холназаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Баукиной И.В. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда по Ульяновской области, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанка» о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2014г. истица заключила с ОА НПФ «Сбербанк» договор об обязательном пенсионном страховании № А №. В 2016г. из уведомления АО НПФ «Будущее» истице стало известно о том, что средства пенсионных накоплений переведены из АО НПФ «Сбербанк» в АО НПФ «Будущее» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, который якобы был заключен истицей с АО НПФ «Будущее». Однако заявление о переводе пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее» истица не писала, договор с АО НПФ «Будущее» не заключала. Письмом на претензию истицы в переводе пенсионных накоплений в АО НПФ «Сбербанк» истице было отказано. К письму был приложен договор, где подпись выполнена не истицей. Кроме того, место заключения договора- республика Татарстан, при этом истица проживает в г. Ульяновске и в республику Татарстан не выезжала. 15.03.2016г. истица хотела заключить новый договор с АО НПФ «Сбербанк», при обращении в ПФ в ноябре 2017г. истице сообщили, что в переводе пенсионных накоплений отказано, поскольку якобы от имени истицы в Отделение Пенсионного фонда по республике Бурятия поступило заявление о переводе пенсионных накоплений в АО НПФ «Лукойл-Гарант». При этом такого заявления истица не писала и в республике Бурятия не была. В досудебном порядке истица обращалась за защитой своих прав в ПФ РФ по Ульяновской области, в ЦБ РФ, в органы МВД, прокуратуры. Просила признать договор обязательного пенсионного страховая, заключенный между Баукиной И.В. и АО НПФ «Будущее», на основании которого средства пенсионных накоплений переведены из АО НПФ «Сбербанк» в АО НПФ «Будущее» недействительным, обязать АО НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в АО НПФ «Сбербанк» средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст. 36.6 ФЗ № 75-ФЗ, обязать отделение Пенсионного Фонда по Ульяновской области уведомить Баукину И.В. о внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц, взыскать с АО НПФ «Будущее» моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине 300 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Ерофеева Ю.Е. на уточненном иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Просили признать договор обязательного пенсионного страхования, заключенный между Баукиной И.В. и АО НПФ «Будущее», на основании которого средства пенсионных накоплений истицы переведены из АО НПФ «Сбербанк» в АО НПФ «Будущее» недействительным, признать незаконным перевод средств пенсионных накоплений Баукиной И.В. в АО НПФ «Будущее», обязать АО НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в АО НПФ «Сбербанк» средства пенсионных накоплений истицы в размере и порядке, установленном п.5.3 ст. 36.6 ФЗ № 75-ФЗ, обязать АО НПФ «Будущее» выплатить Баукиной И.В. инвестиционный доход от инвестирования незаконно полученных средств пенсионных накоплений, обязать ОПФ РФ по Ульяновской области уведомить Баукину И.В. о внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц, взыскать с АО НПФ «Будущее» моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине 300 руб.
В судебном заседании представитель ответчика АО НПФ «Будущее» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве иск не признал, указал, что истица не представила доказательств того, что не заключала в АО НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, что не подписывала его и не подавала в территориальный орган заявление о переходе ( досрочном переходе). По заявлению истца о досрочном переходе в АО НПФ «Будущее» Пенсионным фондом были осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца. Договор об обязательном пенсионном страховании истца был заключен при посредничестве агента, действовавшего от имени АО НПФ «Будущее» на основании соответствующего договора. После поступления в Фонд договора об обязательном пенсионном страховании была проведена соответствующая проверка качества оформления и заключения с истцом договора, в которой каких-либо нарушений не выявлено. В рамках проверки всем новым клиентам Фондом осуществляются звонки, в процессе которых с согласия клиента выясняются персональные данные, уточняются данные по обстоятельствам заключения договора.
В судебном заседании АО НПФ «Сбербанк» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указал, что поддерживает исковые требования, обратил внимание, что если суд признает договор об ОПС, заключенный между АО «НПФ Будущее» и Баукиной И.В. недействительным, то необходимо будет обязать АО «НПФ Будущее» выплатить истцу инвестиционный доход от инвестирования незаконно полученных средств пенсионных накоплений.
В судебном заседании ОПФ РФ по Ульяновской области не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что в удовлетворении требований об обязании ОПФР в Ульяновской области уведомить истицу о внесении соответствующих изменений в реестр застрахованных лиц следует отказать, поскольку в соответствии с ч.5.3 ст. 36.6 ФЗ «О государственных пенсионных фондах» признание договора недействительным, передача средств пенсионных накоплений НПФ предыдущему страховщику и извещение об этом Пенсионного фонда РФ само по себе является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр застрахованных лиц и уведомления об этом застрахованного лица, органами ПФ права застрахованного истца не нарушались.
Третьи лица АО НПФ «Лукойл-Гарант» в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск указал, что истица не являлась и не является клиентом Фонда по обязательному пенсионному страхованию, договор об обязательном пенсионном страховании с ней не заключался, Фонд не принимал участия в подаче заявления истицы о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ Лукойл-Гарант» или к иному страховщику.,
Третье лицо ЦБ РФ в лице службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в судебном заседании не участвовал, предоставил материалы проверки по обращению Баукиной И.В., в ходе которой было установлено, что по состоянию на 13.12.2017г. средства пенсионных накоплений поступили из АО НПФ «Сбербанк» в АО НПФ «Будущее» 30.03.2016г. в размере 198 575,61 руб.
Третье лицо ОПФ по Республике Татарстан в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указал, что уведомление о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании вместе с экземплярами договоров об обязательном пенсионном страховании, включая экземпляр договора, поданного от имени Баукиной И.В. поступила в ОПФР по Республике Татарстан от АО НПФ «Будущее» на бумажном носителе. Участие ПФР и его территориальных органов в заключении договоров об обязательном пенсионном страховании действующим законодательством не предусмотрено. Все необходимые мероприятия, связанные с заключением, оформлением договоров, обменом информацией между Фондом и застрахованным, НПФ осуществляет самостоятельно. При этом НПФ обязан нести ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию фонда и под его контролем.
Третье лицо ОПФ по Республике Бурятия в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск указал, что заявление от имени Баукиной И.В. о досрочном переходе в АО НПФ «Лукойл-Гарант» от 27.12.2016г. поступило в Отделение по защищенным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной на имя Баукиной И.В. Удостоверяющим центром, выдавшим УКЭП на имя Баукиной И.В. является ООО «Спецоператор», с которым было заключено соглашение «Об обмене электронными документами в системе электронного документаоборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи» от 19.04.2016г. № 139. Указанное заявление после проведения соответствующих проверок было принято и перенаправлено на Федеральный уровень ПФР для рассмотрения и принятия решения о переводе средств пенсионных накоплений в выбранный негосударственный пенсионный фонд. В 2017г. данное заявление не было удовлетворено по причине отсутствия договора об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Лукойл-Гарант».,
Третьи лица ОПФ по Республике Дагестан, Масленникова О.Н. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.10.2014г. Баукина И.В. заключила договор об обязательном пенсионном страховании с ЗАО «НПФ Сбербанк» № №.
В апреле 2016г. АО «НПФ Сбербанк» уведомил Баукину И.В. о прекращении 30.03.2016г. договора об обязательном пенсионном страховании № № в связи с заключением ею нового договора об обязательном пенсионном страховании ( удовлетворением поданного заявления о переходе в ПФ РФ), передаче средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии в АО НПФ «Сбербанк» в размере 198 575,61 руб. в АО НПФ «Будущее».
20.05.2016г. истица обратилась в АО НПФ «Будущее» с требованием вернуть накопления в АО НПФ «Сбербанк», предоставить копию договора и заявление, явившиеся основанием для перевода накоплений.
Истице был предоставлен договор № № от 30.09.2015г. об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ СтальФонд», подписанный от имени Баукиной И.В. в Республике Татарстан.
АО НПФ «Будущее» является правопреемником присоединенных к нему с 09.06.2014г. Некоммерческой организации «НПФ Благосостояние», с 10.03.2016г. АО «НПФ «Стальфонд», а также с 13.12.2016г. АО «НПФ «Наше будущее» и АО «НПФ «Уралсиб» по всем обязательствам реорганизованных юридических лиц в отношении всех кредиторов и должников.
В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.
Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.
При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.04.2004 г. N 42 (в редакции от 13.11.2009 г. N 897н).
На основании ст. 36, 7 и ч. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ непозднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 36.4 Закона).
В соответствии со ст. 36.2 Закона N 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный Фонд РФ и уполномоченный федеральный орган о вновь к заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и ч. 9 ст. 36.11. Закона).
Частью 6.1 ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона.
Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.
Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании, утверждена Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 г. N 60 (в редакции от 3.07.2006 г. N 411), в соответствии с которой договор подписывается сторонами.
На основании 4.1. и 2 ст. 36.9 Закона, заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления, в случае принятия решения об удовлетворении которого, вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц, о чем в адрес гражданина направляются уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно 4.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ от 7.05.1998 г. "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
Для проверки доводов истца по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза ФБУ УлСЭ № 845\02-2, согласно выводов которой изображения подписей от имени Баукиной И.В., расположенные в электрографической копии договора № 045-312-066 15 об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ СтальФонд» и застрахованным лицом от 30.09.2015г. в строках Баукина И.В.» получены с подписей, выполненных не самой Баукиной И.В., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Баукиной И.В.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.
Следовательно исковые требования о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно положений п. 5.3. ст. 36.6 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.
Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом.
Поскольку свою волю на заключения указанного договора истица не выражала, на ответчика АО «НПФ Будущее» следует возложить обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в АО НПФ «Сбербанк» средства пенсионных накоплений Баукиной И.В. в размере и в порядке, установленном п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", выплатить Баукиной И.В. инвестиционный доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за весь период нахождения средств в АО НПФ «Будущее».
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку заявлены требования материального характера, нет оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Также не имеется оснований для возложения обязанности на ОПФР по Ульяновской области в удовлетворении требований об обязании ОПФР в Ульяновской области уведомить истицу о внесении соответствующих изменений в реестр застрахованных лиц, поскольку в соответствии с ч.5.3 ст. 36.6 ФЗ «О государственных пенсионных фондах» признание договора недействительным, передача средств пенсионных накоплений НПФ предыдущему страховщику и извещение об этом Пенсионного фонда РФ само по себе является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр застрахованных лиц и уведомления об этом застрахованного лица.
Также суд учитывает, что органами ОПФР по Ульяновской области и АО НПФ «Сбербанк» права застрахованного истца не нарушались. В связи с чем в иске к данным ответчикам следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
На основании чего в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» в размере 23 600 рублей, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.
Определением суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на истца. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы на производство судебной экспертизы следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Баукиной И.В. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора недействительным, удовлетворить частично.
Признать договор обязательного пенсионного страхования от 30.09.2015г. между Баукиной И.В. и АО «НПФ « СтальФонд» недействительным.
Возложить обязанность на акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд « Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанк» средства пенсионных накоплений Баукиной И.В. в размере и в порядке, установленном п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", выплатить Баукиной И,В. инвестиционный доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за весь период нахождения средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее», взыскать расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
В остальной части иска и в иске к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда по Ульяновской области, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанка» отказать.
Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы стоимость экспертизы 22 880 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Дворцова
