Дело № 2-783/2022 73RS0001-01-2022-000413-85 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2022 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Денисовой М.А., при секретаре Дементьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гавань» к Долгову Н.М., жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: ООО «Гавань» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Долгову Н.М., ЖСК «Красноармейская, д.93» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 31.01.2018 между ООО «Гавань» и ЖСК «Красноармейская, д.93» был заключен договор паенакопления № согласно п. 1.1. которого пайщик, участвуя в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № получает в дальнейшем в собственность квартиры и парковочные места. П. 1.2 договора установлено, что истец приобретает по договору паенакопления право собственности на квартиры общей площадью № кв.м (согласно проектной документации), в том числе на <адрес> (согласно проектной документации), имеющую следующие характеристики: <данные изъяты>, стоимость квартиры 4 093 440 руб. Согласно п. 3.2. договора паевой взнос в размере 30 479 400 руб. включает в себя общую стоимость квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м. П. 3.3. договора паенакопления сторонами было установлено, что пайщик обязуется передать ЖСК, а ЖСК обязуется принять в качестве паевого взноса земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанный участок до передачи ЖСК принадлежал ООО «Гавань» на праве собственности. 31.01.2018 указанный участок был передан, и значит паевой взнос был полностью внесен, что подтверждается актом приема-передачи к договору паенакопления №. Также ООО «Гавань» был внесен вступительный взнос в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2018. Какие-либо дополнительные взносы ЖСК не устанавливались. Договор паенакопления № сторонами расторгнут не был. В силу ст. 111 ЖК РФ ООО «Гавань» не могло быть членом ЖСК, об указанном факте ООО «Гавань» стало известно от ЖСК в сентябре 2021 года. Исходя из правовой природы договора № и запрета, установленного ст. 111 ЖК РФ о вступлении в качестве пайщиков юридических лиц, договор паенакопления № от 31.01.2018 можно расценивать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, подряда, простого товарищества, исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Осенью 2021 года ООО «Гавань» стало известно, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая должна была перейти в собственность истца, была продана по договору купли-продажи от 30.06.2021 Долгову Н.М. Также в отношении указанной квартиры 01.06.2021 между Долговым Н.М. и ЖСК «Красноармейская, д.93» был заключен договор паенакопления. Договор купли-продажи от 30.06.2021 является недействительной сделкой (ст. 166 ГК РФ). ООО «Гавань» имеет материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, так как договор купли-продажи от 30.06.2021 не позволяет реализовать права, возникшие на основании договора паенакопления № от 31.01.2018. Недобросовестность ЖСК «Красноармейская, д.93» выразилась в заключении договора паенакопления от 01.06.2021 с Долговым Н.М. в отношении спорной квартиры при наличии действующего договора паенакопления № от 31.01.2018 на спорную квартиру, заключенного с ООО «Гавань». Более того, при наличии информации о ООО «Гавань» в реестре пайщиков и до инциирования ЖСК исключения истца из состава пайщиков, ЖСК «Красноармейская, д. 93» заключило договор купли-продажи от 30.06.2021 спорной квартиры с ответчиком. Недобросовестность Долгова Н.М. заключается в том, что он, заключая договор паенакопления 01.06.2021, то есть уже после окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, должен был, мог проверить реестр пайщиков ЖСК, в котором указывается наименование пайщика, размер внесенного пая и сведения о виде жилого помещения, которое соответствует размеру пая. По состоянию на 01.06.2021 ООО «Гавань» было указано в реестре пайщиков ЖСК, с указанием спорной квартиры. Несмотря на это, ответчик, не расторгнув договор паенакопления от 01.06.2021, 30.06.2021 заключил с ЖСК договор купли-продажи спорной квартиры, при этом, доказательства оплаты по договору купли-продажи от 30.06.2021 отсутствуют. Ссылаясь на ст. 10, 166, 168, 170 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи от 30.06.2021, применить последствия признания недействительным договора купли-продажи от 30.06.2021 в виде двусторонней реституции, в том числе в виде возврата <адрес>) в собственность ЖСК «Красноармейская, д.93». В судебном заседании представитель истца Ключников А.С. уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что вхождение Долгова Н.М. в число пайщиков не подтверждено документально, процедуры принятия Долгова Н.М. в члены ЖСК и одобрения сделки договора купли-продажи нарушены, поскольку по данным вопросам общих собраний не проводилось, в силу чего, данная сделка является недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, как сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом. Ответчик Долгов Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в конце мая 2019 года ему стало известно о продаже квартир в ЖСК «Красноармейская, д.93» от знакомого Лазарева Д.П., супруга которого приобрела там квартиру для дочери. На личной встрече председатель Ахметшин И.Ш. показал несколько свободных квартир на выбор, указав цену 50000-55000 руб. за кв.м с возможностью торга, показал реестр на квартиры. Убедившись, что никаких обременений на квартиру не имеется, договорился с председателем о сделке в отношении <адрес>, написал заявление о вступлении в члены ЖСК. В начале июня 2021 года в помещении своего кафе передал председателю Ахметшину И.Ш. наличными средствами 4444000 руб. за квартиру и 1000 руб. в качестве вступительного взноса, получил от него документы: договор паенакопления, квитанцию о принятии денежных средств, справку о полном выплате пая, акт приема-передачи, справку о членстве в кооперативе, а также ключи от квартиры. Через пару дней получил уведомление о необходимости заключения договора купли-продажи в отношении указанной квартиры для регистрации перехода права собственности по требованию Управления Росреестра по Ульяновской области. Внесенный паевой взнос в размере 4444000 руб. был зачтен в счет оплаты при составлении и подписании договора купли-продажи, при регистрации договора в МФЦ Ахметшин И.Ш. подтвердил, что оплата произведена. После покупки в квартиру не вселялся, в связи с материальными трудностями принял решение о ее продаже. После перерыва в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Долгова Н.М. – Вебер Н.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Долговым Н.М. были предприняты все необходимые меры и представлены документы в подтверждение того, что он является добросовестным приобретателем квартиры, что также нашло подтверждение в ранее принятых судебных актах. ООО «Гавань» не является стороной сделки, заключенной между ЖСК «Красноармейская, д.93» и Долговым Н.М., в силу чего не имеет права обжаловать составление каких-либо документов между ними. Долговым Н.М. была доказана финансовая состоятельность и представлены все подтверждающие документы. Просил в иске отказать. Представитель ответчика ЖСК «Красноармейская, д. 93» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что Долгов Н.М. является добросовестным приобретателем квартиры, денежные средства Долговым Н.М. за <адрес> кассу ЖСК в размере 4444000 руб. наличным способом внесены в полном объеме, членский и вступительный взносы были также уплачены. ООО «Гавань» злоупотребляет своими правами, договор между ООО «Гавань» и ЖСК «Красноармейская, д. 93» нельзя расценивать как договор купли-продажи, поскольку в нем не содержится сведений о цене квартиры, что является существенным условием. Истец не вправе обжаловать договор купли-продажи, заключенный между ЖСК и Долговым Н.М., поскольку не является стороной по сделке. Истцом не представлено доказательств исполнения договора паенакопления, заключенного между ЖСК и ним, в связи с чем права истца не нарушены, ООО «Гавань» исключено из списка членов ЖСК. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Третьи лица Кротов А.В., представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещались надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 данной нормы). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ). Исходя из содержания п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, права которого могут оказаться нарушенными совершенной сделкой. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки, в чью правовую сферу исполнение этой сделки вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В данном случае юридически значимым является установление заинтересованности истца в применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу данной статьи процессуальная заинтересованность лица, обращающегося в суд, определяется возможностью нарушения спорным правоотношением его прав. Согласно положений п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 между ООО «Гавань» и ЖСК «Красноармейская, д.93» заключен договор паенакопления №, согласно п. 1.1. которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье пайщик вступил в ЖСК, участвуя в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в целях получения в дальнейшем в собственность квартир и парковочных мест, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате членского, паевого и дополнительного (целевого), при возникновении такового, взносов в размере, порядке и сроки, установленные законом. (т. 1 л.д. 18-26). Пунктом 1.2 договора установлено, что квартиры, приобретаемые пайщиком в порядке паенакопления, имеют следующие характеристики: <адрес> (согласно проектной документации) – этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, включает в себя площадь 1-й лоджии; количество комнат 2; стоимость квартиры составляет 4093440 руб. (п.1.2.5.). Согласно п. 3.1.2. договора паевой взнос в размере 30479400 руб. включает в себя общую стоимость квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 3.3. договора паенакопления установлено, что пайщик обязуется передать ЖСК, а ЖСК обязуется принять в качестве паевого взноса земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 876124 руб. 08 коп. В соответствии с актом приема-передачи к договору паенакопления № от 31.01.2018 (т. 1 л.д. 27) пайщик передал ЖСК в качестве паевого взноса земельный участок, указанный в п. 3.3. договора, таким образом, паевой взнос считать полностью уплаченным (п. 4 акта). Право собственности ЖСК «Красноармейская, д. 93» зарегистрировано на указанный земельный участок 06.08.2018 (т. 2 л.д. 188-189). ООО «Гавань» был внесен вступительный взнос в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2018 (т. 1 л.д. 31). Какие-либо дополнительные взносы ЖСК не устанавливались. Договор паенакопления № от 31.01.2018 сторонами расторгнут не был. 22.01.2021 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и реконструкция жилого дома под гостиницу. Жилой <адрес> по генплану по адресу: <адрес>, адрес объекта в соответствии с государственным адресным реестром: РФ, Ульяновская область, <адрес> (т. 1 л.д. 105-109). 01.06.2021 между ЖСК «Красноармейская, д.93» и Долговым Н.М. заключен договор паенакопления (т. 1 л.д. 158-162), согласно п. 1.1 которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: Ульяновская область, <адрес>, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п.1.2 договора квартира имеет следующие характеристики: номер квартиры – <данные изъяты>, этаж – <данные изъяты> общая площадь – <данные изъяты> кв.м, которая включает площадь балкона с коэффициентом 0,2. Пунктом 3.1 договора установлено, что паевой взнос составляет 4444000 руб., из расчета 55000 руб. за 1 кв.м общей площади. По взаимному соглашению стороны предусмотрели внесение паевого взноса в размере 4444000 руб. при подписании договора (п.3.3.). Долгову Н.М. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01.06.2021 о выплате паевого взноса в указанном размере (т. 1 л.д. 164). На основании акта приема-передачи от 01.06.2021 квартира передана Долгову Н.М. (т. 1 л.д. 163). В уведомлении от 02.06.2021 ЖСК «Красноармейская, д. 93» сообщило Долгову Н.М. о необходимости составления договора купли-продажи на <адрес>, в связи с отказами Управления Росреестра по Ульяновской области в регистрации квартир, в которых указано, что ЖСК «Красноармейская, д.93» обязано зарегистрировать право собственности на квартиру с последующим переоформлением ее в собственность на основании сделки по отчуждению. При этом, внесенный ранее паевой взнос в размере 4444000 руб. будет зачтен в счет оплаты при составлении и подписании договора купли-продажи. (т. 1 л.д. 165). 30.06.2021 между ЖСК «Красноармейская, д. 93» и Долговым Н.М. заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 166-169). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Долгова Н.М. зарегистрировано на указанную квартиру 09.07.2021. (т. 1 л.д. 127-129). 01.07.2021 председателем ЖСК «Красноармейская, д. 93» в адрес ООО «Гавань» направлено требование/уведомление о внесении паевого взноса в размере 30590100 руб. в соответствии с условиями договора паенакопления № от 31.01.2018; в п. 2 требования/уведомления указано, что в случае неуплаты паевого взноса в течении 20 дней, будет разрешен вопрос об исключении ООО «Гавань» из числа пайщиков. Заявляя требования о признании договора купли-продажи от 30.06.2021 между ЖКС «Красноармейская, д.93» и Долговым Н.М., ООО «Гавань» ссылается на положения ст. 10, 168, 170, 173.1 ГК РФ. Исходя из пункта 1 статьи 170 Кодекса, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Как следует из материалов дела, договором купли-продажи предусматривалось, что объект недвижимости передан продавцом покупателю до подписания договора. 01.06.2021 по акту приема-передачи квартира была передана Долгову Н.М., право собственности покупателя на упомянутую квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, указанная сделка мнимой или притворной не является. Вместе с тем материалами дела установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен 30.06.2021 при наличии договора паенакопления № от 31.01.2018, который сторонами расторгнут не был, требование/уведомление о необходимости оплаты паевого взноса и исключении ООО «Гавань» из числа пайщиков направлено в адрес ООО «Гавань» 01.07.2021, то есть уже после заключения договора купли-продажи квартиры с Долговым Н.М. Судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении кассовой книги, журнала приходных ордеров ЖСК «Красноармейская, д.93», однако документы, подтверждающие внесение оплаченных Долговым Н.М. денежных средств в размере 4444000 руб. в кассу ЖСК, суду ответчиком ЖСК «Красноармейская, д.93» не представлены. В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Из пояснений Долгова Н.М. следует, что после заключения договора купли-продажи от 30.06.2021 в квартиру он не вселялся, никаких ремонтных работ не проводил, спустя непродолжительное время - 12.10.2021 заключил с Кротовым А.В. предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, что свидетельствует об отсутствии намерений Долгова Н.М. проживать в данном жилом помещении, тогда как целью заключения договора паенакопления является удовлетворение потребности пайщика в жилье. К пояснениям Долгова Н.М. о финансовых трудностях после заключения договора купли-продажи квартиры, в связи с чем было принято решение о продаже квартиры, суд относится критически, поскольку стороной ответчика Долгова Н.М. неоднократно пояснялось и представлялись доказательства его финансовой состоятельности, а именно: выписка с банковского счета, договоры купли-продажи недвижимого имущества (гаражей и квартир), согласно которым совокупный доход от всего проданного имущества и движение денежных средств по карте составляет более 10 000 000 руб. Сам Долгов Н.М. в судебном заседании пояснил, что ему было известно о том, что цена на аналогичные квартиры в городе существенно выше, однако для него это было выгодным предложением, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем, с 2016 года занимается тем, что покупает недвижимость по сниженным ценам, в том числе с торгов, и продает дороже. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с семьей Долгова Н.М. знаком давно, Долгов Н.М. является состоятельным человеком, занимается предпринимательской деятельностью, имеет бар и компьютерный клуб, никогда в денежных средствах не нуждался. В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией). Аналогичные положения предусмотрены разделом 3 «Прием в члены кооператива. Реестр членов кооператива. Прекращение членства в кооперативе.» устава ЖСК «Красноармейская, д. 93» (т. 2 л.д. 190-206). Протоколом правления № ЖКС «Красноармейская, д.93» от 01.06.2021 Долгов Н.М. был включен в члены ЖСК, между тем, решение общего собрания членов кооператива по данному вопросу не представлено. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он входит в состав правления ЖСК «Красноармейская, д.93», принимал участие в составлении протокола о принятии Долгова Н.М. в члены ЖСК«Красноармейская, д.93» и протокола о заключении с Долговым Н.М. договора купли-продажи <адрес>. Все членские и паевые взносы Долговым Н.М. были оплачены. Сумма паевого взноса была оплачена наличными в полном объеме со слов Ахметшина И.Ш., при этом по поводу проведения общего собрания членов кооператива по данным вопросам пояснений не дал. Таким образом, факт заключения договоров паенакопления, купли-продажи между ЖСК «Красноармейская, д.93» и Долговым Н.М., принятие решений протоколами правления о включении Долгова Н.М. в члены ЖСК и заключении с ним договора купли-продажи квартиры в кроткий промежуток времени свидетельствует о том, что сделка была заключена с целью исключить имущество ЖСК «Красноармейская, д.93» в виде квартиры от возможного обращения на него взыскания, вероятность которого была очевидна при наличии договора паенакопления № от 31.01.2018, заключенного между ЖСК «Красноармейская, д.93» и ООО «Гавань». В связи с чем, доводы ответчиков о том, что ООО «Гавань» не вправе оспаривать данную сделку, несостоятельны. Кроме того, Долгов Н.М., являясь членом ЖСК «Красноармейская, д.93» с 01.06.2021, не мог не знать о том, что ООО «Гавань» также является членом кооператива. Свидетель ФИО18 в судебном заседании также подтвердил, что летом 2021 года в ЖСК «Красноармейская, д.93» проводились общие собрания, на которых присутствовал Долгов Н.М. На одном из собраний присутствовали представители ООО «Гавань» и заявляли свои права на квартиры. Таким образом, установленные судом обстоятельства сделки купли-продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) сторон (продавца и покупателя). В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1 ГК РФ, п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств добросовестного поведения ЖСК «Красноармейская, д.93» и Долгова Н.М., которое не свидетельствует о разумности их действий как участников спорных правоотношений, требования истца являются обоснованными. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.06.2021, заключенного между ЖСК «Красноармейская, д.93» и Долговым Н.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, право собственности Долгова Н.М. на <адрес> по данному договору подлежит прекращению, а сама квартира возвращается в пользу продавца – ЖСК «Красноармейская, д.93». С ЖСК «Красноармейская, д.93» в пользу Долгова Н.М. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 30.06.2021 в размере 4 444 000 руб., внесение указанных денежных средств ЖСК «Красноармейская, д.93» не оспаривалось. Таким образом, исковые требования ООО «Гавань» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гавань» к Долгову Н.М. жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30.06.2021, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Красноармейская, д.93» и Долговым Н.М. Прекратить право собственности Долгова Н.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за жилищно-строительным кооперативом «Красноармейская, д.93». Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Красноармейская, д.93» в пользу Долгова Н.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 30.06.2021 в размере 4 444 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.А. Денисова Мотивированное решение составлено 18.03.2022. |
