УИД 70RS0002-01-2021-008656-344
Дело № 2-588/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,
при секретаре Козачук А.И.,
помощник судьи Дударькова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Абдукодирову Д.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, в лице представителя по доверенности Симоновой Н.В., обратилось в суд с иском к Абдукодирову Д.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551476 в размере 20000,00 рублей, на товарный знак 1086866 в размере 20000,00 рублей, на товарный знак 1152679 в размере 20000,00 рублей, на товарный знак 1153107 в размере 20000,00 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 200,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 16.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Томск, ул. Гагарина, 28, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка). В подтверждение продажи был выдан чек наименование продавца Абдукодиров Д.О., дата продажи 16.03.2019, ИНН продавца <номер обезличен>, ОГРНИП продавца: <номер обезличен>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1153107. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй), так и на иностранных языках Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн). Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), с удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак №551476 (логотип «ANGRY BIRDS») имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду. Кроме того, компания является правообладателем товарных знаков и в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за правообладателем товарных знаков №№ 1086866, 1152 679, 1153107, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.
Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права истца на товарные знаки: 551476, 1086866, 1152679, 1153107. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истец путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Указано, что заявленная компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпингованным ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, торговая точка ответчика специализируется на продаже игрушек и подобные товары составляют большую часть ассортимента, а потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, в следствие чего правообладатель теряет прибыль. Согласно данным «Картотеки арбитражных дел» ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в размере 25000 руб. с конфискацией товара, являвшегося предметом административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2018 по делу №А67-8885/2018; решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2018 по делу №А67-8886/2018; решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2018 по делу №А67-8884/2018; решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2018 по делу №А67-8883/2018. Также, согласно данным «Картотеки арбитражных дел» ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом: решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2018 по делу «А67-13595/2018. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Томской области находились дела №А67-8887/2018 от 04.09.2018, №А67-13596/2018 от 29.12.2018 в результате рассмотрения которых был установлен факт нарушения исключительного права на интеллектуальную собственность. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. В рамках рассматриваемого дела факт реализации ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенных судом решений по делам №А67-8887/2018, №А67-13595/2018, №А67-13596/2018, №А67-8885/2018, №А67-8886/2018, №А67-8884/2018, №А67-8883/2018, что свидетельствует о том, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговле контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию. Обращают внимание на то, что размер присужденной суммы компенсации по делам №А67-8886/2018 от 05.10.2018, №А67-8885/2018 от 04.10.2018, А67-8884/2018 от 05.10.2018, А67-8883/2018 от 05.10.2018 не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает торговать контрафактными товарами и после вынесенных решений.
Истец указывает, что в ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам: 200 рублей – стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства), 373,54 рубля – за отправление ответчику искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины. Согласно сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Представитель истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Симонова Н.В., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 11.09.2020 сроком до 17.08.2023, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абдукодиров Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На подготовке к судебному разбирательству представил ходатайство, в котором просил снизить компенсацию за нарушение исключительного права до 700 рублей за товарный знак и каждое изображение. Указал, что при определении размера компенсации необходимо учесть, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, а именно, что данные объекты не известны потребителям, характер допущенного нарушения не повлек для правообладателя каких-либо тяжелых последствий, степень вины нарушителя не носила грубый характер, вероятные имущественные потери правообладателя не значительны, кроме того использование результатов интеллектуальной деятельности не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, доказательств обратному материалы дела не содержат. Компенсация в размере по 700 рублей за товарный знак и каждое изображение соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При принятии решения по настоящему делу необходимо учесть наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, долговых обязательств, а также, что на настоящий момент ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, доходов не имеет, что свидетельствует о трудном материальном положении. Полагает, что стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котом его использовал нарушитель (ответчик) составляет 1800 рублей, то есть в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, компания указала на нарушение ответчиком его исключительных прав, а именно в обоснование иска указано, что ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара стоимостью 200 руб. – футболки с изображением логотипа «ANGRY BIRDS» (товарный знак №551476), а также товарных знаков 1086866, 1152679, 1153107.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений приведенных норм материального права, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права на товарный знак, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительного права на товарный знак. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему соответствующего исключительного права на товарный знак, а также факт нарушения данного права ответчиком.
Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), зарегистрированная 24.11.2003 под номером 1863026-2, является действующей. На основании свидетельств регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, Компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), принадлежат следующие товарные знаки:
- № 1086 866 от 15.04.2011 года, классы МКТУ № 03, 09, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43; дата истечения срока действия исключительного права 15 апреля 2031 года;
- № 1152 679 от 08.08.2012 года, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2022 года;
- № 1153 107 от 08.08.2012 года, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2022 года.
В соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 25 (одежда всех видов) класс МКТУ (Международная классификации товаров и услуг).
В качестве доказательства исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности в виде логотипа «ANGRY BIRDS» регистрационный номер товарного знака 551476, дата государственной регистрации: 27.08.2015, суду представлено в материалы дела свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак «ANGRY BIRDS» регистрационный номер товарного знака 551476, дата государственной регистрации: 27.08.2015, МКТУ № 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 43, дата истечения срока действия исключительного права 09 апреля 2024 года.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, в настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 16.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Томск, ул. Гагарина, 28, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца Абдукодиров Д.О., дата продажи 16.03.2019, ИНН продавца <номер обезличен>, ОГРНИП продавца: <номер обезличен>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1153107. А также представлен приобретенный товар – футболка детская с изображением указанных товарных знаков и логотипом «ANGRY BIRDS».
Покупка спорного товара подтверждается также видеозаписью закупки, а также спорным товаром, которые находятся в материалах дела и которые были осмотрены в судебном заседании.
Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договоров купли-продажи от имени ответчика. Обратного при рассмотрении дела ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК не доказал.
Факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарные знаки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в ходе закупки, произведенной 16.03.2019, Абдукодиров Д.О. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Томск, ул. Гагарина, 28, осуществил реализацию контрафактного товара стоимостью 200 руб. – футболки детской с изображением логотипа «ANGRY BIRDS» (товарный знак № 551476) и товарных знаков 1086866, 1152679, 1153107, товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.
В судебном заседании суда ответчик не явился, реализацию контрафактного товара с использованием товарных знаков и изображений, правообладателем которых является истец, не оспаривал, на подготовке к судебному разбирательству представил ходатайство о снижении размера компенсации, ввиду ее чрезмерности, не заявлял.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак (изображение логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарные знаки.
Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Руководства при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.
Судом установлен факт, что правообладатель с Абдукодировым Д.О. договор на передачу исключительных прав не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное право на товарные знаки № 551476 логотип «ANGRY BIRDS» от 27.08.2015, №1086866 от 15.04.2011, №1152679 от 08.08.2012, №1153107 от 08.08.2012.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
Тем самым, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Реализацию названных гарантий обеспечивает и процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.).
Как разъяснено в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Следовательно, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчиком на подготовке к судебному разбирательству было представлено ходатайство о снижении компенсации за нарушение исключительного права до 700 рублей за товарный знак и каждое изображение. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что при определении размера компенсации необходимо учесть, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, что данные объекты не известны потребителям, характер допущенного нарушения не повлек для правообладателя каких-либо тяжелых последствий, степень вины нарушителя не носила грубый характер, вероятные имущественные потери правообладателя не значительны, кроме того использование результатов интеллектуальной деятельности не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, доказательств обратному материалы дела не содержат. Также у ответчика имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, серии <номер обезличен> от 12.04.2011, в графе отец указан Абдукодиров Д.О. (ответчик), ФИО1, <дата обезличена> года рождения, серии <номер обезличен> от 07.04.2010, в графе отец указан Абдукодиров Д.О. (ответчик), долговых обязательств, что подтверждается справкой <номер обезличен> от 21.03.2022 АО «Альфа-Банк», согласно которой по кредитной карте (кредитный договор <номер обезличен> от 04.02.2019) имеется задолженность по основному долгу 94939,69 руб., по начисленным процентам – 10925,4 руб., справкой АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен> от 21.03.2022, согласно которой кредитная карта <номер обезличен> сроком действия до 29.02.2024, выпущенная на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> от 27.02.2019, по состоянию на 21.03.2022 остаток задолженности по основному долгу 74885,52 руб. и по процентам 490,73 руб., на настоящий момент ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, доходов не имеет, что свидетельствует о трудном материальном положении. Полагает, что стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котом его использовал нарушитель (ответчик) составляет 1800 рублей, то есть в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
При обращении в суд с настоящим иском компанией Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) заявлено о взыскании с Абдукодирова Д.О. компенсации за нарушение исключительного права на использование товарных знаков по 20 000 рублей за каждое, указано, что согласно данным «Картотеки арбитражных дел» ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, что подтверждается судебными актами. Полагают, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. Обращают внимание на то, что размер присужденной суммы компенсации по рассмотренным судами делам не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает торговать контрафактными товарами и после вынесенных решений.
При этом данный довод истца суд не принимает во внимание, считает несостоятельным, так как из решений Арбитражного суда Томской области от 04.10.2018 по делу №А67-8885/2018; от 05.10.2018 по делу №А67-8886/2018; от 05.10.2018 по делу №А67-8884/2018; от 05.10.2018 по делу №А67-8883/2018, от 25.12.2018 по делу №А67-13595/2018 следует, что истец не являлся потерпевшим ни по одному из указанных дел, не был участником при их рассмотрении, по делам, которые находятся в производстве Арбитражного суда Томской области №А67-8887/2018 от 04.09.2018, №А67-13596/2018 от 29.12.2018, решения не вынесены.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, с учетом его тяжелого материального положения, наличия иждивенцев, заявленный истцом общий размер компенсации, по мнению суда, подлежит снижению до 5000 рублей (пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), то есть по 1250 руб. за каждое нарушение (5000 руб./4). С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично.
При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 рубля и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 рублей, представленным товарным чеком от 16.03.2019 (200 руб.), и стоимости почтового отправления ответчику в виде искового заявления в размере 373,54 рубля, подтвержденного кассовым чеком от 28.10.2021, и описью вложения в почтовое отправление, суд признает данные расходы истца необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.
Таким образом, с ответчика Абдукодирова Д.О. в пользу истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 рублей, и стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 рубля.
При этом, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ 23.09.2015 в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств. В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Абдукодирова Д.О. в пользу истца компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная представителем истца при подаче искового заявления платежным поручением <номер обезличен> от 25.10.2021 на сумму 162,5 рублей (5000 руб./ 80000 руб. * 100% * 2600 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Абдукодирову Д.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Абдукодирова Д.О. в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный номер компании 1863026-2) компенсацию в сумме 5000,00 рублей за нарушения исключительного права на товарный знак, в том числе:
- 1 250 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №551476;
- 1 250 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1086866;
- 1 250 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1152679;
- 1 250 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1153107.
Взыскать с Абдукодирова Д.О. в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный номер компании 1863026-2) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 200 рублей, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 373,54 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 162,5 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Моисеева Г.Ю.
Секретарь Козачук А.Д.
Мотивированный текст составлен 28.03.2022
