РЕШЕНИЕ № 2 –2534/2018
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 19 декабря 2018г.
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,
при секретаре Клемешовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Михаила Владимировича к УМВД России по Тамбовской области о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В период с 19.07.2005г. по 26.07.2018г. Ковалев М.В. проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом УМВД России по Тамбовской области ***л/с от 23.07.2018г. контракт с ним расторгнут, он уволен со службы с 26.07.2018г.
05.10.2018г. Ковалев М.В. обратился в суд с иском у УМВД России по Тамбовской области, в котором просил признать незаконной запись в его трудовой книжке об увольнении из органов внутренних дел без указания оснований увольнения и без ссылки на пункт, часть и статью закона, на основании которых он был волен; обязать УМВД России по Тамбовской области внести изменения в его трудовую книжку, указав в ней основания увольнения, ссылку на закон, которым руководствовался работодатель при увольнении, его пункт, часть и статью, а также внести все сведения о награждении (поощрении) его за трудовые заслуги, имевшиеся за период прохождения им службы в органах внутренних дел РФ; взыскать с УМВД России по Тамбовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно норм, изложенных в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, запись об увольнении вносится в трудовую книжку со ссылкой на соответствующий пункт части первой ст. 77 ТК РФ.
Пункт 24 указанных Правил предусматривает внесение в трудовую книжку сведений о всех поощрениях и награждениях, что в отношении него сделано не было.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что отсутствие в трудовой книжке сведений о занимаемых им в ходе прохождения службы должностях и основаниях увольнения может негативно отразиться на нем при трудоустройстве, поскольку из внесенной записи о службе в органах внутренних дел можно только сделать вывод о продолжительности его службы. Данная запись не содержит в нарушение законодательства сведений о занимаемых им при прохождении службы должностях, в связи с чем при трудоустройстве, работодатель не сможет оценить занимал ли он должности, требующие наличия высшего образования, иные требования к его службе. В настоящее время доказательств того, что такие проблемы у него возникали представить не может, но это не должно повлиять на его права на заполнение работодателем трудовой книжки в соответствии с требованиями нормативных актов. Кроме того, при прохождении службы он награждался дипломами, почетными грамотами и ценными подарками, ему объявлялась благодарность. Сведения об этих поощрениях ему в трудовую книжку не внесены, что также нарушает нормы законодательства и его права.
По результатам допроса ответчика в судебном заседании, истцу было предложено уточнить исковые требования по правилам ст. 131-132 ГПК РФ, в части перечисления наград, сведения о которых подлежат включению ему в трудовую книжку.
С учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.12.2018г. просит внести ему в трудовую книжку сведения о награждении его ценным подарком радиотелефоном в 2011году, об объявлении благодарности в 2013 году и о награждении почетной грамотой в 2015 году.
Кроме того, на основании заявления от 19.12.2018г. просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела в размере 187 рублей.
Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормы Трудового кодекса применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел только в части, не урегулированной специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положения ст. 39 Федерального закона №342-ФЗ регламентируют порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников и напрямую корреспондируют к исполнению представителем нанимателя обязанности по ведению трудовых книжек сотрудников. Данная норма соотносится с п.п. «а» п. 21 Правил, согласно которого в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел. Исходя из смысла приведенной нормы оформление записей в трудовых книжках работников органов внутренних дел предполагает указание в соответствующих графах лишь общего времени службы. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку Ковалева М.В.
Относительно внесения записей в трудовую книжку истца о его награждении в 2011 году ценным подарком радиотелефоном, объявлении благодарности в 2013 году и награждении почетной грамотой в 2015году пояснила следующее.
В соответствии с нормами федерального закона №342-ФЗ и Указа Президента РФ от 14.10.2012г. №1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», под мерами поощрения сотрудника органов внутренних дел понимаются только те меры, которые, которые применяются за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. Кроме того, данные поощрения должны быть объявлены в установленном порядке, то есть приказами руководителя (начальника) и доведены до сотрудника лично, перед строем или на совещании (собрании).
Каких либо данных относительно того, что в 2011 году в отношении Ковалева М.В. был издан приказ о награждении его ценным подарком радиотелефоном в УМВД России по Тамбовской области не имеется, не представлены и в материалы дела доказательства издания такого приказа со стороны истца.
Благодарность, которая была объявлена Ковалеву М.В. в 2013 году объявлялась на основании приказа 557л/с, сведения о котором внесены в его трудовую книжку.
По сведениям, имеющимся в УМВД России по Тамбовской области в соответствии с приказом от 10.04.2015г. №321, 21 апреля был проведен областной конкурс профессионального мастерства среди сотрудников следственных подразделений области на звание «Лучший по профессии». Однако приказ по итогам конкурса не издавался, в связи с чем выданная Ковалеву М.В. почетная грамота от 21.04.2015г. за подписью заместителя начальника УВД России по Тамбовской области ФИО4 не может быть признана мерой поощрения, которая была в установленном порядке применена к истцу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлены форма трудовой книжки и Правила ведения и хранения трудовых книжек.
В соответствии с пунктами 14, 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45 Правил).
Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами
В период с 19.07.2005г. по 26.07.2018г. Ковалев М.В. проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом УМВД России по Тамбовской области ***л/с от 23.07.2018г. контракт с ним расторгнут, он уволен со службы с 26.07.2018г.
В трудовую книжку Ковалева М.В. (л/д -6) в разделе «сведения о работе», внесена запись №3 « 19.07.2005г.- 26.07.2018г. Служил в органах внутренних дел Тамбовской области непрерывно тринадцать лет 7 дней ( 13 лет 00 месяцев 07 дней) Пр. о назначении *** л/с от 10.07.2005, Пр. об увольнении *** л/с от 23.07.2018».
Разрешая требования истца в части внесения в его трудовую книжку сведений, предусмотренных п. 14,15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, суд соглашается в доводами представителя ответчика в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 N3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами ( ст. 11 ТК РФ).
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона).
В связи с изложенным, нормы постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003г. N 225 "О трудовых книжках" должны применяться в отношении сотрудников органов внутренних дел только в той части, в которой для данной категории граждан отсутствует специальное правовое регулирование.
Пунктом 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных данным постановлением Правительства предусмотрено, что в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах
Рассматривая требования о внесении изменений в трудовую книжку, в указанной части суд исходит из пп. "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, и того, что в трудовой книжке истца имеются записи о принятии на службу в органы внутренних дел 19 июля 2005г., запись об увольнении из органов внутренних дел 23 июля 2018г, реквизиты соответствующих приказов, указана календарная выслуга лет, что соответствует положениям приведенных выше Правил, в связи с чем законных оснований для внесения изменений и исправлений в трудовую книжку истца не имеется.
Разрешая требования истца о внесении дополнений в части указания присвоенных ему наград, а именно о награждении его ценным подарком радиотелефоном в 2011году, об объявлении благодарности в 2013 году и о награждении почетной грамотой в 2015 году, суд исходит из следующего.
В статье 48 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел, среди которых объявление благодарности; выплата денежной премии; награждение ценным подарком; награждение почетной грамотой Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориального органа либо подразделения.
При этом указанная норма закона предусматривает, что меры поощрения применяются за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности.
Аналогичная позиция содержится в п. 27 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377.
В соответствии с п. 31 Дисциплинарного устава меры поощрения объявляются приказами руководителя (начальника) и доводятся до сотрудника лично, перед строем или на совещании (собрании). В случае объявления сотруднику поощрения лично, содержание соответствующего приказа доводится до всего личного состава.
В соответствии с п. 237 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 меры поощрения объявляются приказами руководителей (начальников) в соответствии с полномочиями, указанными в Перечне руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников
В соответствии с п. 24 Правил ведения и хранения трудовых книжек в трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги: о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями.
В инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69 предусмотрено, что порядок внесения сведений о награждении следующий: в графе 3 раздела "Сведения о награждении" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии); ниже в графе 1 ставится порядковый номер записи (нумерация, нарастающая в течение всего периода трудовой деятельности работника); в графе 2 указывается дата награждения; в графе 3 записывается, кем награжден работник, за какие достижения и какой наградой; в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, со ссылкой на его дату и номер.
Из системного толкования приведенных выше норм законодательства следует, что в трудовую книжку сотрудника органа внутренних дел вносятся сведения не обо всех полученных им в период прохождения службы наградах, а только о тех, которые были ему присвоены в связи с выполнением служебных обязанностей и оформлены соответствующими приказами руководителя.
Каких-либо доказательств того, что в 2011 году был издан приказ руководителя Ковалева М.В. о вручении ему в качестве меры поощрения радиотелефона в материалы дела не представлено. По сведениям, имеющимся в УМВД России по Тамбовской области, такой приказ отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о награждении в 2011 году Ковалева М.В. ценным подарком радиотелефоном.
Кроме того истцом заявлены требования о внесении ему в трудовую книжку записи об объявлении ему благодарности в 2013 году.
Ввиду того, что из копии трудовой книжки истца усматривается, что в разделе «сведения о награждениях» имеется запись №3, согласно которой 04.04.2013г. Ковалеву М.В. объявлена благодарность приказом *** от 04.04.2013г., а в материалы дела не представлено сведений об иной благодарности, объявленной ему в 2013 году, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о внесении ему в трудовую книжку записи о награждении его в 2015 году почетной грамотой, суд учитывает, что по сведениям, представленным УМВД России по Тамбовской области, в соответствии с приказом УМВД России по Тамбовской области от 10.04.2015г. ***, 21 апреля 2015года был проведен областной конкурс профессионального мастерства среди сотрудников следственных подразделений области на звание «Лучший по профессии». Приказ об итогах конкурса не издавался. Не содержит сведения об основаниях ее выдачи и грамота, представленная истцом в материалы дела, согласно которой он занял 3 место в конкурсе профессионального мастерства «Лучший по профессии» среди следователей Следственных подразделений УОМВД России по Тамбовской области.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что оснований для внесения в трудовую книжку сведений о поощрении Ковалева М.В. почетной грамотой 21.04.2015г. не имеется поскольку отсутствуют основания для объявления указанной меры поощрения, нарушен порядок ее применения.
При таких обстоятельствах в настоящее время у УМВД России по Тамбовской области отсутствует возможность по внесению в трудовую книжку истца соответствующей записи о поощрении истца, отвечающей требованиям инструкции по заполнению трудовых книжек.
В связи с изложенным оснований для внесения в трудовую книжку истца сведений о награждении почетной грамотой от 21.04 2015г. суд также не усматривает
Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о внесении записей в трудовую книжку, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева Михаила Владимировича к УМВД России по Тамбовской области о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.В.Емельянова
Решение в окончательной форме принято 24.12.2018г.
Судья: Н.В.Емельянова
