26RS0<номер обезличен>-66 Дело <номер обезличен>а-2323/2019
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес обезличен> 22 июля 2019 года
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи | ФедороваО.А. |
при секретаре | Байрамкуловой А.К. |
с участием | |
представителя административного истца | ЛепёхинаЕ.С. |
административного ответчика | судебного пристава-исполнителя Карамян Н.О. |
представителя административного ответчика УФССП по СК - | ЛихачевойО.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Живатченко Т. В. к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м Ставропольского УФССП России по <адрес обезличен>Карамян Н. О., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действий и бездействия незаконными,
установил:
ЖиватченкоТ.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава Карамян Н.О., выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнения судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; вынесении постановления <номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28.07.2017г. и от 05.03.2019г.; в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017г., а также постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП; в не предоставлении постановления об определении размера задолженности по алиментам по заявлению от 19.02.2019г.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> в отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> истцом подано заявление на принудительное исполнение судебного приказа <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> мировым судьей с/у <номер обезличен> Прохладненского судебного района КБР о взыскании алиментов в пользу Живатченко Т.В., на содержание несовершеннолетних детей: Живатчёнко Яны Д., <дата обезличена> года рождения и Живатченко Е. Д., <дата обезличена> года рождения. В заявлении указано место работы должника Живатченко Д. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, его телефон и адрес регистрации, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены (не исполняются), информация о возбуждении исполнительного производства, ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует (взыскатель не получала постановлений о возбуждении (об отказе) исполнительного производства, сведения об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств (на сайте http://r26.fssprus.ru) отсутствует. Взыскатель проживает в другом регионе, на письменные жалобы прокуратуру СК <адрес обезличен>, прокуратуру <адрес обезличен> поступил ответ с указанием, что жалобы переданы для рассмотрения начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>Григорьеву Н. В. Ответы на жалобы в адрес заявителя не поступали, запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства оставлены без рассмотрения, требования исполнительного документа не исполняются. <дата обезличена> на имя начальника отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> УФССП России по СК Данилкив И. С. подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и об ознакомлении с материалами исполнительного производства. <дата обезличена> на имя пристава-исполнителя Карамян Н.О. подано заявление о предоставлении: расчета задолженности по алиментам, за период с <дата обезличена> (дата подачи заявления, о взыскании алиментов) по <дата обезличена>; постановления о возбуждении исполнительного производства; материалов исполнительного производства для ознакомления. <дата обезличена> представителем Лепёхиным Е. С. были получены сведения о ходе исполнительного производства, а также были выданы для фотографирования не пронумерованные материалы исполнительного производства. В ходе ознакомления с полученными сведениями о ходе исполнительного производства было установлено, что <дата обезличена>Живатченко Т.В. подала заявление в отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежейпо <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на принудительное исполнение судебного приказа <номер обезличен> выданного <дата обезличена> мировым судьей с/у <номер обезличен> Прохладненского судебного района КБР о взыскании алиментов в пользу Живатченко Т.В. на содержание несовершеннолетних детей. В заявлении указано место работы должника Живатченко Д.А., его телефон и адрес регистрации: <адрес обезличен>. <дата обезличена> по истечении 19 дней (с момента подачи заявления) в нарушение 3-х дневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве) пристав-исполнитель Карамян Н. О. вынесла постановление <номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. В нарушение сведений о взыскателе указанных в судебном приказе, а также в заявлении о принудительном исполнении исполнительного документа (судебного приказа), судебный пристав Карамян Н.О. в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указала взыскателем - Живатченко Я. Д. (несовершеннолетняя ночь), тогда как должна была указать - Живатченко Т. В.. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ССП России на <дата обезличена>: - <дата обезличена> приставу Карямян Н. О. поступало входящее письмо (предполагается, что это жалоба взыскателя от <дата обезличена>, в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало); - <дата обезличена> приставу Карямян Н. О. поступало входящее письмо (предполагается, что это жалоба взыскателя от <дата обезличена>, в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало); - <дата обезличена> приставу Карямян Н. О. поступало входящее письмо (предполагается, что это жалоба взыскателя, перенаправленная из прокуратуры, в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало); - <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное постановление отсутствовало); - <дата обезличена> приставу Карямян Н. О. поступало входящее письмо (в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало); - <дата обезличена> приставу Карямян Н. О. поступало входящее письмо (в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало). <дата обезличена> пристав-исполнитель Карамян Н. О., предложила представителю изыскателя Лепёхину Е. С. самостоятельно направить в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена>, для скорейшего исполнения исполнительного документа. Представитель Лепёхин Е- С. согласился и принял под расписку данное постановление для направления в ЕРЦ МО РФ. Позже, ознакомившись с данным постановлением об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена>, представителем взыскателя было установлено, что данное постановление не соответствует требованиям закона, также, как и постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена>. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена> взыскателем указана несовершеннолетняя дочь - Живатченко Яна Д.. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена>, взыскателем указано: "null null null". Кто, в качестве взыскателя, был указан в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена> не известно, так как оно не было представлено для ознакомления. Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена> и постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена> не может быть исполнено Единым расчетным центром Министерства обороны РФ, вследствие чего, взыскатель Живатченко Т.В. лишена возможности получить алименты на содержание несовершеннолетних детей. Кроме того, судебный пристав Камалян Н.О. не было выдано постановление об определении размера задолженности по алиментам.
Административный истец ЖиватченкоТ., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В судебном заседании представитель административного истца ЛепёхинЕ.С. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП по СК - ЛихачеваО.В. и судебный пристав-исполнитель Карамян Н.О. просили в иске отказать.
Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи с/у <номер обезличен> Прохладненского судебного района КБР от 07.04.2017г. с должника Живатченко Д.А., <дата обезличена> года рождения, в пользу Живатченко Т.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Живатченко Я.Д., 15.09.2011года рождения, и Живатченко Е.Д., <дата обезличена> года рождения, в размере 1/3 части заработка, начиная с 03.04.2017г. ежемесячно и до исполнения детьми совершеннолетнего возраста.
На основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по СК Карамян Н.О. в отношении должника Живатченко Д.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
Требование административного истца в части признания незаконным действия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленных суду сведений из электронной базы данных АИС ФССП России заявление истицы было передано приставу-исполнителю <дата обезличена>. Исполнительное производство было возбуждено <дата обезличена>. Таким образом, непосредственно судебным приставом-исполнителем срок возбуждения исполнительного производства нарушен не был.
Также необоснованным являются доводы о не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>. Суду представлен список простых почтовых отправлений от <дата обезличена> с отметкой Почты России о приеме в ОПС 355035, в том числе, отправления в адрес Живатченко Я.Д. с содержанием - постановление. Административным истцом не опровергнут факт отправления именно постановления о возбуждении исполнительного производства, каких-либо иных постановлений, которые могли бы направляться Живатченко Я.Д.<дата обезличена>, суду не представлено.
Аналогично суд отклоняет доводы о не предоставлении постановления об определении размера задолженности по алиментам.
Из материалов настоящего дела следует, что представитель взыскателя - Лепехин Е.С.<дата обезличена> обратился к судебному приставу-исполнителю Карамаян Н.О. с заявлением об определении размера задолженности по алиментам должника.
Требуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>. Длительный срок вынесения постановления пристав объяснил в судебном заседании ожиданием из ЕРЦ Министерства обороны РФ необходимых сведений, в том числе справок по форме 2-НДФЛ, необходимых для произведения расчета.
Разрешая требования о признании незаконными действий, заключающихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя Живатченко Я.Д. и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу надлежащего взыскателя Живатченко Т.В., о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в котором указан ненадлежащий взыскатель Живатченко Я.Д., о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в котором некорректно указан взыскатель null null null суд исходит из следующего.
Из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Карамян Н.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Прохладненского судебного района КБР от <дата обезличена>. Взыскателем в данном постановлении ошибочно была указана Живатченко Яна Д., тогда как по исполнительному документу алименты были взысканы в пользу Живатченко Т. В., на содержание несовершеннолетних детей Живатченко Яны Д. и Живатченко Е. Д..
Данная ошибка была продублирована в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>, где взыскателем также была указана Живатченко Я.Д.
<дата обезличена> исполнительное производство было окончено ввиду того, что должник работает и копия исполнительного документа направляется по месту получения дохода для удержания периодических платежей. Место работы должника - Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.
В материалах исполнительного производства имеется сообщение ЕРЦ Министерства обороны РФ, поступившее <дата обезличена>, в котором указано на возвращение без реализации постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> в связи с противоречием в имени взыскателя.
Сведения о постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> также имеются в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, однако данное постановление в материалах исполнительного производства отсутствует, суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель Карамян Н.О. в ходе судебного разбирательства представила листки нетрудоспособности, из которых следует, что <дата обезличена> она находилась на больничном (л.д.64) и пояснила, что о данном постановлении ей ничего неизвестно.
Согласно резолюции на письме, поступившем из ЕРЦ Министерства обороны РФ, оно было передано Порошиной П.А. Из представленного суду табеля учета использования рабочего времени за август 2018 года, ответчик Карамян Н.О. отсутствовала на работе с 11 августа и до конца месяца.
Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что вплоть до марта 2019 года никаких действий, направленных на устранение ошибки в указании взыскателя, не производилось.
<дата обезличена>Карамян Н.О. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором в качестве взыскателя было указано "null null null". Данное постановление было вручено на руки представителю Живатченко Т.В. - Лепехину Е.С. для отправки в ЕРЦ, что подтверждается соответствующей записью в постановлении.
В этот же день пристав заметила очередную ошибку в постановлении и вынесла еще одно постановление, в котором уже был правильно указано имя взыскателя - Живатченко Т.В. Данное постановление было отправлено по почте в Министерство обороны РФ, что подтверждается списком почтовых отправлений от <дата обезличена> с соответствующей отметкой Почты России.
В материалах исполнительного производства также имеется сопроводительное письмо от <дата обезличена> о повторном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако сведений о его направлении не представлено.
Из изложенного следует, что сведения о наличии ошибки в постановлении и, соответственно, о том, что взыскание по исполнительному документу не производится, были в распоряжении службы судебных приставов как минимум с августа 2018 года, однако на протяжении 7 месяцев никаких действий по ее исправлению не производилось.
Указанное может свидетельствовать о недостатках в организации деятельности судебных приставов-исполнителей руководителем соответствующего подразделения, об отсутствии контроля за действиями подчиненных лиц, однако само по себе не влечет удовлетворение требований административного истца о признании действий пристава-исполнителя Карамян Н.О. незаконными.
Действительно, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Карамян Н.О. допустила технические ошибки в постановлениях, в результате которых длительное время взыскание алиментов по судебному акту не производилось. Однако впоследствии они были исправлены, что повлекло устранение препятствий для дальнейшего исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца на вопрос суда не пояснил, каким образом необходимо в данный момент восстановить права Живатченко Т.В. Учитывая, что ошибка во взыскателе уже устранена судебным приставом-исполнителем, не находит такого способа и суд.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что ошибки, допущенные в постановлениях, принятых в рамках исполнительного производства, устранены судебным приставом-исполнителем, судебный акт исполняется путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, принимаются дальнейшие меры, направленные на установление имущественного положения должника, административный истец в лице своего представителя ознакомился со всеми материалами исполнительного производства, в том числе со всеми имеющимися в них постановлениями, права административного истца восстановлены, в настоящий момент свободы и законные интересы истца ответчиками не нарушаются, отсутствуют препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на истца какие-либо обязанности незаконно не возложены, в восстановлении каких-либо прав истец не нуждается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Живатченко Т. В. к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м Ставропольского УФССП России по <адрес обезличен>Карамян Н. О., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действий и бездействия незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья О.А. Федоров
