ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,
тел. (8652) 37-08-24, факс 35-60-94,
подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru
________________________________________________________________
№ 2а-2215/2021
26RS0001-01-2021-000554-45
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Кравец Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Поповой Елены Борисовны к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий и возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ) просит:
- признать незаконным отказ в принятии заявления Поповой Е. от <дата обезличена> о выдаче вида на жительство;
- обязать ГУ МВД России по <адрес обезличен> устранить в полном объеме допущенное нарушение и выдать Поповой Е. вид на жительство, так как она соответствует всем требованиям, установленным законом.
В обоснование заявленных требований в иске, а также в дополнительно представленных пояснениях указано:
Истец <дата обезличена> года рождения, является уроженкой <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно <дата обезличена>, проживает на территории РФ более 20 лет, однако имеет гражданство <адрес обезличен>. В 2001 году ИФНС России ей присвоен ИНН: <номер обезличен>.
<дата обезличена> истец получила разрешение на временное проживание, что подтверждается материалами личного дела Управления по вопросам миграции. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> ей принадлежит ? доли в праве на жилой <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> ей принадлежит доля в общедолевой собственности на земельный участок, общей по адресу: <адрес обезличен>.
Материалами личного дела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК подтверждается факт постановки истца на регистрационный учет до <дата обезличена>.
В периоды с <дата обезличена> - <дата обезличена> и с <дата обезличена> - <дата обезличена> административному истцу выдавалась виза. <дата обезличена> выдана миграционная карта.
Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от <дата обезличена>, Попова Е.Б. поставлена на учет в срок до <дата обезличена>.
<дата обезличена>Попова Е.Б. обратилась на имя начальника ГУ вопросам миграции <адрес обезличен> с просьбой разъяснить порядок получения ею вида на жительство.
<дата обезличена> в ответ на ее обращение ГУ МВД России по СК (Управление по вопросам миграции) со ссылкой на Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснен порядок получения вида на жительства с указанием перечня необходимых документов.
Материалами личного дела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК подтверждается факт исполнения Поповой Е. вышеуказанных требований.
<дата обезличена> ей отказано по причине отсутствия Российской действительной визы, подтверждающей законность ее пребывания на территории РФ. С указанным отказом истец не согласна по следующим основаниям. Из отказа от <дата обезличена> усматривается, что причиной для отказа явилось отсутствие визы, подтверждающей законность пребывания истца на территории РФ. Указанное обстоятельство не входит в перечень оснований, закрепленных ст.9 ФЗ-№115 и не является законным основанием для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.
Более того, согласно п.п. 1.4, ч.ч. 1.2 ст. 8 указанного закона, вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается, в том числе, иностранному гражданину, родившемуся на территории РСФСР и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР.
Таким образом, если человек родился в РСФСР, он сможет оформить бессрочный ВНЖ в РФ без предварительного получения разрешения на временное проживание. Кроме того, истец датой своего рождения (<дата обезличена>) подтверждает факт своего отношения к категории иностранных лиц, родившихся на территории РСФСР и состоявших в прошлом в гражданстве СССР.
Также, без получения разрешения на временное проживание, вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в РФ.
Совместно с истцом проживает ее мать - Попова С.И., гражданка РФ. Сын истца - Мчедлишвили И.М. также является гражданином РФ.
Обстоятельств, связанных с наличием законных оснований для принятия оспариваемого отказа у ответчика не имелось.
<дата обезличена>Поповой Е.Б. согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, срок пребывания на территории РФ продлен до <дата обезличена>, что подтверждается и ответом начальника управления по вопросам миграции В.Н.Кириченко (письмо от <дата обезличена>), в соответствии с которым, Попова Е.Б. поставлена на миграционный учёт по месту пребывания до <дата обезличена>.
В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не поступало.
Представитель административного истца по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях к нему. Указал, что разрешение на временное проживание у административного истца истекло в 2017 году, с заявлением о продлении срока временного проживания на территории РФ истец не обращалась.
Представитель административного ответчика по доверенности требования административного иска не признал, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Пояснил, что в отношении истца не принималось решение об отказе в выдаче вида на жительство, ей отказано в принятии документов.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из доказательств, представленных сторонами, судом установлено, что Попова Е.Б. является гражданкой Грузии.
Попова Е.Б. родилась <дата обезличена> в г.Пятигорске Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.80-81).
С <дата обезличена> на праве общей долевой собственности (? доли в праве) истице принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Пятигорск, <адрес обезличен> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 15-16).
На территорию Российской Федерации Попова Е.Б. прибыла в визовом порядке, срок действия визы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается ответом начальника Управления по вопросам миграции (л.д.19-20) и не оспаривается сторонами.
Во время действия визы Попова Е.Б. оформила разрешение на временное проживание с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что следует из ответа от <дата обезличена><номер обезличен> (л.д.19-20).
С <дата обезличена> по <дата обезличена> административный истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д.19-20).
Доказательств, подтверждающих законность пребывания истца с <дата обезличена> на территории России, суду не представлено.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что с <дата обезличена> по <дата обезличена>Попова Е.Б. с заявлением о продлении срока действия визы либо разрешения на временное проживание к административному ответчику не обращалась.
Следовательно, с <дата обезличена> пребывание Поповой Е.Б. на территории Российской Федерации не может быть признано законным.
<дата обезличена> (по истечении 2 лет 10 месяцев окончания действия визы и разрешения на временное проживание) Попова Е.Б. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство.
<дата обезличена> истцу отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство (а не в выдаче вида на жительство, как указано в иске) в связи с отсутствием Российской действительной визы, подтверждающей законность пребывания на территории Российской Федерации (справка – л.д.21, 84).
<дата обезличена>, не согласившись с отказом в принятии заявления о выдаче вида на жительство, истец обратилась с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК (л.д.11-14).
<дата обезличена> в ответе <номер обезличен> представителю истца разъяснено, что согласно имеющимся сведениям с 23.14.2014 по <дата обезличена> УФМС России по Ставропольскому краю Поповой Е.Б., <дата обезличена> г.р. было оформлено разрешение на временное проживание. С <дата обезличена> по <дата обезличена> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. После окончания разрешения на временное проживание, Попова Е. Б. должна была покинуть территорию Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19)», Попова Е.Б. поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, сроком действия до <дата обезличена>.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274 иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, после завершения мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо покинуть территорию Российской Федерации.
Въехав на законных основаниях на территорию России по действующей визе и встав на миграционный учет по месту пребывания, Попова Е.Б. вправе обратиться в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК с заявлением о выдаче вида на жительство в упрощенном порядке, как иностранный гражданин, родившийся на территории РСФСР и состоявшей в прошлом в гражданстве СССР, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.06.2002 №115-ФЗ (л.д.19-20).
Из перечисленных выше доказательств, следует, что Попова Е.Б. родилась на территории РСФСР в 1962 году, состояла в гражданстве СССР, имеет на территории России в собственности недвижимое имущество, на дату обращения имела родственников – граждан Российской Федерации. Таким образом, имеет право на получение вида на жительство в упрощенном порядке в силу закона № 115-ФЗ от25.07.2002.
Порядок получения вида на жительство установлен Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ч.1 ст.2 ФЗ-№115).
Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (ч.1 ст.8 ФЗ-№115). Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается категориям граждан, перечень которых установлен ч.2 ст.8 ФЗ-№115.
Действие положений указанной статьи распространяется на иностранных граждан, находящихся на территории РФ на законных основаниях. Следовательно, и правом на обращение с заявлением о выдаче вида на жительство в соответствующий орган обладают лица, находящие на территории России на законных основаниях.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.5).
В соответствии с ч.2 ст.5 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Таком образом, действующим законодательством (п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ) установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Попова Е.Б. после окончания срока действия визы и разрешения на временное проживание (декабрь 2017 года) в нарушение требований действующего законодательства территорию Российской Федерации не покинула.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, обстоятельств, установленных законом в качестве оснований для нахождения на территории РФ иностранного гражданина по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания (декабрь 2017 года), административным истцом не приведено.
Находясь на территории РФ без законных оснований, за истечением срока действия визы (более 2 лет и 10 месяцев), <дата обезличена>Попова Е.Б. обратилась в ГУ МВД России по СК с заявлением о принятии документов для получения вида на жительство в РФ.
Однако к обращению от <дата обезличена> заявителем не были приобщены документы, подтверждающие законность нахождения заявителя на территории РФ, что бесспорно установлено судом.
<дата обезличена> административному истцу отказано в приеме заявления в связи с отсутствием Российской действительной визы, подтверждающей законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ (справкой -(л.д.21).
ГУ МВД России по <адрес обезличен> от Поповой Е.Б. документы приняты не были, по существу требований проверка не проводилась, решения не принималось.
В ответе начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК от <дата обезличена><номер обезличен> на обращение представителя истца разъяснено право Поповой Е.Б. на получение вида на жительство в упрощенном порядке, установленном Федеральным законом-<номер обезличен>, которое органом исполнительной власти не оспорено.
Также указано, что въехав на законных основаниях на территорию Российский Федерации по действующей визе и встав на миграционный учет по месту пребывания, Попова Е.Б. будет иметь право обратиться в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ.
Таким образом, в выдаче вида на жительство административный ответчик истцу не отказывал, <дата обезличена>Поповой Е.Б. отказано в принятии заявления о выдаче вида на жительство, препятствий к осуществлению Поповой Е.Б. прав, свобод и реализации законных интересов не создавал, какие-либо незаконные обязанности на административного истца не возлагал.
Заявление иностранного гражданина от <дата обезличена> установленной законом форме не соответствовало. При этом, миграционный орган, рассмотрев обращение Поповой Е.Б. в пределах компетенции, подробно разъяснил заявителю последовательность и существо административных процедур при получении вида на жительство, обратив внимание на необходимость представления документов, подтверждающих законность нахождения истца на территории РФ, а также на возможность получения вида на жительство в упрощенном порядке.
Уполномоченный миграционный орган не вправе принять к рассмотрению заявление, оформленное ненадлежащим образом, в том числе, в случае непредставления административным истцом надлежащих документов, в связи с чем, незаконных действий административного ответчика, выразившихся в непринятии заявления административного истца о выдаче ей вида на жительство, судом не установлено.
Из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что право на обращение с заявлением о выдаче вида на жительство РФ обладают иностранные граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации.
Доводы представителя истца об отсутствии в законе такого основания для отказа в выдаче вида на жительство, как отсутствие действительной визы судом не принимается, поскольку решение по заявлению административным ответчиком не принималось. Отсутствие действительной визы явилось основанием к отказу в принятии заявления, а не к отказу в выдаче вида на жительство.
Ссылка представителя административного истца на положения Указа Президента РФ №274, которым, по его мнению, амнистировано положение иностранных граждан, незаконно пребывающих на территории РФ, не может быть принята во внимание в связи со следующим.
В соответствии с действующим законодательством, иностранный гражданин или лицо без гражданства, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В настоящее время в соответствии с пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период с 15.03.2020 по 15.06.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
Письмом МВД России от 19.03.2020 № 1/2964 «О дополнительных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (принятом во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 №635-р и протокола заседания рабочей группы Государственного совета РФ по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) под руководством Мэра Москвы С.С. Собянина от 17.03.2020 №4-28-1/20) установлено, что при обращении иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию на основании виз, продлевается срок действия имеющихся виз до 90 дней независимо от цели въезда в Российскую Федерацию. В случае истечения срока действия виз, установлено принимать решения о продлении срока временного пребывания таких иностранных граждан до 90 дней по мотивированному заявлению (в произвольной форме) о продлении срока временного пребывания с последующей выдачей транзитных виз для выезда из Российской Федерации.
При обращении иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в том числе в соответствии с международными договорами Российской Федерации о краткосрочных безвизовых поездках для отдельных категорий граждан, а также в случае истечения у данной категории лиц разрешенного срока временного пребывания, установлено принимать решения о продлении срока временного пребывания до 90 дней на основании мотивированного заявления (в произвольной форме) о продлении срока временного пребывания, при необходимости с последующей выдачей транзитных виз для выезда из Российской Федерации.
На основании названных положений, <дата обезличена> гражданка Грузии Попова Е.Б. была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>.
После завершения мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), иностранному гражданину, прибывшему на территорию РФ в визовом порядке или лицу без гражданства необходимо покинуть территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 18.04.2020 №274.
Вопреки доводам представителя административного истца, названными подзаконными актами незаконное нахождение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ не признается законным, а временно приостанавливает действие ряда административных процедур и санкций.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в принятии заявления Поповой Е.Б. о выдаче вида на жительство является законным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права административного истца. Право иностранного гражданина на получение вида на жительство в упрощенном порядке не освобождает его от обязанности соблюдения требований законодательства РФ в части законного нахождения на территории государства.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Поповой Е. Б. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> в принятии заявления Поповой Е. Б. о выдаче вида на жительство.
Отказать Поповой Е. Б. в удовлетворении требования о возложении на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения и выдаче Поповой Е. Б. вида на жительство.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья И.Н. Маслова
