УИД 26RS0002-01-2019-005487-02
Дело № 2а-4420/2019
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 ноября 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,
с участием Оджаева Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Круталевич О. А. о взыскании задолженности,
установил:
ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к Круталевич О.А. о взыскании задолженности на общую сумму 555746,18 рублей, в том числе по транспортному налогу: налог в размере – 546000 рублей за 2017 год; пени в размере - 6993,35 рублей за 2017 год, имущественный налог: налог в размере - 2719 рублей за 2017 год; пени в размере - 33,83 рублей за 2017 год.
В обоснование требований указано, что Круталевич О.А. состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>
Круталевич О.А. является плательщиком имущественного и транспортного налогов.
Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога. В порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ было выставлено требование об уплате налога и пени, в котором налогоплательщику в порядке досудебного урегулирования спора предложено добровольно оплатить налоги. Однако до настоящего времени в добровольном порядке налоги не оплачены.
Представитель административного истца Оджаев Б.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В дополнительно представленных объяснениях указал, что заявление ООО «Ставрайс-Авиа» о признании гражданки Круталевич О.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> в то время как налоговые обязательства по требованию <номер обезличен> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата обезличена>, возникли у административного ответчика с учетом пунктов 2, 7 статьи 6.1, абзаца 4 пункта 4 статьи 31, пункта 4 статьи 52, пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ <дата обезличена> (дата размещения налогового уведомления от <дата обезличена><номер обезличен> в личном кабинете налогоплательщика). Следовательно, данные налоговые обязательства являются текущими, что не опровергается ни самим административным ответчиком, ни его представителями. Открытие в отношении административного ответчика конкурсного производства, передача имущества конкурсному управляющему и его последующий арест, реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения налогоплательщика как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Подлежащий взысканию налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пени относятся к текущим платежам, требование об их взыскании не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве.
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В пределах указанного срока, налоговый орган обратился к мировому судье (<дата обезличена>) и <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>Портянкиной О.Ю. от <дата обезличена> по возражениям Круталевич О.А. вышеназванный судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа налоговый орган, в установленный положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок, обратился в суд с исковым заявлением (<дата обезличена>).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Следовательно, признание административного ответчика банкротом не освобождает его от обязанности по уплате налогов и пени на принадлежащее ему имущество, как физического лица, которые в рассматриваемом случае относятся к текущим платежам.
Возражения арбитражного управляющего относительно заявленных налоговым органом исковых требований со ссылкой на наличие процедуры банкротства Круталевич О.А. несостоятельны.
Доводы представителей административного ответчика о том, что гражданские воздушные суда фактически не принадлежат Круталевич О.А., не могут служить основанием для освобождения от уплаты транспортного налога по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.
По смыслу указанной нормы транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
В данном случае, как видно из материалов административного дела и заявления финансового управляющего Зенченко Д.В. от <дата обезличена> б/н о списании текущих платежей с приложенными к нему документами, а также не опровергается административном ответчиком и его представителями (в том числе в ходе предварительного судебного заседания), гражданские воздушные суда в 2017 году (за период начисления транспортного налога и его взыскания) принадлежали на праве собственности и были зарегистрированы за Круталевич О. А.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 г. № 2513-0, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и распоряжения эти имуществом, но не прекращает его права владения этим имуществом, а следовательно, и права собственности на него.
Соответственно, поскольку арест транспортных средств не прекращает права собственности на них и, следовательно, данная мера не является основанием для снятия этих транспортных средств с регистрационного учета, собственник, на которого зарегистрированы арестованные воздушные суда (в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ), считается плательщиком транспортного налога.
По мнению административного истца, возражения арбитражного управляющего о наличии возбужденных исполнительных производств и ареста воздушных судов судебными приставами-исполнителями, о невозможности установить их месторасположения, подлежат отклонению, поскольку нужно исходить из того, что указанные обстоятельства не входят в перечень случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению и уплате.
Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом наличия или отсутствия у него данного транспортного средства в фактическом владении, пользовании, распоряжении.
Административный ответчик Круталевич О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и в срок.
Представитель административного ответчика Горбачева В.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что было возбуждено уголовное дело в отношении супруга ответчика Круталевич А.В., он должен был рассчитаться этими самолетами. Три самолета числятся у судебного пристава, еще один самолет передан потерпевшей Савиной. Остальные самолеты найти не могут.
Представитель административного ответчика Круталевич О.А. арбитражного управляющего Зенченко Д.В. по доверенности Дунаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании согласилась с тем, что задолженность имеется. В представленном отзыве Арбитражный управляющий указал, что решением Арбитражного суда СК от <дата обезличена> дело № <номер обезличен> в отношении Круталевич О.А. введена процедура реализации имущества. Круталевич О.А. признана несостоятельной. При этом, дело о её несостоятельности возбуждено Арбитражным судом <адрес обезличен> определением от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>. Таким образом, задолженность, взыскание которой требует административный истец, относится к текущим платежам в деле о банкротстве. Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства было установлено, что некоторые воздушные судна, в связи с наличием которых был исчислен транспортный налог, фактически выбыли из владения Круталевич О.А.
В рамках исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Коростылевым В.М.<дата обезличена> был наложен арест на имущество должника Круталевич А.В., при этом актами о наложении ареста от <дата обезличена> прилагаемым к указанному постановлению, предусмотрено, что арест произведен в форме объявления запрета пользования имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, место хранения - <адрес обезличен>, ответственный хранитель Хачатуров В.А., ООО «ТУР». Арестованное имущество - воздушное судно АН-2, бортовой номер <номер обезличен>, воздушное судно АН-2, бортовой номер <номер обезличен>
Кроме того, у финансового управляющего имеются копии акта о наложении ареста, вынесенного <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по СК Ефремовой Н.В., в соответствии с которым арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, место хранения - <адрес обезличен> км, ответственный хранитель Круталевич А.В. Арестованное имущество - воздушное судно АН-2, бортовой номер <номер обезличен>
Финансовый управляющий также располагает копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, вынесенного о/у ОУР ОП Управления МВД России по <адрес обезличен> ст. лейтенантом полиции Олейник А.Г., которым установлено, в том числе, что Круталевич А.В., находящийся на момент проведения проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, пояснял, что им, совместно с Круталевич О.А. были приобретены самолеты, которые впоследствии были переданы ему Круталевич О.А. для проведения ремонта. Затем он переместил их на оперативную точку, расположенную в <адрес обезличен>, где на протяжении нескольких лет самолеты использовались в сельхозработах. <дата обезличена>Круталевич А.В, продал указанные самолеты, полученной суммой воспользовался по своему усмотрению.
В настоящее время финансовому управляющему удалось установить местонахождение 4 самолетов. Воздушные судна с бортовым номером <номер обезличен> списаны с учета в связи с невозможностью их дальнейшей эксплуатации, самолет с бортовым номером <номер обезличен> передан по акту от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Коростылевым В.М. взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен> постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника.
Таким образом, у Круталевич О.А. фактически не имела в 2017 г. в наличии следующих объектов налогообложения по транспортному налогу: воздушное судно АН-2, бортовой номер <номер обезличен>, воздушное судно АН-2, бортовой номер <номер обезличен> воздушное судно АН-2, бортовой номер <номер обезличен> Следовательно, транспортный налог за период 2017 г. не может быть исчислен по указанным объектам.
Суд в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной или не признана таковой судом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ Круталевич О.А. является плательщиком транспортного налогов.
Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что Круталевич О.А. согласно сведениям, переданным регистрирующим органом в налоговый орган в порядке статьи 362 Налогового кодекса РФ, имеет в собственности следующие объекты налогообложения:
- Самолет, Государственный регистрационный знак: RA-<номер обезличен> VIN: <номер обезличен> Год выпуска 1986, Дата регистрации права <дата обезличена>;
- Самолет, Государственный регистрационный знак: RA-<номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> Год выпуска 1990, Дата регистрации права <дата обезличена>;
- Самолет, Государственный регистрационный знак: RA-<номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> Год выпуска 1968, Дата регистрации права <дата обезличена>;
- Самолет, Государственный регистрационный знак: RA-<номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, Год выпуска 1990, Дата регистрации права <дата обезличена>;
- Самолет, Государственный регистрационный знак: RA-<номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> Год выпуска 1984, Дата регистрации права <дата обезличена>. Дата прекращения права <дата обезличена>;
- Самолет, Государственный регистрационный знак: RA-<номер обезличен> VIN: <номер обезличен> Год выпуска 1986, Дата регистрации права <дата обезличена>. Дата прекращения права <дата обезличена>;
- Самолет, Государственный регистрационный знак: RA-<номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> Год выпуска 1990, Дата регистрации права <дата обезличена>. Дата прекращения права <дата обезличена>.
ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу за 2017 год.
Расчет взыскиваемого транспортного налога и сроки его уплаты:
- Самолет государственной номер RA-<номер обезличен> налоговая база (лошадиные силы) – 1000*налоговая ставка – 78* повышенный коэффициент = 78000 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года, по сроку уплаты <дата обезличена>;
- Самолет - государственной номер RA-<номер обезличен> налоговая база (лошадиные силы) – 1000*налоговая ставка – 78* повышенный коэффициент = 78000 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года, по сроку уплаты <дата обезличена>; - Самолет - государственной номер RA-<номер обезличен>, налоговая база (лошадиные силы) – 1000*налоговая ставка – 78* повышенный коэффициент = 78000 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года, по сроку уплаты <дата обезличена>;
- Самолет - государственной номер RA-<номер обезличен> налоговая база (лошадиные - силы) – 1000*налоговая ставка – 78* повышенный коэффициент = 78000 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года, по сроку уплаты <дата обезличена>;
- Самолет - государственной номер RA-<номер обезличен>, налоговая база (лошадиные силы) – 1000*налоговая ставка – 78* повышенный коэффициент = 78000 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года, по сроку уплаты <дата обезличена>;
- Самолет - государственной номер RA-<номер обезличен> налоговая база (лошадиные силы) – 1000*налоговая ставка – 78* повышенный коэффициент = 78000 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года, по сроку уплаты <дата обезличена>;
- Самолет - государственной номер RA-<номер обезличен> налоговая база (лошадиные силы) – 1000*налоговая ставка – 78* повышенный коэффициент = 78000 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года, по сроку уплаты <дата обезличена>.
Налоговое уведомление (я) направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами с рабочего стола налогоплательщика от <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом:
- Жилой дом, адрес: 355 012, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 76,3 дата регистрации права <дата обезличена>.
Расчет взыскиваемого налога на имущество: - квартира <адрес обезличен>, налоговая база (кадастровая стоимость) 2142692*налоговая ставка- 0.3 % = 2719 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года, по сроку уплаты <дата обезличена>.
Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами с рабочего стола налогоплательщика от <дата обезличена>.
В соответствии с приказом ФНС России от <дата обезличена> № ММВ-7-1/507@ (ред. от <дата обезличена>) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению.
Согласно пункту 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Пункт 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 ст. 44 Налогового Кодекса РФ не погашена, что подтверждается учетными данными.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога c физического лица производится в судебном порядке.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Круталевич О.А. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ. Налоговым органом начислены пени: по транспортному налогу в размере 6993,35 рублей, по имущественному налогу в размере 33,83 рублей.
Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления..
Налоговым органом в отношении Круталевич О.А. выставлены требования от <дата обезличена><номер обезличен>, об уплате налога, которое направлено на личный кабинет налогоплательщика «Nalog.ru», что подтверждается скриншотом с рабочего стола налогоплательщика об отправке от <дата обезличена> в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований: <номер обезличен> - до <дата обезличена>. Соответственно, срок для обращения в мировой суд в порядке приказного производства для каждого требования: <номер обезличен> - до <дата обезличена>.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговым органом <дата обезличена> в адрес мирового суда направлено заявление о вынесении судебного приказа <номер обезличен>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии об отправке письма по реестру об отправке заявлений о вынесении судебных приказов от <дата обезличена>. На основании указанного заявления судебный приказ вынесен <дата обезличена>.
Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, отменил ранее вынесенный в отношении Круталевич О.А. судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 555 746,18 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При этом, согласно пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, с Круталевич О.А. в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> подлежит взысканию задолженность на общую сумму 555 746,18 рублей, в том числе: транспортный налог: налог в размере 546000 рублей за 2017 год: пени в размере 6993,35 рублей за 2017 год; имущественный налог: налог в размере 2719 рублей за 2017 год; пени в размере 33,83 рублей за 2017 год.
Доводы представителей административного ответчика о том, что гражданские воздушные суда фактически не принадлежат Круталевич О.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу положений статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса РФ.
Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителей административного ответчика о том, что открытие в отношении административного ответчика конкурсного производства, передача имущества конкурсному управляющему и его последующий арест, реализация являются основанием для освобождения Круталевич О.А. от исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поскольку спорные налоговые обязательства являются текущими, выставлены административному ответчику до принятия арбитражным судом заявления о признании Круталевич О.А. несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> удовлетворить.
Взыскать с Круталевич О. А. задолженность на общую сумму 555746,18 рублей, в том числе:
- транспортный налог: налог в размере 546000 рублей за 2017 год: пени в размере 6993,35 рублей за 2017 год;
- имущественный налог: налог в размере 2719 рублей за 2017 год; пени в размере 33,83 рублей за 2017 год.
Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес обезличен> (ИФНС России по <адрес обезличен>), ИНН <номер обезличен> расчетный счет <номер обезличен> отделение <адрес обезличен><адрес обезличен>, БИК <номер обезличен>, код ОКТМО <номер обезличен>
Налог на имущество
КБК <номер обезличен> (налог)
КБК <номер обезличен> (пени)
Транспортный налог
КБК <номер обезличен> (налог)
КБК <номер обезличен> (пеня)
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019.
Судья Т.Н. Никитенко
