<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара 24.12.2012 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего: судьи Гороховик О.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГБОУ ВПО «СамГТУ» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВПО «СамГТУ» обратилось в суд с иском к ФГБОУ ВПО «СамГТУ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «СамГТУ» и ФИО1 был заключен договор № о подготовке специалиста на основе полной компенсации затрат на обучение. В соответствии с п. 3.2. договора заказчик оплачивает каждый семестр не позднее 15 дней до начала семестра путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу истца. На момент заключения договора общая сумма договора составила <данные изъяты> На основании п. 3.3 договора истец в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком может изменить стоимость оплаты за обучение в случае инфляции, индексации заработной платы работников образования, удорожания коммунальных услуг, изменения налогообложения и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. На момент отчисления из университета ответчика, общая сумма договора составляла <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «СамГТУ» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о предоставлении рассрочки в погашении суммы долга. В соответствии с графиком погашения долга, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить задолженность в сумме <данные изъяты> Истец надлежащим образом оказывал ответчику образовательные услуги, был составлен учебный план, сформирована группа, занятия в которой велись по графику, истец прошел промежуточные аттестации с первого по шестой курс. Претензий к качеству проведенных занятий истцом в адрес ответчика за весь период обучения не предъявлялось. Однако, ответчик не вышел на защиту дипломного проекта и приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен их университета с ДД.ММ.ГГГГ, как не вышедший на защиту дипломного проекта с одновременным прекращением действия договора. До настоящего времени услуги ГОУ ВПО «СамГТУ» не оплачены ответчиком в полном объеме, а оплачено только <данные изъяты> Долг ответчика перед истцом за оказание платных образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчику был направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в рзамере <данные изъяты> однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Просрочка оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 893 дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%, исходя из этого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по оплате за обучение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «СамГТУ» и ФИО1 был заключен договор № о подготовке специалиста на основе полной компенсации затрат на обучение. В соответствии с п. 3.2. договора заказчик оплачивает каждый семестр не позднее 15 дней до начала семестра путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу истца. На момент заключения договора общая сумма договора составила <данные изъяты>. На основании п. 3.3 договора истец в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком может изменить стоимость оплаты за обучение в случае инфляции, индексации заработной платы работников образования, удорожания коммунальных услуг, изменения налогообложения и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «СамГТУ» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о предоставлении рассрочки в погашении суммы долга. В соответствии с графиком погашения долга, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить задолженность в сумме <данные изъяты>
Судом установлено, что истец надлежащим образом оказывал ответчику образовательные услуги, был составлен учебный план, сформирована группа, занятия в которой велись по графику, истец прошел промежуточные аттестации с первого по шестой курс. Претензий к качеству проведенных занятий истцом в адрес ответчика за весь период обучения не предъявлялось. Однако, ФИО1 не вышел на защиту дипломного проекта и приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен их университета с ДД.ММ.ГГГГ, как не вышедший на защиту дипломного проекта с одновременным прекращением действия договора.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени услуги ГОУ ВПО «СамГТУ» не оплачены ФИО1 в полном объеме, а оплачено только <данные изъяты> Долг ответчика перед истцом за оказание платных образовательных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о подготовке специалиста на основе полной компенсации затрат на обучение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору о подготовке специалиста на основе полной компенсации затрат на обучение, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВПО «СамГТУ» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» сумму задолженности по оплате за обучение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Гороховик.
