НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область) от 21.08.2018 № 2-2527/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О. с участием прокурора Пиковской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенкина В. Ю. к АО «Актив Капитал Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Актив Капитал Банк» (далее – банк), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банком был издан приказ -К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п.1 ст.278 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку занимаемая истцом должность главного бухгалтера согласно условиям трудового договора ТД и должностной инструкции не относится к категории руководителя организации. То, что истец являлся избранным членом Правления банка не имеет правового значения для определения его трудовой функции как руководителя организации, поскольку действующее законодательство, Устав банка, локальные нормативные акты не содержат положений о распространении на должность главного бухгалтера, равно как и на члена Правления банка, особенностей регулирования труда, установленных главой 43 Трудового кодекса РФ для руководителя организации. С даты принятия Арбитражным судом <адрес> решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст.189.76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника и производит увольнение руководителя должника (статьи 126,129 Закона о банкротстве). Глава 43 ТК РФ устанавливает в статье 278 ТК РФ дополнительные, помимо предусмотренных данным ТК РФ и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора, т.е. правила главы 43 ТК РФ распространяются лишь на тех членов коллегиального исполнительного органа, которые состоят с организацией в трудовых отношениях. В соответствии со ст.273 ТК РФ трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства организацией, выполнении функций ее единоличного исполнительного органа. На членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор организацией, в силу ч.1 ст.281 ТК РФ могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 ТК РФ для руководителя организации, если это предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации. Согласно ст.11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности», органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган, текущее руководство осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. Трудовую сферу деятельности данный закон не регулирует. Прямых указаний о распространении на членов коллегиального органа положений главы 43 ТК РФ, как это требуется в соответствии со ст.281 ТК РФ, в указанном законе не содержится. Согласно Уставу ПАО «АК Банк», утвержденному общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, Уставу АО «АК Банк», утвержденному общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности членов Правления банка определяются помимо прочего договором, заключаемым каждым из членов Правления банка. Договора на исполнение функций члена Правления банка с истцом не заключалось, в члены правления истец был избран, отсутствие оплаты за участие в работе Правления банка прямо предусмотрено п.2.7 Положения о Правлении АО «АК Банк», трудовой договор был заключен с ним, как с главным бухгалтером, участие в работе Правления банка и выполнение трудовых обязанностей разделены. Таким образом, истец трудовых функций руководителя не осуществлял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным Приказ конкурсного управляющего АО «АктивКапиталБанк» -К от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе в должности главного бухгалтера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самигуллин Д.Д. иск подержал по указанным в нем основаниям, уточнил иск, просил также взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула, исходя из расчета размера среднего заработка в размере 9 865,52 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (л.д.94, 113-119).

Представитель ответчиков по доверенности Лепский Д.М. иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.97-98).

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу в ПАО «АктивКапиталБанк» на должность Советника председателя правления приказом -ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142). ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был переведен на должность Главного бухгалтера с изменением размера должностного оклада (л.д.145), ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о переводе Пенкина В.Ю. на постоянную должность главного бухгалтера (л.д.149).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров ПАО «АктивКапиталБанк», истец был избран членом Правления банка (л.д.150).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-773 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10304/2018 АО «АК Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом АО «АктивКапиталБанк» (Конкурсный управляющий) от ДД.ММ.ГГГГ-К истец был уволен с должности главного бухгалтера в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151).

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1, 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что руководитель должен, в том числе, выполнять функции единоличного исполнительного органа.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей настоящего Федерального закона, в том числе, используется понятие руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, Федеральным законом о банкротстве под руководителем должника понимается исключительно единоличный исполнительный орган, либо руководитель коллегиального исполнительного органа.

Под руководителем не может пониматься член коллегиального исполнительного органа, если он не является руководителем данного органа.

В соответствии с п.2.1 Положения о Правлении ПАО «АктивКапиталБанк», утвержденного общим собранием акционеров АО «АК Банк», протокол от ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом – Председателем правления Банка и коллегиальным исполнительным органом – Правлением Банка.

Права и обязанности членов Правления Банка определяются действующим законодательством РФ, Уставом Банка (п.2.6 Положения о Правлении).

Участие в работе Правления не оплачивается. Заработная плата членам Правления выплачивается по основной должности в Банке (п.2.7 Положения о Правлении).

Основанием для прекращения полномочий членов Правления являются обстоятельства, указанные в п.3.13 Положения о Правлении, в том числе, увольнение с должности, занимаемой в Банке.

Согласно ст.11.1 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Поскольку истец не являлся руководителем коллегиального исполнительного органа должника, суд считает, что истец не подпадает под понятие "руководитель должника", что прямо следует из Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также из Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, согласно ст. 281 Трудового кодекса РФ федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации. Федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) на членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.д.), заключивших трудовой договор с организацией, в силу ч. 1 ст. 281 ТК РФ могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 ТК РФ для руководителя организации, если это предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации.

В Уставе Банка отсутствует указание о том, что положения главы 43 ТК РФ распространяются на членов Правления банка, что свидетельствует о том, что положения главы 43 ТК РФ на истца, как на члена Правления Банка, не распространяются, поскольку Уставом не установлено иное.

При этом, согласно пунктам 1, 4 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для отстранения руководителя должника от должности требуется вынесение определения об отстранении руководителя должника, однако этого сделано не было, в связи, с чем нарушен порядок увольнения истца.

При этом в приказе об увольнении указано, что истец уволен по п.1 ст.278 ТК РФ, тогда как увольнение в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено п.1 ч.1 ст.278 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу, что об отсутствии законных оснований для увольнения истца, замещающего должность главного бухгалтера по п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным требования истца о признании незаконным приказа об увольнении -К от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе в должности главного бухгалтера АО «АктивКапиталБанк» (в лице конкурсного управляющего ГК АСВ), компенсации морального вреда, взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 руб. с учетом степени и характера нарушений, допущенных ответчиком при увольнении истца, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера оплаты за время вынужденного прогула суд исходит из расчета, представленного ответчиком, согласно которому размер оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) составляет 271 548,48 руб. (л.д.167).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с банка в лице конкурсного управляющего ГК АСВ подлежит взысканию госпошлина в доход г.о.Самара в размере 5 915,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пенкина В. Ю. к АО «Актив Капитал Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» -К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пенкина В.Ю. по п.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Пенкина В.Ю. в должности главного бухгалтера АО «АктивКапитал Банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Пенкина В.Ю. оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в размере 271 548,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в доход г.о.Самара госпошлину в размере 5 915,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина