63RS0№-66 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 17 декабря 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В. при секретаре Дюкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Григорян С. С., Григорян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Григорян С. С., Григорян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Газбанк" и ответчиками был заключен кредитный договор №-п, согласно условиям которого взыскатель предоставил заемщикам денежные средства в размере 8000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Григорян С.С.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества в соответствии с условиями которого залогодателем в залог было передано недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 4, площадь 126,20 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 12 000 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики исполняли свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 9367557,14 руб., из них: 2579881,98 руб. - основной долг (сумма кредита); 1242008,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 4319245,74 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1226420,83 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Григорян С. С., Григорян А. А. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9367557,14 руб., из них: 2579881,98 руб. - основной долг (сумма кредита); 1242008,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 4319245,74 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1226420,83 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Взыскать в солидарном порядке с Григорян С. С., Григорян А. А. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 55038,00 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно: квартира, назначение: жилое, этаж 4, площадь 126,20 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащую Григорян С. С.. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12000000 руб. Взыскать с Григорян С. С. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. В дальнейшем истец требования уточнил заявленные требования в части задолженности по кредитному договору просил суд взыскать в солидарном порядке с Григорян С. С., Григорян А. А. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7728699,14 руб., из них: 1386026,78 руб. - основной долг (сумма кредита); 10159,53 руб. - проценты за пользование кредитом; 4981431,69 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1351081,14 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. В остальной части требования оставил без изменения. Представитель истца Мешкова А.В. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчик Григорян А.А. заявленные требования признал в части оставшейся не оплаченной суммы по основному долгу, просил снизить размер начисленных неустоек, применив положения ст.333 ГК РФ. Ответчик Григорян С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Газбанк" и ответчиками был заключен кредитный договор №-п, согласно условиям которого взыскатель предоставил заемщикам денежные средства в размере 8000000 руб. Возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 договора). В соответствии с п.1.4 договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 16 % годовых. Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам с целью капитального ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. Заемщики приняли на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Григорян С.С.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества №-п ДЗ, в соответствии с условиями которого залогодателем в залог было передано недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 4, площадь 126,20 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 12 000 000 руб. Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчики надлежащим образом не исполняли. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-21551/2018, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из расчета представленного стороной истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 7728699,14 руб., из них: 1386026,78 руб. - основной долг (сумма кредита); 10159,53 руб. - проценты за пользование кредитом; 4981431,69 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1351081,14 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. В адрес ответчиков истцом направлялось уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиками не предпринято. С учетом того, обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1386026,78 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10159,53 руб. Ответчиками также заявлено о применении положений 333 ГК РФ и снижении размера начисленных истцом неустоек. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от ДД.ММ.ГГГГN 263-О, от ДД.ММ.ГГГГN 1365-О, от ДД.ММ.ГГГГN 947-О и другие). Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от ДД.ММ.ГГГГN 6-О, от ДД.ММ.ГГГГN 1975-О). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГN 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 75 разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии основания для уменьшения суммы неустойки. При этом суд исходит из компенсационного характер неустойки, а также необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба. При таких обстоятельствах, суд находит возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 700000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов до 180000 руб. Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Как видно из материалов дела, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в сумме 12000000 руб. (пункт 2.2 договора залога). Сумма неисполненного обязательства составляет 2276186,31 руб., что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 46843,50 руб., исходя из размера уточненных требований. Излишне уплаченная госпошлина в размере 8194,50 руб. подлежит возврату истцу. С ответчика Григорян С.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными и удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Григорян С. С., Григорян А. А. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2276186,31 руб., из них: 1386026,78 руб. - основной долг (сумма кредита); 10159,53 руб. - проценты за пользование кредитом; 700000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 180000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Взыскать в солидарном порядке с Григорян С. С., Григорян А. А. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 46843,50 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно: квартира, назначение: жилое, этаж 4, площадь 126,20 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащую Григорян С. С.. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12000000 руб. Взыскать с Григорян С. С. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. Возвратить Акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную госпошлину в размере 8194,50 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Г.В.Космынцева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. |
