Дело №2 – 1463/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2018 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при секретаре Дёминой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отношений по договору подряда трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-4).
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве контролера на объекте по адресу: <Адрес>. Работа контролера заключалась в охране стоянки и получении денежных средств с собственников автомобилей, длительность смены – 24 часа. Результаты, объем работ перед ней (истцом) не ставились, акты приема-передачи выполненных работ не составлялись. Считает, что между ней (истцом) и ответчиком сложились трудовые отношения со всеми характерными признаками данной деятельности: наличие графика работы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, неизменяемый объем работы. При поступлении на должность ей (истцу) была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в час, при этом в договоре подряда указана сумма <данные изъяты> руб. в час, но во время трудовой деятельности работодатель выплачивал по <данные изъяты> руб. в час, в связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2016г., январь, февраль 2017г. всего 24 смены в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.42), представила в суд заявление о прекращении производства по делу (л.д. 43).
Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворении в части в силу следующего.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить по заявке заказчика работы, а именно предоставление услуг контролера, в срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).
Согласно п.3.1 за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение из расчета <данные изъяты> рублей в час.
В ходе судебного заседания истец не оспаривала обстоятельства, что с указанным договором подряда была ознакомлена, согласна с условиями договора и добровольно подписала договор подряда; при заключении указанного договора трудовую книжку ответчику не представляла, с локальными актами ответчика, содержащими нормы трудового права, в том числе должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда ее не знакомили.
Истцом в качестве доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований, представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснила, что доказательствами наличия трудовых отношений между ней (истцом) и ответчиком является данный договор подряда и объяснения истца. Положения ст.56 ГПК РФ судом истцу неоднократно разъяснялись (л.д.32, 40), каких-либо иных относимых, допустимых, бесспорных доказательств истцом в обоснование заявленных требований не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в соответствии со ст.57 ГПК РФ истцом также не заявлялось.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле доказательств существования между сторонами трудовых отношений, напротив, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.
При разрешении данного спора и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить из наличия формализованных актов (в настоящем случае наличия договора подряда), и установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Действительно трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст. 19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, т.е. он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.
Вместе с тем, какие-либо доказательства, которые объективно подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы не представлены (ст.56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса РФ признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Напротив, в материалах дела имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий признакам главы 37 Гражданского кодекса РФ, который подписан истцом и ответчиком, что указывает на наличие воли сторон на заключение договора гражданско - правового характера. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, как установлено из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в ноябре 2016г. истец осуществляла деятельность на основании указанного договора подряда без каких-либо претензий, поводом для обращения с настоящим иском в суд послужил факт последующей невыплаты ответчиком вознаграждения по договору. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора подряда являлось добровольным волеизъявлением обеих сторон, в том числе истца, подписавшей этот договор, на что указывает и то, что истец в течение всего последующего периода не обращалась к ответчику с предложением об оформлении взаимоотношений как трудовых и не обжаловала в установленном законом порядке действия ответчика, связанные с заключением с ней гражданско-правового договора.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает наличие неустранимых сомнений, которые при рассмотрении настоящего спора следует толковать в пользу трудовых отношении в силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного суд в удовлетворении требований истца о признании отношений, возникших на основании договора подряда, трудовыми отношениями отказывает.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате из расчета <данные изъяты> руб. в час за период с декабря 2016г. по февраль 2017г., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в соответствии с условиями данного договора, поскольку исковые требование о взыскании задолженности основаны на указанном договоре.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за выполненную работу заказчик уплачивает Подрядчику вознаграждение из расчета основной части в размере <данные изъяты> рублей час, и дополнительной премиальной части.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ), в декабре 2016 года истец осуществляла деятельность 11 смен, таким образом, размер вознаграждения должен составлять <данные изъяты> В январе 2017 года истец осуществляла деятельность 11 смен таким образом, размер вознаграждения должен составлять <данные изъяты>). В феврале 2017 года истец осуществляла деятельность 2 смены, таким образом, размер вознаграждения должен составлять <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением трудовых прав истца, так как данные требования являются производными от основного требования о признании отношений трудовыми отношениями.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании заявления последней о прекращении деятельности ИП (л.д.14-17).
Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ (л.д.27-28).
Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 суд отклоняет как несостоятельные в силу следующего.
Согласно п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В силу п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, поскольку статья 23 Гражданского кодекса РФ не содержит нормы о прекращении всех прав и обязанностей индивидуального предпринимателя при прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, норма статьи 61 Гражданского кодекса РФ к спорным отношениям не применяется, так как положениями статьи 24 ГК РФ регламентирован вопрос имущественной ответственности гражданина, постольку в силу ст.24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по исполнению обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 640 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отношений, возникших между ФИО2 и ФИО1 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
