УИД:59RS0004-01-2019-007224-68
Дело № 2-342/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2020 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шабалиной И.А.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя истца Попова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,
у с т а н о в и л :
Неволин Д.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным полностью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Неволиным Д.А. и ООО СК «ВТБ Страхование», применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы в размере 94753 руб. 35 коп., из которых 90000 руб. – сумма уплаченной страховой премии, 4753 руб. 35 коп – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в размере 47000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ меду Неволиным Д.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен индивидуальный договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Оптимум». В рамках указанного договора страхования Неволину Д.А. был выдан Полис от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом Страховой полис предусматривает два страховых случая: Смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая премия, подлежащая уплате единовременно составила 90000 рублей, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Д.А. Неволиным и Публичным акционерным обществом «Почта Банк». Оплата страховой премии была осуществлена в полном объеме путем перечисления ПАО «Почта Банк» денежных средств по распоряжению клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию на соответствующие виды страхования, где в отдельные виды выделены добровольное страхование жизни и добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни. Страховая деятельность без лицензии не допускается, действующим законодательством не предусмотрено. В тоже время, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО СК «ВТБ Страхование» является страхование, кроме страхования жизни (ОКВЭД 65.12), дополнительными видами деятельности страхование жизни не предусмотрено. Также из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что Ответчик обладает следующими лицензиями на осуществление страховой деятельности: Лицензия № - Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; Лицензия № - Добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни; Лицензия № - Обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; Лицензия № - Добровольное имущественное страхование; Лицензия № - Перестрахование; Лицензия № - Обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; Лицензия № - Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Как видно из вышеизложенных сведений, отдельная лицензия на осуществление деятельности по страхованию жизни граждан у Ответчика отсутствует, что является препятствием для страхования жизни граждан от наступления смерти, как страхового случая. В свою очередь, Страховой полис предусматривает наступление страхового случая в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая. При этом волеизъявление Истца на страхование носит добровольный характер. Из изложенного следует вывод, что Страховщиком, в нарушение положений Закона об организации страхового дела, был заключен договор добровольного личного страхования, в том числе страхования жизни, в отсутствие необходимой лицензии на осуществление данного вида страховой деятельности. Сделка по страхованию жизни истца от наступления такого страхового случая как смерть, заключенная в нарушение явно выраженного законодательного запрета на осуществление страховой деятельности по страхованию жизни. При заключении договора добровольного личного страхования, до Истца не была доведена информация о наличии у ответчика соответствующих лицензий на осуществление соответствующих видов страховой деятельности. При сравнении сведений из ЕГРЮЛ и информации, представленной для ознакомления страхователям, видно, что данные сведения имеют ряд существенных отличий. В частности истец указывает, что Выписка из ЕГРЮЛ содержит информацию о наличии лицензий на осуществление семи видов страховой деятельности, тогда как на скриншоте представлена информация только о шести лицензиях. Вид деятельности по лицензии № в Выписке из ЕГРЮЛ и информации представленной на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование» не совпадают между собой. На официальном сайте Ответчика отсутствуют сведения о виде лицензируемой деятельности по лицензии №, которая отражена в Выписке из ЕГРЮЛ под номером 7. Следовательно, информацию о видах лицензируемой деятельности, изложенную на официальном сайте Ответчика нельзя признать достоверной и полной. В нарушение положений статьи 6 Закона об организации страхового дела Ответчиком не была доведена информация до Истца о своей деятельности иначе договор страхования не был бы заключен вовсе. ООО СК «ВТБ Страхование», в нарушение ст. 173 ГК РФ, заключило сделку в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, в нарушение положений Закона об организации страхового дела, предусмотренных статьями 4.1., 6, 32, был заключен договор страхования жизни и здоровья Истца, без наличия соответствующей лицензии на осуществление вида страховой деятельности добровольного страхования жизни. Кроме того, договор страхования был заключен под влиянием обмана, выражающегося в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых ООО СК «ВТБ Страхование» должно было сообщить Истцу при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что является прямым нарушением положений ст. 179 ГК РФ, что свидетельствует о недействительности заключенной сделки. На договор страхования распространяются положения Закона о защите прав потребителей.Заявление об отказе от договора страхования (полиса) подано ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора страхования до момента отказа от него, прошло 15 месяцев и 20 дней, договор страхования заключался на срок 60 месяцев, срок, прошедший между моментом заключения договора страхования до отказа от него, можно с уверенностью признать разумным для отказа, в порядке статьи 12 Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано заявление об отказе от договора страхования (полиса) №. Данный отказ содержит требование о возвращении денежных, уплаченных в качестве страховой премии. На данный отказ ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в возврате денежных средств отказано, что является прямым нарушением положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей. Сумма уплаченной и невозвращенной суммы страховой премии является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в сумме 90 000 рублей, помимо возмещения суммы страховой премии истец имеет право на выплату неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки, на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 4 753 руб. 35 коп. Моральный вред, выражающийся в нарушении прав, истец оценивает в размере 50 000 рублей. Между истцом и индивидуальным предпринимателем Тухватуллиной Р.Р. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании юридических услуг, истцом оплачено 47 000 руб. за оказание юридических услуг, указанная сумма является судебными издержками и подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возврат конверта с отметкой «истек срок хранения» свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании доводы и требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 156), представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо ПАО «Почта Банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 170), представителя в судебное заседание не направил.
Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.
Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора (абз. 3 п. 2 ст. 4.1 Закона об организации страхового дела).
Лицензия на осуществление страхования - это специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела (п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела).
В статье 32.9 Закона об организации страхового дела поименованы виды страхования, в числе которых указаны страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (подп. 1 п. 1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела), а также страхование от несчастных случаев и болезней (подп. 4 п. 1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела).
При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), а объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Неволиным Д.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» путем выдачи Полиса страхования Единовременный взнос №, программа «Оптимум» (л.д. 26).
Согласно Полиса страхования застрахованным является Страхователь. Страховой случай 1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая; 2. постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма 600000 руб. Страховая премия 90000 руб.
Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.
Согласно Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», Программа «Оптимум» объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая. Страховыми случаями по указанной программе являются события аналогичные указанным в Полисе страхования (л.д. 27-28).
Страховая премия в размере 90000 рублей, оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Неволиным Д.А. на основании распоряжения Клиента на перевод (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ между Неволиным Д.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, согласно условий которого кредитный лимит 390000 руб., в том числе кредит 1 – 90000 руб., кредит 2 – 300000 руб., процентная ставка 19,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Неволин Д.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) № и просьбой возврата денежных средств в размере 54000 руб., уплаченных в качестве страховой премии (л.д. 29).
На указанное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что отказ от договора страхования (плиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения в связи с этим, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 33).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО СК «ВТБ Страхование» раздела сведения об основном виде деятельности: 65.12 Страхование, кроме страхования жизни. Раздел сведения о лицензиях содержит информацию о следующих видах лицензий: Лицензия № - Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; Лицензия № - Добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни; Лицензия № - Обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; Лицензия № - Добровольное имущественное страхование; Лицензия № - Перестрахование; Лицензия № - Обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; Лицензия № - Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Наименование лицензирующего органа, выдавшего или переоформившего лицензию: Центральный банк Российской Федерации (л.д. 34-39).
Согласно Устава ООО СК «ВТБ Страхование» общество может осуществлять следующие виды деятельности: все виды добровольного и обязательного личного страхования, имущественного страхования и страхования ответственности, за исключением страхования имущественных интересов, связанных с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни) (л.д. 97-126).
Истцом с сайта ответчика распечатаны лицензии ООО СК «ВТБ Страхование», в том числе Лицензия на осуществление страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вид деятельности: добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни (л.д. 129-130).
Также в обоснование требований о недостоверности информации представлен скриншот с сайта ответчика, с перечнем видов лицензий (л.д. 131). Вместе с тем, данный скриншот не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку не соответствует положениям ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ.
В обоснование требований о взыскании судебных издержек истцом представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании юридических услуг (л.д. 132), согласно которого между ИП Тухватуллиной Р.Р. и Неволиным Д.А. заключен договор предметом которого является представление интересов Неволина Д.А., Неволиной Д.С. по вопросу возврата страховки в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции. Стоимость услуг 47000 руб. (п.3.1 договора).
Вместе с тем из представленных Актов об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-136) невозможно сделать вывод об оплате услуг заказчиком, поскольку Акты не содержат такой информации.
Согласно сведений Центрального банка Российской Федерации, представленной по запросу суда, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло вид деятельности – «добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой возможно страхование физических лиц по страховым случаям «смерть Застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу». Указанная лицензия была переоформлена в связи с изменением сведений об адресе места нахождения ООО СК «ВТБ Страхование» на лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159, л.д. 171-173).
Судом установлено, что информация о лицензии размещена в свободном доступе на сайте страховой компании www.vtbins.ru и в Едином государственном реестре субъектов страхового дела, которые доступны любому лицу круглосуточно в любой день недели.
Как усматривается из материалов дела у ООО СК «ВТБ Страхование» страховой компании имеется лицензия по виду деятельности «добровольное личное страхование, за исключением страхования жизни». Вид страхования, осуществляемый в рамках данного вида деятельности, согласно сведениям органа выдавшего лицензию позволяет заключать договора с физическими лицами по страховым случаям «смерть Застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу», по которому был застрахован истец.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчиков, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчании о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в материалы дела им не представлено, доводы истца о предоставлении неверной информации, о его обмане со стороны страховой компании являются голословными, объективно не подтверждающимися материалами дела и субъективным мнением истца. Вопреки доводам истца ответчиком не допущено нарушения положений ст. 6 Закон об организации страхового дела.
Учитывая, что оспариваемый договор заключен в письменной форме и доказательств того, что выраженное в нем волеизъявление истца не соответствует ее действительной воле, суду не предоставлено, оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании недействительным полностью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, применении последствий недействительности сделки путем возврата страховой премии и взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что права истца, как потребителя страховых услуг, ответчиком не нарушены, поскольку информация об услуге страхования в полном объеме была предоставлена истцу, что подтверждается и тем обстоятельством, что истец счел для себя возможным и необходимым воспользоваться предлагаемыми услугами, принимая во внимание, что у ООО СК «ВТБ Страхование» имеется лицензия на соответствующий вид страхования. Оснований не доверять информации представленной лицензирующим органом у суда не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения основных требований истца, требования Неволина Д.А. о взыскании судебных издержек в размере 47000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Неволина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным полностью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Неволиным Д.А. и ООО СК «ВТБ Страхование», применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы в размере 94753 руб. 35 коп., судебных издержек в размере 47000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
