Дело № – 2810/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2018 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при секретаре Деминой А.А.,
с участием представителя истца Якимовой Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Хамовой И.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании задолженности по оплате труда и иных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Шадрин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт» (ИНН 5906096974, ОГРН 1105906000496) (далее по тексту также – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 28 808 рублей 01 копейка, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 155 рублей 96 копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы с 01 июня 2018 года по дату фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.3).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, на дату рассмотрения дела просит взыскать с ответчика задолженность по заработной палате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 28 808 рублей 01 копейка, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 311 рублей 92 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с 01 июня 2018 года по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей (л.д.51).
В обоснование требований истец указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ в Обществе по совместительству на основании трудового договора в должности исполнительного директора, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно условиям трудового договора размер заработной платы истца составлял: должностной оклад равный <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15% равный <данные изъяты> рублей. На день увольнения задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года составила 28 808 рублей 01 копейка, в день увольнения расчет не произведен. Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.19).
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного искового заявления настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, с требованиями о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы не согласна, полагая, что проценты подлежат начислению с даты увольнения истца, кроме того, истцом в части периодов начисления процентов пропущен трехмесячный срок исковой давности.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По общему правилу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. работал по совместительству в обществе с ограниченной ответственностью «Стандарт»» в должности исполнительного директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21, 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.22).
В день увольнения расчет с Шадриным С.А. не произведен, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается (ст.68 ГПК РФ).
Согласно расчетному листку Шадрина С.А. за апрель 2018 года (л.д.30) задолженность по заработной плате составляет 28 808 рублей 01 копейка, которая на дату рассмотрения дела ответчиком не оплачена (л.д.30-оборот), доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Из совокупности приведенных доказательств суд считает установленным факт невыплаты Обществом истцу заработной платы в указанном в исковом заявлении размере, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы, как и доказательств задолженности по заработной плате в ином размере, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с июня 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 2 311 рублей 92 копейки (л.д.55). Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и является верным, арифметических ошибок не содержит и может быть принят судом.
В соответствии с п. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Так, в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В рассматриваемом споре трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истец согласно штампа о регистрации с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в связи с чем оснований для применения сроков исковой давности не имеется, доводы представителя ответчика в данной части судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, рассматривая дело в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 311 рублей 92 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что проценты должны быть начислены только после даты увольнения истца, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не соответствуют положениям ст.236 Трудового кодекса РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с п.2.1 Положения об оплате труда ООО «Стандарт» (л.д.31-34) оплата труда работников производится в сроки: не позднее 30-го числа текущего месяца – авансовая выплата, не позднее 15-го числа следующего месяца – окончательный расчет (с учетом выплаченного аванса).
Из расчетных листков Шадрина С.А. за период с марта 2017г. по апрель 2018г. (л.д.27-30) следует, и ответчиком не оспорено, что заработная плата в период осуществления истцом трудовой деятельности в Обществе выплачивалась истцу несвоевременно, с нарушением установленных Положением об оплате труда сроков, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ является основанием для выплаты процентов (денежной компенсации).
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.06.2018 года по день фактического расчета включительно, поскольку расчет процентов произведен истцом за период по 31 мая 2018г., до настоящего времени задолженность по заработной плате Обществом не выплачена, в силу положений ст.236 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является выплатить сумму невыплаченной в срок заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации) по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, не выплатившим Шадрину С.А. начисленную заработную плату в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, в период работы Шадрина С.А. в ООО «Стандарт» заработная плата в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ истцу также своевременно не выплачивалась, суд признает правомерным требование истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 3 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, частичное исполнение ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как размер заявленной истцом суммы 50 000 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в связи с невыплатой заработной платы, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил. Доводы представителя истца в судебном заседании о причинении ответчиком истцу морального вреда также увольнением по соглашению сторон, которое со стороны истца не являлось добровольным, суд отклоняет как несостоятельные и не влияющие на размер компенсации морального вреда по рассматриваемому делу, поскольку законность увольнения предметом настоящего спора не является, каких-либо требований и оснований относительно увольнения истцом не заявлено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав обратился к ИП Унанян С.С. и оплатил услуги по составлению искового заявления, представлению интересов в суде что подтверждается, имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг № (л.д. 9), квитанцией на сумму 50 000 рублей (л.д.20).
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, сложность настоящего дела, объем и характер фактически проделанной представителем работы, в том числе составление и направление искового заявления в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях (одном предварительном судебном заседании, одном судебном заседании по рассмотрению дела), исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 12 000 руб.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными и судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.5.1 договора на оказание юридических услуг от 25.05.2018г. для исполнения указанного договора исполнителю предоставляется право на привлечение третьих лиц, которые действуют на основании доверенности, выданной заказчиком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 433 рубля 59 копеек, поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Шадрина Сергея Александровича задолженность по заработной плате в сумме 28 808 рублей 01 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2 311 рублей 92 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01 июня 2018 года по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 433 рубля 59 коп.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Шадрина Сергея Александровича задолженности по заработной плате в сумме 28 808 рублей 01 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
