Дело № 2-2416/2020
УИД: 59RS0004-01-2020-001901-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2019 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Бикаевой Г.А.,
с участием представителя административного истца Власовой К.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Самарину Сергею Витальевичу, Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным в части акта проверки и предписания,
установил:
АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным в части акта проверки и предписания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена плановая выездная проверка АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» длительностью 20 рабочих дней. По итогам проверки АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» ДД.ММ.ГГГГ были выданы акт проверки № 59/6-66-20-ИЗ/12-2389-И/52-357 и предписание №.Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно:
1. отсутствие программы первичного инструктажа по охране труда, нарушение ст. 212 ТК РФ.
2. в нарушение ст. 189 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует дисциплинарная ответственность работодателя (ст. 195 ТК РФ) и ответственность по возмещению работнику морального вреда (ст. 127 ТК РФ). Предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ обязывает устранить указанные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный истец считает незаконным и необоснованным акт и предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» ст. 189 ТК РФ. Указывает, что Правила внутреннего трудового распорядка АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ содержат следующие разделы:
- общие положения,
- прием, перевод и увольнение работников,
- основные обязанности и права работников,
- основные обязанности и права Общества,
- рабочее время, время отдыха, отпуска,
- сроки выплаты заработной платы,
- поощрения за успехи в работе,
- ответственность за нарушение дисциплины труда,
- безопасность работников,
- работа с документами и оргтехникой,
- материальная ответственность работника и работодателя,
- индивидуальные трудовые споры.
Таким образом, в Правилах внутреннего трудового распорядка АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» содержаться все, установленные ст. 189 ТК РФ, разделы. Также административный истец считает, что правила ст. 192 ТК РФ применяются при наличии в организации представительного органа работников. Между тем, в АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» представительный орган работников отсутствует. Следовательно, нормы ст. 192 ТК РФ к административному истцу не применимы. Кроме того, ст. 192 ТК РФ не предусмотрена обязанность работодателя вносить в Правила внутреннего трудового распорядка положения данной статьи. Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает основания и порядок возмещения работнику морального вреда. Данной статье указываются документы, которыми регулируется возмещение морального вреда работнику, а именно: письменное соглашение сторон трудового договора и решение суда. Правила внутреннего трудового распорядка к указанным документам не относятся. Таким образом, правила внутреннего трудового распорядка АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают нормы ст. 189, 192,237 ТК РФ.
АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» просит признать акт проверки и предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, устанавливающей нарушения АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» по ст. 189 ТКРФ (л.д. 2-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 41 КАС РФ привлечен Государственный инспектор труда в Пермском крае ФИО1 (л.д. 65-66).
Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее предоставил материал проверки, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 71).
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы проверки, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
С учетом изложенного при осуществлении функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» поведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 20-23, материалы проверки).
В ходе проверки в отношении АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» Государственной инспекцией труда в Пермском крае установлены нарушения трудового законодательства, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 26-28, материалы проверки), в частности:
- отсутствие программы первичного инструктажа по охране труда (нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ),
- согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В нарушение указанной нормы закона в Правилах внутреннего рудового распорядка отсутствует дисциплинарная ответственность работодателя (ст. 195 Трудового кодекса РФ) и ответственность по возмещению работнику морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса РФ).
По результатам вышеуказанной проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес административного истца вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано об устранении нарушений трудового законодательства, а именно:
1. согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В нарушение указанной нормы закона в Правилах внутреннего рудового распорядка отсутствует дисциплинарная ответственность работодателя (ст. 195 Трудового кодекса РФ) и ответственность по возмещению работнику морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса РФ); установлен срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
2. отсутствие программы первичного инструктажа по охране труда. Нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ; установлен срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, материалы проверки).
Разрешая заявленные АО Объединенные региональные электрические сети Прикамья» требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Содержание правил внутреннего трудового распорядка у каждого работодателя определяется применительно к конкретным условиям и специфике его работы. Однако оно должно соответствовать Трудовому кодексу РФ и иным федеральным законам, что следует из положений ч. 1 ст. 8 ТК РФ, согласно которому работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 7, 8-18,19).
Правила внутреннего трудового распорядка АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ содержат следующие разделы:
- общие положения,
- прием, перевод и увольнение работников,
- основные обязанности и права работников,
- основные обязанности и права Общества,
- рабочее время, время отдыха, отпуска,
- сроки выплаты заработной платы,
- поощрения за успехи в работе,
- ответственность за нарушение дисциплины труда,
- безопасность работников,
- работа с документами и оргтехникой,
- материальная ответственность работника и работодателя,
- индивидуальные трудовые споры.
При этом, ст. 189 ТК РФ предусматривает, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Из содержания Правил внутреннего трудового распорядка АО «ОРЭС-Прикамья» следует, что это локальный нормативный акт Общества, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения Работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к Работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в Обществе (п.1.1 Правил).
Пунктом 3.3.9 Правил установлено, что Работник имеет право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров в порядке, установленном законодательством РФ; на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, которое осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).
Согласно п. 4.1 Правил, должностные лица Общества в пределах своих полномочий обязаны: соблюдать законодательство о труде Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров (п. 4.1.1).
Из раздела 11 Правил «Материальная ответственность Работника и Работодателя» следует, что сторона трудового договора (работник и/или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (п. 11.1 Правил); трудовыми договорами или заключенными в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора (п. 11.2 Правил).
Разногласия между работником и работодателем по трудовым вопросам разрешаются посредством переговоров Работника с должностными лицами Общества (п. 12.1); индивидуальные трудовые споры (неурегулированные разногласия), возникшие между работником и Работодателем, разрешаются в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 195 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.
В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.
Из содержания представленной административным истцом в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» отсутствует представительный орган работников (профессиональный союз) (л.д. 74).
С учетом изложенного суд соглашается с доводами административного истца о том, что в данном случае положения ст. 195 Трудового кодекса РФ к АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» не подлежат применению, поскольку в организации отсутствует представительный орган работников (профессиональный союз), соответственно указанная норма не обязательна для включения в ПВТР.
Кроме того, из содержания ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, размер компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению в соответствии с условиями заключенного между работником и работодателем соглашения.
При этом, нормы ст. 189 ТК РФ не содержат требований относительно включения условий о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ) в Правила внутреннего трудового распорядка работодателя.
Согласно абзацу 2 ст. 190 ТК РФ, Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1271-О следует, что положения Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие право работодателя принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка (регламентирующие в соответствии с частью четвертой статьи 189 названного Кодекса порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя), и требовать от работников их соблюдения (абзацы пятый и седьмой части первой статьи 22) и корреспондирующую ему обязанность работников соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (абзац третий части второй статьи 21), направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, согласуются с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1).
Проанализировав собранные по делу доказательства, в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Правила внутреннего трудового распорядка АО «ОРЭС-Прикамья» соответствуют трудовому законодательству, в Правилах отражены основные разделы (ст. 189 ТК РФ), обязанности работника и работодателя, имеется указание на то, что все споры разрешаются в порядке действующего трудового законодательства, а также определены материальная ответственность, как работника, так и работодателя.
Таким образом, по мнению суда, указание норм права ст. 195, 237 ТК РФ и их включение в Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, статьей 189 ТК РФ не предусмотрено, обязательным не является.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что не указание в Правилах внутреннего трудового распорядка АО «ОРЭС-Прикамья» дисциплинарной ответственности работодателя (ст. 195 Трудового кодекса РФ) и ответственности по возмещению работнику морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса РФ), не является очевидным нарушением трудового законодательства, следовательно, оспариваемый пункт 2 акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, административные исковые требования АО «ОРЭС-Прикамья» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Пункт 2 акта проверки № 59/6-66-20-ИЗ/12-2389-И/52-357 от 06.03.2020 года и пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/12-1792-И/52-357 от 06.03.2020 года, вынесенного в отношении Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» - признать незаконным.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
