УИД 59RS0004-01-2021-008787-67
Дело №2-689/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при секретаре Шороховой Ю.С.,
с участием представителя истца Карполь О.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Меньшиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации «Пермские строители» к Меньшиковой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ассоциация «Пермские строители» обратилась в суд с иском к Меньшиковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 664, 80 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 2018 по 2020 год истец направил ответчику денежные средства под отчет в размере: за 2018г. 217900 руб., за 2019г. 304614,80 руб., за 2020г. 86990 руб. Ответчик предоставила только часть авансовых отчетов, затрагивающих частично период 2020г., всего на сумму 36 840 руб. За иные периоды ответчик не предоставила документы, подтверждающие использование перечисленных денежных средств. Таким образом, ответчик удерживает денежные средства без законных на то оснований.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик иск не признала, в судебном заседании пояснила, что, являясь бухгалтером ассоциация «Пермские строители» на основании заключенного между истцом и ООО «Бухгалтерское дело» договора оказания бухгалтерских услуг, она (ответчик) по просьбе исполнительного директора ассоциации «Пермские строители» Гасенегер С.А., а также в некоторых случая сама Гасенегер С.А., переводила с расчетного счета истца на счет своей банковской карты денежные средства с последующей их передачей Гасенегер С.А. под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, как работнику ассоциации «Пермские строители». Все перечисленные денежные средства она (ответчик) передала Гасенегер С.А. – часть денежных средств посредством перевода со своего счета на счет Гасенегер С.А., часть денежных средств снимала и передавала Гасенегер С.А. наличными средствами. По всем полученным суммам Гасенегер С.А. предоставляла ей (ответчику) как бухгалтеру авансовые отчеты, которые находились у ответчика. Ответственным за хранение первичной документации юридического лица, в том числе, авансовых отчетов, является руководитель ассоциации «Пермские строители». С 01.03.2021г. она (ответчик) не осуществляет бухгалтерский учет ассоциации «Пермские строители».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гасенегер С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым полагает иск подлежащим удовлетворению. Меньшикова Е.А., пользуясь имеющимся у нее доступом к расчетному счету ассоциации «Пермские строители», самовольно и самоуправно перечисляла на свой счет денежные средства. Она (Гасенегер С.А.) никогда не давала Меньшиковой Е.А. согласия на перечисление денежных средств истца на личный счет ответчика и Меньшикова Е.А. никогда не передавала ей (Гасенегер С.А.) денежные средства, которые перечисляла на свой личный счет (л.д.171-172).
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом из письменных доказательств по делу установлено и сторонами не оспаривается, что 27.04.2016г. и 29.12.2018г. между ассоциацией «Пермские строители» (заказчик) и ООО «Бухгалтерское дело» были заключены договоры, предметом которых является оказание исполнителем заказчику бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.) (л.д.227-235, 236-245).
В рассматриваемой спорный период 2018-2020гг. на основании указанных договоров оказания услуг Меньшикова Е.А., состоявшая в трудовых отношениях с ООО «Бухгалтерское дело», осуществляла ведение бухгалтерского учета в ассоциации «Пермские строители».
Гасенегер (ранее ФИО7) С.А. в период с 22.04.2016г. по 26.12.2021г. (дата увольнения) являлась исполнительным директором ассоциации «Пермские строители» - единоличным исполнительным органом юридического лица, осуществляющим текущее руководство деятельностью ассоциации в соответствии со ст.10 устава ассоциации «Пермские строители» (л.д.9-20, 186-192).
Согласно п.10.4 устава ассоциации «Пермские строители» исполнительный директор в целях выполнения возложенных на него функций без доверенности представляет ассоциацию во всех органах государственной власти и местного самоуправления, во всех учреждениях и организациях, распоряжается имуществом ассоциации, заключает договоры (в том числе трудовые), выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета, издает приказы и дает указания, обязательные для всех членов и работников ассоциации, утверждает штатное расписание, осуществляет прием, увольнение работников ассоциации, определяет форму, размер оплаты труда в рамках утвержденной сметы, поощряет, налагает взыскания, осуществляет другие действия, направленные на достижение целей и задач ассоциации, в рамках действующего законодательства, настоящего устава и в соответствии с утвержденными в установленном порядке внутренними документами ассоциации.
Из представленных истцом копий платежных поручений следует, что в период с 17.09.2018г. по 28.12.2018г., с 11.01.2019г. по 27.12.2019г., с 30.01.2020г. по 17.11.2020г. с расчетного счета ассоциации «Пермские строители» (плательщик), открытого в АО «Альфа-Банк», на счет №, открытый на имя Меньшиковой Е.А. (получатель) в ПАО «Сбербанк России», перечислены различными суммами денежные средства в общем размере 609 504, 80 руб., с назначением платежа «оплата в подотчет», «оплата в под авансовый отчет», «перечисление подотчетной суммы» (л.д.48-89).
Истцом представлены копии авансовых отчетов от 31.01.2020г., от 28.02.2020г., от 27.03.2020г., согласно которым:
31.01.2020г. подотчетное лицо Гасенегер С.А. представила авансовый отчет на сумму 26 800 руб. (л.д.90-94), указав предыдущий перерасход - 25 249, 56 руб., получен аванс 26 000 руб., израсходовано 26 800 руб., перерасход 26 049,56 руб. Данный авансовый отчет утвержден исполнительным директором Гасенегер С.А.; перечисления, включенные в авансовый отчет - платежное поручение № от 30.01.2020г. на сумму 26 000 руб.;
28.02.2020г. подотчетное лицо Гасенегер С.А. представила авансовый отчет на сумму 7 590 руб. (л.д.95-99), указав предыдуший перерасход 26 049, 56 руб., получен аванс 2 640 руб., израсходовано 7 590 руб., перерасход 30 999, 56 руб. Данный авансовый отчет утвержден исполнительным директором Гасенегер С.А.; перечисления, включенные в авансовый отчет - платежное поручение № от 12.02.2020г. на сумму 2 640 руб.;
27.03.2020г. подотчетное лицо Гасенегер С.А. представила авансовый отчет на сумму 3 250 руб. (л.д.100-103), указав предыдуший перерасход 30 999, 56 руб., получен аванс 13 350 руб., израсходовано 3 250 руб., перерасход 20 899, 56 руб. Данный авансовый отчет утвержден исполнительным директором Гасенегер С.А.; перечисления, включенные в авансовый отчет - платежное поручение № от 06.03.2020г. на сумму 1 350 руб., платежное поручение № от 06.03.2020г. на сумму 12 000 руб.
Из объяснений ответчика в судебном заседании, представленных ответчиком чеков по операциям Сбербанк-онлайн следует, что в рассматриваемый спорный период с 08.10.2018г. по 07.11.2020г. со счета банковской карты Меньшиковой Е.А. на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» владельца Гасенегер С.А. (л.д.169) перечислены денежные средства различными суммами в общем размере 551 400 руб. (л.д.197-226). Оценив с соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, рассматривая исковые требования в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (предмет и основание иска), суд приходит к выводу об отсутствии обязательств неосновательного обогащения между сторонами.
По смыслу нормы ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вместе с тем, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что денежные средства ответчик фактически не приобретала для личного использования, не сберегала данные денежные средства, поскольку денежные средства ответчиком были перечислены исполнительному директору ассоциации «Пермские строители» Гасенегер С.А.
Во исполнение п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ч.5 ст.10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Между тем, доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении им денежных сумм от истца регулярно, в течение продолжительного времени периодическими платежами истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, и таких доказательств в материалах дела не имеется. Также суду не представлено доказательств существования между ответчиком и третьим лицом Гасенегер С.А. каких-либо иных правоотношений (кроме указанных ответчиком при рассмотрении дела), в связи с наличием которых Меньшикова Е.А. в рассматриваемый спорный период перечисляла Гасенегер С.А. денежные средства.
Кроме того, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым спорным правоотношениям положений п.4 ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Как установлено и указано судом ранее, истцом в лице единоличного исполнительного органа - исполнительного директора Гасенегер С.А., действующего в пределах своих полномочий, на счет ответчика неоднократно на протяжении длительного периода осуществлялось перечисление денежных средств в соответствующем размере с указанием назначения платежа - под отчет.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" деньги под отчет выдаются работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на административно-хозяйственные и прочие расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами (п.6.3 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).
Таким образом, Меньшиковой Е.А., которая не являлась работником ассоциации «Пермские строители», не могли быть выданы денежные средств под отчет. Вместе с тем, заведомо зная о данном обстоятельстве, истец в лице единоличного исполнительного органа длительное время перечислял ответчику денежные средства под отчет.
Доводы третьего лица Гасенегер С.А. о том, что Меньшикова Е.А. перечисляла денежные средства самовольно, без согласия исполнительного директора, пользуясь имеющимся у нее доступом к расчетному счету ассоциации «Пермские строители», суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Так, согласно заключенному ассоциацией «Пермские строители» договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-банк» от 26.09.2016г., карточкам с образцами подписей и оттиска печати (л.д.246, 247, 248) право подписи при использовании расчетного счета ассоциации «Пермские строители» имела только Гасенегер С.А.
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали порядок подписания платежных документов при использовании расчетного счета истца, а именно подписание в системе банк-клиент через СМС-оповещение, направляемое банком исключительно на номер телефона исполнительного директора Гасенегер С.А. Таким образом, подписание всех платежных поручений производилось с непосредственным участием исполнительного директора Гасенегер С.А., данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств иного ни истцом, ни третьим лицом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Также суд приходит к выводу, что с учетом занимаемой должности, исполнительный директор Гасенегер С.А., подписывая рассматриваемые платежные поручения, не могла не знать о том, что Меньшикова Е.А. не является работником ассоциации «Пермские строители», следовательно, не может являться подотчетным лицом. Данное обстоятельство Гасенегер С.А. подтверждает в своих письменных объяснениях.
Кроме того, доводы ответчика подтверждаются авансовыми отчетами от 31.01.2020г., от 28.02.2020г., от 27.03.2020г., составленными подотчетным лицом Гасенегер С.А. При этом согласно представленным истцом платежным документам включенные в данные авансовые отчеты денежные средства были получены Гасенегер С.А. на основании платежных поручений, по которым денежные средства также были перечислены с расчетного счета ассоциации «Пермские строители» на счет Меньшиковой Е.А., а далее перечислены ответчиком на счет Гасенегер С.А.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иной способ получения Гасенегер С.А. указанных денежных средств под отчет, а равно доказательств, опровергающих доводы ответчика о передаче поступивших на ее счет денежных средств исполнительному директору Гасенегер С.А., ни стороной истца, ни третьим лицом Гасенегер С.А. при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ), судом не исследовалось.
Таким образом, поскольку в момент перевода денежных средств под отчет ответчику истец в лице единоличного исполнительного органа - исполнительного директора знал об отсутствии обязательства, постольку перечисленные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, являющиеся производными требованиями от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ассоциации «Пермские строители» к Меньшиковой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 572 664, 80 руб., процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна.
Судья - О.В. Будилова
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-689/2022 Ленинского районного суда г.Перми.
