РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.
при секретаре Шороховой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 января 2016 года гражданское дело № 2-187/2016 по исковому заявлению Дашкина М.Х. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Дашкин М.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата в ОП Номер УМВД России по Адрес поступило его заявление по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля авто г/н Номер . По результатам проверки было установлено, что Дашкин М.Х. Дата . припарковал свой автомобиль рядом с домом на временной стоянке по адресу: Адрес , на автомобиле никаких повреждений в этот момент не было, после чего он отправился по месту своего проживания. На следующий день, Дата ., примерно в Дата Дашкин М.Х. вышел из своего дома и, подходя к своему автомобилю, заметил на нем механические повреждения. Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата . Дашкин М.Х. обратился в АО СГ «УралСиб», с которой у него заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер ). Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного ТС, однако Дашкину М.Х. не было выдано направление на СТО, страховое возмещение в денежной форме не было выплачено. Дата . АО «СГ «УралСиб» была направлена претензия с просьбой выдать направление на СТО либо выплатить страховое возмещение в денежной форме, ответчик на данную претензию не отреагировал. Дата . АО «СГ «УралСиб» была направлена повторная претензия с просьбой выдать направление на СТО либо выплатить страховое возмещение в денежной форме, к претензии был приложен отчет независимой экспертизы, однако до настоящего времени страховщик страховую выплату не произвел, направление на ремонт не выдал и не предоставил отказ в выплате. Согласно отчету Номер об оценке от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 123 299 рублей, утрата товарной стоимости составляет 106 251 рубль. Таким образом не уплаченной осталась сумма в размере 229 550 рублей (123299+106251).
На основании изложенного Дашкин М.Х. просил суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 123 299 рублей, УТС в размере 106 251 рубль, неустойку в размере 33 638,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 090 рублей.
Истец Дашкин М.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Дашкина М.Х. – Симдянов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 118 000 рублей, УТС в размере 51 636 рублей, неустойку в размере 53 395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 090 рублей.
Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривала, о назначении экспертизы не ходатайствовала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.
В судебном заседании установлено, что Дата между Дашкиным М.Х. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства авто, регистрационный знак Номер , полис страхования Номер . Страховая сумма по данному договору составила 1 986 000 рублей, страховая премия в размере 53 395 рублей была уплачена истцом в полном объеме. В соответствии с указанным договором выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Срок действия полиса с Дата по Дата
Дата произошло повреждение автомобиля авто, регистрационный знак Номер , припаркованного Дата рядом с домом по адресу: Адрес , Адрес .
Постановлением ст. УУП ОП Номер УМВД России по Адрес от Дата было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Дата Дашкин М.Х. обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного ТС, однако направление на СТО Дашкину М.Х. не было выдано, страховое возмещение в денежной форме не было выплачено.
Дата . Дашкин М.Х. обратился в АО «СГ «УралСиб» с претензией с просьбой выдать направление на СТО либо выплатить страховое возмещение в денежной форме, однако ответа на претензию не последовало.
Дашкин М.Х. обратился в ИП С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчету об оценке ИП С.А.. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 123 299 рублей, согласно отчету об оценке Номер (УТС) утрата товарной стоимости автомобиля составляет 106 251 рубль.
Дата . в АО «СГ «УралСиб» была направлена повторная претензия с приложением отчетов об оценке и с просьбой выплатить страховое возмещение в денежной форме, однако страховщик страховую выплату не произвел, направление на ремонт не выдал.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» Дашкину М.Х. не произведена.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела. Поскольку ответчиком истцу не было выдано направление на ремонт автомобиля (доказательств вручения истцу направления на ремонт автомобиля не представлено), то у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
При этом суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной отчетом ИП С.А.Номер от Дата , поскольку данный размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, с АО «СГ «УралСиб» в пользу Дашкина М.Х. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 118 000 рублей.
Вместе с тем, суд так же находит подлежащими удовлетворению требования Дашкина М.Х. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчета ИП С.А.. Номер (УТС) от Дата величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 51636 рублей.
Учитывая, что АО «СГ «УралСиб» и Дашкин М.А. в ходе рассмотрения дела согласовали размер УТС автомобиля истца по данному страховому случаю в размере 51 636 рублей, а так же принимая во внимание размер УТС определенный ИП С.А.. суд полагает, что с АО «СГ «УралСиб» в пользу Дашкина М.Х. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 51 636 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 395 рублей за период с Дата по Дата .
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании было установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения Дашкин М.Х. обратился в АО СГ «УралСиб» Дата
В соответствии с п. 9.18.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средства ЗАО СГ «Уралсиб» в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.
Согласно п. 9.18.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средства ЗАО СГ «Уралсиб» в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба производит оплату счетов ремонтной организации.
Однако, в указанные сроки страховая выплата не была осуществлена ответчиком, направление на ремонт не было выдано.
В связи с этим Дата и Дата истец обратился с претензией к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по выплате денежной суммы в виде невыплаченного страхового возмещения за период с Дата (истечение 15 рабочих дней) по Дата составляет 65 дней. Цена оказания услуги (страховая премия согласно полису) составляет 53 395 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 104 120,25 руб. (53 395*3%*65 дней = 104 120,25 руб.).
Поскольку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы, то размер неустойки составит 53 395 рублей.
На основании вышеизложенного с АО «СГ «УралСиб» в пользу Дашкина М.Х. подлежит взысканию неустойка в размере 53 395 рублей.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вследствие нарушения прав Дашкина М.Х. как потребителя ему был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его компенсацию в размере 500 рублей, взыскав данную сумму с ответчика АО «СГ «УралСиб».
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, со страховой компании в пользу Дашкина М.Х. подлежит взысканию штраф в размере 111 765 рублей 50 копеек (118000+51636+53395+500)/2=111765,5 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Дашкиным М.Х. понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя составили 3 090 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, с АО «СГ «УралСиб» в пользу Дашкина М.Х. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 090 рублей.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 435 рублей 31 копейку.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дашкина М.Х. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Дашкина М.Х. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 118 000 рублей, УТС в размере 51 636 рублей, неустойку в размере 53 395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 111 765 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 090 рублей.
Взыскать с АО «СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 435 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2016 года.
Судья Т.В. Черненок
