Дело № 2-1620/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2016 года город Орск
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Кормич Л.Н.,
с участием:
представителя истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области Устименко Е.А.
представителя ответчика – Гаджиева А.Г.О. –адвоката Золотько И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области в интересах Российской Федерации к Гаджиеву А.Г.О. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее – ИФНС РФ по г. Орску) обратилась в интересах Российской Федерации с иском к Гаджиеву А.Г. оглы, ООО «Завод строительных машин», в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Федерального бюджета Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, совершенным Гаджиевым А.Г. оглы в размере <данные изъяты> рублей – суммы неуплаченных налогов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гаджиева А.Г.оглы-директора ООО «Завод строительных Материалов» (далее по тексту - ООО «ЗСМ») возбуждено ное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного 199 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что директор ООО «ЗСМ» Гаджиев А.Г.оглы, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно, зная, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской федерации, ст. ст. 19, 23 НК РФ, на него, как руководителя Общества, возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, в установленном порядке вести учет своих доходов (расходов) и объектов. обложения, а также нести иные обязанности, установленные законодательством РФ о налогах и сборах, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, будучи осведомленным об обязанности предоставлять в налоговые органы налоговую отчетность и налоговые декларации с достоверными сведениями, отвечающими реальности произведенных хозяйственных операций, а также, будучи обязанным уплачивать налог, исходя из реально полученного дохода и реально понесенных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, умышленно, незаконно, в нарушение пункта 2,5,6, ст. 169, пункта 1,2 ст. пункта 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ изготовил, подписал и предоставил в налоговый орган - ИФНС РФ по г. Орску по адресу: <адрес> налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в них заведомо ложными сведениями, в части отражения в бухгалтерском учете Общества фиктивных сделок по приобретению товаров в ООО ««<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также в части не отражения внереализационных доходов, полученных от контрагентов ООО «<данные изъяты>» и декларациях по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2013 года, в части не отражения внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. от поставщика ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а именно: Гаджиев А.Г.оглы неправомерно завысил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость:
- за <данные изъяты> рублей;
-за <данные изъяты> рублей;
-за <данные изъяты> рублей,
- за 3 <данные изъяты> рублей;
-за <данные изъяты> рублей
путем отражения в бухгалтерском учете и принятия к вычетам счетов- фактур, полученных от контрагентов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с которым реальной хозяйственной деятельности ООО «ЗСМ» не осуществляло, а также неправомерно отнес на расходы, в целях исчисления налога на прибыль организаций затраты за <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> рублей,полученных от фиктивных контрагентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», тем самым занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.Г.оглы с целью уклонения от уплаты налогов, не отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ, полученные внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей от поставщика - ООО«<данные изъяты>» и в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей от контрагента ООО «<данные изъяты>», зная, что в соответствий со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23 НК РФ на них возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также нести иные обязанности, установленные законодательством РФ о налогах и сборах, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, будучи осведомленными об обязанности предоставлять в налоговые органы налоговую отчетность и налоговые декларации с достоверными сведениями, отвечающим реальности произведенных хозяйственных операций, а также, будучи обязанным, уплачивать налог, исходя из реально полученного дохода и реально понесенных доходов при осуществлении предпринимательской деятельности, действуя умышленно, незаконно в нарушение п.2,5,6, ст. 169, п. 1,2 ст. 171, п.1 2, п. 1 ст. 173 НК РФ, изготовил, подписал и предоставил посредством почтовой связи в налоговый орган - ИФНС РФ по г. Орску по адресу: <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль с внесенными в них заведомо ложными сведениями в части отражения фиктивных сделок в бухгалтерском учете общества по приобретению товаров в ООО ««<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также в декларациях по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2013 год, в части не отражения -внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. от поставщика ООО «<данные изъяты>» и не отражения суммы денежных средств, полученных ООО «ЗСМ» по соглашению об уступке права требования в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб., что повлекло за собой не уплату алогов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог на добавленную стоимость <данные изъяты> рублей и налог на прибыль в размере <данные изъяты> рубля.
Таким образом, директор ООО «ЗСМ» Гаджиев А.Г. оглы, осуществляя финансово- хозяйственную деятельность, умышленно и незаконно, путем обмана сотрудников налогового органа, предоставив в распоряжение последних документы, содержащие ложные сведения, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.
В результате совершенных противоправных умышленных действий Гаджиева А.Г. оглы - директора ООО «Завод строительных Материалов» в федеральный бюджет не поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и государству причинен ушерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Данная сумма в силу ст.15 ГК РФ признается убытком и подлежит возмещению лицом, его причинившим.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое л юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (п.2 ст.44 УПК РФ).
В соответствии с п.п.14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.
На основании пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со ст.309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198,199,199.1, 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Органом предварительного следствия Гаджиев А.Г.оглы был обвинен в уклонении от уплаты налогов в крупном размере, однако постановлением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В связи с этим налоговый орган обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с указанными требованиями.
Определением суда производство по делу в части требований к ООО «ЗСМ» прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований к данному ответчику, поскольку рассматриваемый спор не является налоговым; лицом ответственным за причинение ущерба РФ является генеральный директор налогоплательщика.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать с Гаджиева А.Г.оглы в пользу Федерального бюджета РФ причиненный преступлением имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, из которого: <данные изъяты>- пени, начисленную в связи с неуплатой налога.
В судебном заседании представитель истца ИФНС РФ по г. Орску Устименко Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, обоснование иска оставила прежним. Дополнила, что именно Гаджиев А.Г. оглы причинил ущерб РФ, который должен быть компенсирован по правилам деликтной ответственности, а не по правилам о взыскании налоговой недоимки.
Налоговым органом приняты все меры ко взысканию задолженности по выездной налоговой проверки в отношении ООО «Завод строительных материалов» ИНН <данные изъяты>
Так ИФНС России по г.Орску Оренбургской области в адрес общества в связи с неисполнением Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <данные изъяты> были предприняты меры принудительного взыскания и вынесено решение о взыскании налога <данные изъяты>, постановления <данные изъяты> (копии данных документов прилагаются).
Однако судебным приставом -исполнителем исполнительное производство в отношении ООО «ЗСМ» прекращено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Постановление налогового органа <данные изъяты> возвращено в инспекцию.
Поскольку у общества отсутствует имущество, то задолженность им не будет погашена в дальнейшем.
Кроме того, декларации обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не представляются, движение по расчетному счету организации не происходит, что свидетельствует о том, что деятельность ООО «ЗСМ» не осуществляет.
Решение выездной налоговой проверки <данные изъяты> обществом получено, в вышестоящий налоговый орган и в суд не обжаловано, следовательно, вступило в законную силу.
Налоговый орган считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гаджиева А.Г.оглы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. прекращено в связи с истечением. сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям, поэтому Гаджиев А.Г.оглы бязан возместить ущерб, причиненный государству, преступными действиями.
Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства.
В качестве одного из таких оснований закон (п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.
При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012г. № 1470-0).
Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 591-0-0, от 16.07.2009 № 996-0-0. от 21.04.2011 № 591 0-0. от 20.10.2011 № 1449-0-0, от 25.01.2012 № 23-0-0, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.
В ходе расследования уголовного дела инспекция признана гражданским истцом, заявлен гражданский иск, который Постановлением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с данным иском к Гаджиеву А.Г.оглы в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Считает, что исходя из обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ответчиком Гаджиевым А.Г.О., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 НК РФ, являющимся его законным представителем.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота, и применительно к рассматриваемому спору недобросовестный характер действий ответчика Гаджиева А.Г.оглы является очевидным и подтверждается материалами уголовного дела: постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, судебной экспертизой, постановлением Ленинского районного суда г.Орска от 18 апреля 2016 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Ответчик Гаджиев А.Г.оглы в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Определением суда ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Золотько И.Г. ( ордер <данные изъяты>).
Представитель ответчика –адвокат Золоько И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что требования истца на самом деле являются требованием о взыскании налоговой недоимки, он сам не является налогоплательщиком, поэтому не может нести ответственность за ООО «ЗСМ».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ДД.ММ.ГГГГ налоговыми органами осуществлена регистрация создания юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН <данные изъяты>
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Гаджиев А.Г. оглы осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «ЗСМ» с 13 сентября 2011 года по 21 мая 2015 года. Он также являлся единственным учредителем общества.
Место нахождения организации и осуществления деятельности: <адрес>
Основной вид деятельности, согласно учредительных документов,- производство изделий из бетона.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по г. Орску принято решение <данные изъяты> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решение принято на основе акта <данные изъяты> года, составленного по результатам выездной налоговой проверки.
Основание для проведения выездной налоговой проверки: решение заместителя начальника ИФНС России по г. Орску Оренбургской области <данные изъяты>
Предмет и период, за который проведена налоговая проверка: по всем налогам и сборам с ДД.ММ.ГГГГ
Налоговым органом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.Г.оглы изготовил, подписал и предоставил в ИФНС РФ по г. Орску по адресу: Оренбургская область <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в них заведомо ложными сведениями, в части отражения в бухгалтерском учете Общества фиктивных сделок по приобретению товаров в ООО ««<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также в части не отражения внереализационных доходов, полученных от контрагентов ООО «<данные изъяты> и декларациях по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2013 года, в части не отражения внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. от поставщика ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», а именно: Гаджиев А.Г.оглы неправомерно завысил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость: за 3 квартал 2011 года - в сумме <данные изъяты> рублей; за 4 квартал 2011 года - в сумме <данные изъяты> рублей; за 2 квартал 2012 года -в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей; за 4 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей; путем отражения в бухгалтерском учете и принятия к вычетам счетов- фактур, полученных от контрагентов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с которым реальной хозяйственной деятельности ООО «ЗСМ» не осуществляло, а также неправомерно отнес на расходы, в целях исчисления налога на прибыль организаций затраты за <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> рублей, полученных от фиктивных контрагентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», тем самым занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2011-2012 год.
В ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.Г.оглы с целью уклонения от уплаты налогов, не отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ, полученные внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей от поставщика - ООО«<данные изъяты>» и в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей от контрагента ООО «Гаймясопродукт».изготовил, подписал и предоставил посредством почтовой связи в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль с внесенными в них заведомо ложными сведениями в части отражения фиктивных сделок в бухгалтерском учете общества по приобретению товаров в ООО ««<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> а также в декларациях по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2013 год, в части не отражения -внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. от поставщика ООО «<данные изъяты>» и не отражения суммы денежных средств, полученных ООО «ЗСМ» по соглашению об уступке права требования в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб., что повлекло за собой не уплату налога на добавленную стоимость- <данные изъяты> рублей, налога на прибыль в размере <данные изъяты> рубля.
Таким образом, директор Общества совершил уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- налог на прибыль с организаций, <данные изъяты> рублей налог на добавленную стоимость.
В ходе выездной налоговой проверки руководитель ООО «ЗСМ» Гаджиев А.Г. пояснил, что им на проверку представлено Соглашение о переуступке права требования по договору подряда <данные изъяты>., заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно данному договору ООО «<данные изъяты>» передает право требования долга ООО «ЗСМ» от ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет ООО «ЗСМ» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. двумя платежными порученuями от
ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение данного права требования долга получил безвозмездно.
Таким образом, руководитель ООО «ЗСМ» Гаджиев А.Г оглы подтвердил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и при этом указал, что никаких расходов 000 «ЗСМ» не понесло.
Как следует из анализа оборотно-сальдовых ведомостей счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счета 90 «Продажа»,полученные доходы в целях налогообложении прибыли налогоплательщиком не учтены.
Инспекцией допрошен ФИО16., который указал, что никогда не работал в ООО «<данные изъяты>», указанную организацию не знает и никогда не получал заработную плату от этой организации. В ДД.ММ.ГГГГ. доверенности от 000 «<данные изъяты>» ему не выдавались. ООО «ЗСМ» не знает, никогда не подписывал никаких документов от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «ЗСМ».
Согласно Справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО17. в представленных ООО «ЗСМ» счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не ФИО18 а другим лицом.
Таким образом, первичные документы, счета - фактуры, товарные накладные, полученные ООО «ЗСМ» от ООО «<данные изъяты>» подписаны не ФИО19 а иным не уполномоченным лицом.
В ходе выездной налоговой проверки МРО. N2 1 УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области составлен протокол опроса коммерческим директора ООО «ЗСМ» Гаджиева Г.Г.оглы, которому ООО « <данные изъяты>»не знакомо. Имеет ли какое-то отношение к указанной организации Гаджиев А.Г. оглы -ему неизвестно.
В ходе проведения проверки получен ответ от МРУ Росфинмониторинга, согласно которому взаиморасчеты ООО «3СМ» и ООО «<данные изъяты>» носит запутанный характер, не имеющий очевидного экономического смысла.
Таким образом, МРУ Росфинмониторинга по ПФО подтвердило выводы инспекции о сомнительных операциях денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>
Главный бухгалтер ООО «3СМ» ФИО20. одновременно являлась бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Кроме того, наличные денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» выдавались по чекам ФИО21., а также смс-оповещение о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» приходило на номер телефона ФИО22 указанный ею в протоколе допроса в графе «контактный номер телефона».
Следовательно, ФИО23 по поручению непосредственного руководителя Гаджиева А.Г.оглы осуществляла ведение и составление отчетности ООО «<данные изъяты>», ООО «3СМ», то есть организаций, где фактически руководство осуществлял Гаджиев А.Г.оглы.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является подконтрольной организацией ООО «3СМ», а расчетный счет служит основанием для выведения денежных средств из хозяйственного оборота ООО «3СМ».
Входе выездной налоговой проверки опрошена главный бухгалтер ФИО24., которая пояснила, что по указанию Гаджиева А.Г.оглы оформляла документы для государственной регистрации ООО СК «<данные изъяты>», формировала и сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган».
Следовательно, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица Гаджиевым А.Г. оглы с целью создания «подставной» организации и формального документооборота и соответственно завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.
Решение о привлечении к налоговой ответственности не обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд Оренбургской области.
По истечении срока для исполнения требований об уплате налога налоговый орган направил в адрес органа предварительного следствия сообщение о совершении генеральным директором налогоплательщика преступления – уклонения от уплаты налогов.
Опираясь на данные, полученные в ходе выездной налоговой проверки, а также проверки органом предварительного следствия сообщения о преступлении, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик Гаджиев А.Г. оглы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО « ЗСМ», осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью и распоряжение денежными средствами Общества, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации на основании устава общества, утвержденного решением учредителей от 28 июля 2009 года, и в соответствии со ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст. 6 и 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 40 Федерального закона от 08 декабря 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н, был ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
Ответчик знал, что Общество в силу ст. 143 НК РФ и п. 1 ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС) и плательщиком налога на прибыль организаций, а он - в соответствии с ч. 1 ст. 27 НК РФ является законным представителем налогоплательщика, уполномоченным представлять организацию на основании учредительных документов.
Был обязан обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, и быть ответственным за добросовестное использование имущества и средств Общества за причинение материального ущерба, за полноту и своевременность уплаты налогов и сборов.
Знал, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Знал, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «СтройСервис» реальной хозяйственной деятельности при взаимодействии с ООО «ЗСМ» в ДД.ММ.ГГГГ не осуществляли, приобретенные товары и оказанные услуги от указанных контрагентов в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе НДС - <данные изъяты> в реальности не приобретались; ООО «ЗСМ» от ЗАО «<данные изъяты>» по соглашению о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере <данные изъяты> рублей; ООО «ЗСМ» перед контрагентом ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> имеется кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> копеек, по которой истек срок исковой давности, и которая в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ должна быть списана и учтена во внереализационных доходах ООО «ЗСМ».
Но дал указание гл. бухгалтеру в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ЗСМ» отразить указанные заведомо ложные сведения по взаимоотношениям ООО «ЗСМ» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и не отражать суммы полученного ООО «ЗСМ» дохода от ЗАО «<данные изъяты>» и внереализационного дохода от ООО «<данные изъяты>», и на их основании сформировать налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации ООО «ЗСМ», которые в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 НК РФ подписал, в том числе и электронно-цифровой подписью, подтвердив достоверность и полноту сведений, отраженных в налоговых декларациях, и предоставил их в налоговый орган посредством текоммуникационных каналов связи через ЗАО «<данные изъяты>»: заполнил, подписал и предоставил следующие налоговые декларации:
- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, по срокам уплаты 20 октября 2011 года, 21 ноября 2011 года, 20 декабря 2011 года, представленную в налоговый орган 20 октября 2011 года;
- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, по срокам уплаты 20 января 2012 года, 20 февраля 2012 года, 20 марта 2012 года, представленную в налоговый орган 19 января 2012 года;
- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, по срокам уплаты 20 июля 2012 года, 20 августа 2012 года, 20 сентября 2012 года, представленную в налоговый орган 19 июля 2012 года;
- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, по срокам уплаты 22 октября 2012 года, 20 ноября 2012 года, 20 декабря 2012 года, представленную в налоговый орган 17 октября 2012 года;
- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, по срокам уплаты 21 января 2013 года, 20 февраля 2013 года, 20 марта 2013 года, представленную в налоговый орган 17 января 2013 года, в которых в нарушение п.п. 2, 5, 6 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость:
- по счетам-фактурам, полученным от ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, в том числе за 3 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты>, за 4 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты>, за 2 квартал 2012 в сумме <данные изъяты>, за 3 квартал 2012 на сумму <данные изъяты>,
- по счетам-фактурам, полученным от ООО «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты>, в том числе за 3 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>, за 4 квартал 2012 в сумме <данные изъяты>, что привело к занижению НДС подлежащего уплате в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей;
- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, по срокам уплаты 20 января 2014 года, 20 февраля 2014 года, 20 марта 2014 года, представленную в налоговый орган 17 января 2014 года, в которых в нарушение п.п. 2, 4 ст. 155 НК РФ не включил доход, полученный от ЗАО «<данные изъяты> по соглашению о переуступке права требования от 01 марта 2012 года, что привело к занижению налоговой базы на сумму <данные изъяты> рублей и занижению НДС подлежащего уплате в бюджет на сумму <данные изъяты> рубля,
а также налоговые декларации по налогу на прибыль организаций:
- первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2011 год, по сроку уплаты 28 марта 2012 года, представленную в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи 28 марта 2012 года;
- уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2011 год, представленную в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи 28 марта 2012 года,
- первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2012 год, по сроку уплаты 28 марта 2013 года, представленную в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи 28 марта 2013 года, в которых в нарушение ст. 247, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 287 НК РФ, неправомерно отнес на расходы, уменьшающие сумму полученного дохода при исчислении налога на прибыль организаций, затраты по приобретению товаров и услуг у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты>, в том числе от ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, от ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы и неуплате налога на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ в бюджет в размере <данные изъяты> рублей,
- первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год, по сроку уплаты 28 марта 2014 года, представленную в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи 14 марта 2014 года, в которых в нарушение п. 1 ст. 248, п. 2 ст. 250, п. 5 ст. 271, п. 3 ст. 279 НК РФ неправомерно занизил доходы от реализации товаров (работ, услуг) на сумму <данные изъяты> рублей, полученных от ЗАО «<данные изъяты>», а также занизил внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и неуплата налога в бюджет в сумме <данные изъяты> рубля.
Тем самым, Гаджиев А.Г.оглы совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - налог на прибыль организаций, <данные изъяты> рубля - налог на добавленную стоимость, при этом, доля неуплаченных налогов составила <данные изъяты>% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО «ЗСМ», что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.
В ходе расследования уголовного дела проведена судебная налоговая экспертиза, которая подтвердила указанные обстоятельства и суммы.
По информации ИФНС России по г.Орску, ею в адрес общества в связи с неисполнением Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <данные изъяты> были предприняты меры принудительного взыскания и вынесено решение о взыскании налога <данные изъяты>.
Судебным приставом -исполнителем исполнительное производство в отношении ООО «ЗСМ» прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Постановление налогового органа <данные изъяты> возвращено в инспекцию.
Налоговые декларации обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представляются, движение по расчетному счету организации не происходит, что свидетельствует о том, что деятельность ООО «ЗСМ» не осуществляет.
Именно ответчик, будучи в рассматриваемый период генеральным директором ООО «ЗСМ» давал указания его главному бухгалтеру на включение вышеприведенных документов в состав бухгалтерской отчетности, а затем им были подписаны налоговые декларации на базе этой отчетности. Соответственно, ответчик умышленно исказил налоговую отчетность и включил в нее заведомо ложные данные.
В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
С 01.01.2008г. налоговый период по НДС был установлен как квартал (статья 163 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении:
товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,
товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.
Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж (пункт 3 статьи 169 НК РФ).
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В связи с этим, суд приходит к выводу, что успешное взыскание недоимки по налогу с налогоплательщика является невозможным, следовательно, единственным способом защиты имущественных интересов РФ является взыскание данных средств с Гаджиева А.Г.оглы.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ, к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела (отказ в возбуждении уголовного дела) и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - налог на прибыль организаций; <данные изъяты> рублей- налог на добавленную стоимость..
При этом из положений пункта 1 статьи 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как видно из материалов дела, именно противоправные действия ответчика Гаджиева А.Г. оглы, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.
Соответственно положения статьи 1068 ГК РФ об ответственности юридического лица за действия работника не применимы в настоящем споре.
Таким образом, в действиях ответчика наличествуют все условия деликтной ответственности: противоправность действия (нарушение правил составления налоговой отчетности), виновность (предоставление заведомо ложных сведений), причинно-следственная связь между действием и вредом (прослеженная выше связь между неправомерно учтенными расходами и суммой недополученных доходов бюджетной системой РФ).
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что требования налогового органа фактически являются взысканием недоимки по налогу. Взыскание недоимки уже было произведено и адресатом это действия был налогоплательщик. Как раз в силу того, что взыскание недоимки с налогоплательщика является невозможным, требование налогового органа является деликтным иском, предъявленным к лицу, чьи действия повлекли ущерб для бюджета РФ.
Однако из этого вывода следует, что требования налогового органа о взыскании с ответчика пени за неуплату налога не основано на законе. Пеня является мерой налоговой ответственности, Гаджиев А.Г. оглы не является налогоплательщиком и такую ответственность нести не может. В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Орску о взыскании с Гаджиева А.Г.оглы пени в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с удовлетворенными требованиями, с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области к Гаджиеву А.Г.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Гаджиева А.Г.О. в доход федерального бюджета ущерб в размере 3 717 342 рублей.
В удовлетворении остальных требований к Гаджиеву А.Г.О. отказать
Взыскать с Гаджиева А.Г.О. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орска в сумме 26 786, 71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 05 декабря 2016 года.
Судья Гук Н.А.
