Дело № 2а-1987/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2016 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Новиковой Е.М.,
с участием
представителя административного истца Спициной Л.А.- Ореховой С.В.,
административного ответчика и представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Жусуповой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Спициной Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Жусуповой Мадине Темерхановне, ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России про Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению в срок действий по аресту имущества должника, признании постановления об окончании о прекращении исполнительного производства незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и постановлений о снятии ареста со счетов,
УСТАНОВИЛ:
Спицина Л.А.обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска Жусуповой М.Т., выразившееся в несовершении в срок, предусмотренный законом действий, направленных на арест имущества должника ООО «Уральские зори», незаконным.; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Жусуповой М.Т., <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства незаконным; обязать ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области устранить нарушение ее прав путем отмены постановления <данные изъяты> об окончании исполнительного производства и постановлений о снятии ареста с расчетных счетов, если таковые имели место.
В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Орска удовлетворенно ее ходатайство. об обеспечении иска. Суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Уральские зори», находящееся у него и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Оренбургской области Жусуповой М.Т. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Уральские зори».
ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения- невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.
Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушившего предусмотренные законом сроки исполнительного производства, позволившее должнику сокрыть принадлежащее ему имущество.
В соответствии с ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно части 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Таким образом, в отличие от исполнительного производства об исполнении решения суда, исполнительный лист об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению, так как причиной его вынесения послужили опасения, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В нарушение ч.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист <данные изъяты> поступил в ОСП Ленинского района г. Орска ДД.ММ.ГГГГ а исполнен был в течение двух месяцев с момента поступления.
ДД.ММ.ГГГГ - наложен арест на денежные средства ООО «Уральские зори», находящиеся в банке ПЦП ЦСКО «Ладья» ОАО «Сбербанк России» на счете <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ- наложен арест на денежные средства ООО «Уральские зори», находящиеся в ПАО «НИКО-БАНК» на счете <данные изъяты>
Указанные незаконные действия способствовали сокрытию ООО «Уральские зори» денежных средств и имущества, что сделало невозможным взыскание денежных средств с должника, который на момент наложения ареста на имущество имел в г.Орске 3 точки общепита по адресам: <данные изъяты>
Данные кафе, принадлежащие ООО «Уральские зори», приносили, на момент наложения ареста судом ежедневную выручку от деятельности. Кроме того, должник имел два действующих расчетных счета, лицензию на алкогольную продукцию и имущество, находящееся в тех же кафе, достаточное для исполнения решения суда.
Три месяца бездействия и последующее прекращение исполнительного производства и снятие ареста с расчетных счетов нарушило ее права взыскателя на исполнение решения суда, поскольку организация ООО «Уральские зори» хоть и не ликвидировалась, но прекратила свою деятельность на сегодняшний день, а стало быть взыскание по решению суда от 05 сентября 2016года на сегодняшний день не представляется возможным.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области; заинтересованные лица- ПАО «Сбербанк России», ПАО «НИКО-БАНК», ИФНС России по г. Орску Оренбургской области.
Административный истец Спицина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца Спициной Л.А.- Орехова С.В. (доверенность) требования административного иска поддержала в полном объеме, обоснование иска оставила прежним. Дополнила, что в предмет доказывания по данному делу входит установление не только правильности (соответствия закону), но и своевременности совершения исполнительных действий судебным приставом по исполнению определения суда о наложении ареста на имущество должника ООО «Уральские зори».
Цель принятия обеспечительных мер - предотвращение угрозы сокрытия имущества и денежных средств ответчика, что может сделать невозможным исполнение решение суда и как следствие невыполнение задач гражданского судопроизводства направленных на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Несвоевременность совершения исполнительных действий, сама по себе, может быть признано судом - незаконным бездействием.
Как следует из обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ Спициной Л.А. в ОСП Ленинского района г. Орска направлен исполнительный лист <данные изъяты>, вынесенный на основании определения Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Уральские зори», находящееся у него и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно части 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. - не позднее следующего дня.
Речь идет не о возбуждении исполнительного производства самого по себе, а о реальном исполнении судебным приставом требования исполнительного листа об аресте имущества должника ООО «Уральские зори». При этом, законодательная конструкция не ставит незамедлительность совершение исполнительных действий судебным приставом исполнителем в зависимость от наличия об этом требований взыскателя. Следовательно, пристав должен самостоятельно принимать решения и совершать действия, предусмотренные законом, направленные на незамедлительное исполнение исполнительного листа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска.
Несостоятельна позиция административного ответчика относительно того, что ею не совершены действия по розыску имущества должника и не вынесено постановление об одновременном розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, ввиду того что взыскатель не просил об этом в своем заявлении.
Утверждение противоречит диспозитивной норме ч. 2 ст. 30 Закона, согласно которой в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, вынесение постановления о розыске счетов должника и аресте на средства, находящиеся на счетах должника, не ставится в зависимость от наличия требования взыскателя об этом.
Незаконность действий Жусуповой в данном случае выражается в нарушении прямого указания части 1,2 ст. 81 Закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника.
В данном случае, в нарушение ч. 2 ст. 81 Закона, при отсутствии сведений об открытых счетах, судебный пристав вместе с тем посредством закрытых телекоммуникационных каналов связи направила в банки запросы о наличии счетов.
В отличие от постановления о наложении ареста, предусматривающего жесткие сроки для исполнения кредитной организацией предписаний пристава, часть 2. ст. 14 Закона предусматривает, что информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий в установленный им срок.
То есть, пристав в запросе, переданном, в том числе, посредством закрытых телекоммуникационных каналов связи устанавливает срок для исполнения запроса. В данном случае, несмотря на обязанность доказывания законности своих действий, приставом не представлены в материалы дела тексты запросов от ДД.ММ.ГГГГ с указанием незамедлительного срока их исполнения, адресованные ПАО «НИКО-БАНК» и ПАО «Сбербанк России».
В ответе ПАО «НИКО БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «запрашиваемые данные» отсутствует информация о сроке исполнения запроса о наличии счетов, установленная приставом, из чего следует вывод, что такой срок не был установлен вобще.
Отсутствие установленного срока для исполнения запроса о наличии счетов должника, с одной стороны нарушило ч. 2 ст. 14 Закона, с другой стороны позволило ПАО «НИКО –БАНК» игнорировать запрос до ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о незаконности действий пристава исполнителя.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
О наличии возможности у судебного пристава совершить незамедлительно требование исполнительного документа об аресте имущества должника говорят: правовые возможности, предоставленные судебному приставу-исполнителю, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В частности, п.2 ст.64 Закона -запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации и получать от них объяснения, информацию, справки.
О наличии возможности своевременного получения информации о персональных данных должника свидетельствует Постановление Правительства РФ от 08.09.2010г. № 697, которым утверждено Положение «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».
В соответствии с ним определены основы информационного обмена, осуществляемого с применением единой системы межведомственного электронного взаимодействия между информационными системами федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров, иных органов и организаций (далее - органы и организации) в целях исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Согласно пп. Б) пункта 7 указанного документа, в целях исполнения своих функций система взаимодействия обеспечивает получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме;
О нарушении принципа своевременности при наличии правовой и материально-технической возможности говорят следующие обстоятельства:
(Помимо вышеуказанного об отсутствии срока в запросе и одновременном наложении ареста)
Постановление об аресте счета в ПАО «НИКО БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ по защищенным телекоммуникационным каналам связи не направлялось в банк (был отправлен запрос), несмотря на то, что между ПАО «НИКО-БАНК» и ФССП РФ действует договор от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющий обмениваться информацией в электронном виде. Свидетельствует запрос от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств обратного.
Несвоевременный запрос в ИФНС России по г. Орску об открытии счетов должника и о регистрации ККТ должника.
В материалах дела отсутствует запрос с указанием даты направления в электронном виде в ИФНС России по г. Орску о предоставлении информации об открытии счетов должника и регистрации ККТ должника.
Есть только запрос от ДД.ММ.ГГГГ о выписке из ЕГРЮЛ, который, как пояснил пристав, является для него бесполезным.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФНС России и <данные изъяты> подписано соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (далее - Соглашение), определяющее общие условия взаимодействия Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов (далее - территориальные органы ФНС России) и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов (далее - территориальные органы ФССП России) при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (далее - исполнительные документы).
Согласно п. 1.6. Соглашения обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов).
Согласно п. 2.5. Соглашения в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника и (или) имущества должника (физического лица или организации) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника и (или) имущества должника (физического лица или организации).
При обнаружении должника (его имущества) расходы по розыску взыскиваются с должника с последующим возмещением расходов федеральному бюджету, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом.
Согласно пункта 2.14. Соглашения налоговый орган не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса предоставляет судебному приставу-исполнителю сведения о расчетных счетах должника, на которые может быть произведено перечисление суммы НДС, подлежащей возврату на основании решений о возмещении полностью или частично суммы налога, заявленной к возмещению. После получения вышеуказанных сведений судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста (об обращении взыскания) на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах должника.
Поскольку Соглашением не предусмотрено иное, запрос о зарегистрированной за должником ККТ должен исполняться в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве (т.е. в срок, указанный судебным приставом -исполнителем).
Ответ на запрос (который отсутствует в деле) получен приставом ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии доказательств иного, следует, что запрос направлен приставом не ранее 7 дней до этого, т.е не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует принципу своевременности.
Несвоевременное вынесение и направление постановления о наложении ареста на денежные средства на счете, открытом в ПАО «НИКО-БАНК».
Несмотря на наличие сведений из ИФНС России по г. Орску, переданных по защищенным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ об открытии должником счета в ПАО «НИКО-БАНК» с указанием его реквизитов, постановление об аресте денежных средств вынесено приставом только спустя ДД.ММ.ГГГГ. а направлено почтовой корреспонденцией банку, еще спустя 2 дня, т.е ДД.ММ.ГГГГ года. Обратила внимание, что направлен в день прекращения всех операций по счету согласно выписке по счету ПАО « НИКО-БАНК», о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России».
Критически относится к отметке на распечатке сведений из ИФНС России по г.Орску об открытых счетах «Получено ДД.ММ.ГГГГ», поскольку согласно п.6. Постановления Правительства РФ от 08.09.2010г. № 697 установлено, что днем поступления межведомственного запроса в орган или организацию считается день помещения межведомственного запроса в очередь запросов в соответствии с техническими требованиями к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно пп. Б) пункта 7 Положения 697 система взаимодействия обеспечивает фиксацию времени передачи информации.
Пунктом 7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Несвоевременный запрос в Росреестр
Запрос согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, сделан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти месяц со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Причем направлено не постановление об аресте недвижимого имущества, а только запрос, сам запрос не представлен, соответственно в нем также не указан срок исполнения запроса.
Несвоевременный выход по месту регистрации ККТ и осуществления предпринимательской деятельности.
При отсутствии иной информации со стороны приставов, сведения из ИФНС о регистрации ККТ за должником по трем адресам осуществления предпринимательской деятельности в г. Орске получены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ответу на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ККТ уже была снята с учета по заявлению налогоплательщика. Выезд же судебного пристава-исполнителя по месту установки ККТ осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ
Несвоевременный арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счета ПАО « Сбербанк России».
Как следует из обстоятельств дела, электронный ответ Сбербанка на электронный запрос пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же постановление об аресте направлено электронно Банку.
Вместе с тем, по версии пристава, постановление не было исполнено по независящим от него причинам, в связи с тем, что не принято к исполнению в связи со сбоем программы, которая в качестве проблемы возврата электронного документа указывала «Не указание ФИО, года и даты рождения плательщика». Критически относится к данной версии, рассматривает ее как попытку уйти от ответственности, в силу следующих обстоятельств.
Ст. 6. Закона «Об исполнительном производстве»: законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В частности, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь Банк как лицо, виновное в неисполнении постановления о наложении ареста, к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В материалах дела отсутствует постановление судебного пристава о привлечении Сбербанка к административной ответственности за неисполнение постановления о наложении ареста, из чего следует, что признаки противоправного поведения в действиях Банка отсутствовали.
Согласно пункту 3.1.2. Соглашения № 1 от 15 апреля 2014 года «Об электронном документообороте при представлении СПИ и исполнении Банком Постановлений СПИ в отношении должников — физ. лиц и юридических лиц», заключенного между ФССП и ПАО « Сбербанк России», стороны Соглашения обязаны извещать друг друга любым доступным способом в течение 3 часов о выходе из строя аппаратных, аппаратно-программных и программных средств, обеспечивающих электронный документооборот и их элементов, а также в иных случаях невозможности осуществления обмена электронными документами. Вышеуказанные сбои являются основанием приостановления электронного документооборота, что не является основанием для выставления штрафных санкций.
Таким образом, сбой в программе при невозможности отправки (принятия) электронного Постановления о наложении ареста должен был быть зафиксирован. Однако, ответчиком не представлено в материалы дела подобного обращения пристава к ПАО «Сбербанк России» о наличии сбоя в программе. Несмотря на то, что возможность подобного обращения приставом доказана, путем предоставления обращения по иным исполнительным производствам.
Из чего следует, что непредставление электронного Постановления о наложении ареста произошло по вине СПИ Жусуповой, которая при наличии к тому технической и правовой возможности, не воспользовалась ею.
Требования к постановлению судебного пристава- исполнителя, вынесенного в формате электронного документа, регулируются Приказом ФССП от 22.04.2015г. № 248.
Приложение - Таблица № 2 указанного Приказа № 248 содержит описание обязательных реквизитов для электронного постановления СПИ. Согласно п. 1 Таблицы 2, постановление в обязательном порядке должно содержать уникальный идентификатор (исх.номер) электронного постановления.
В подтверждение направления постановления представлены скриншоты: «Сведения о направлении Постановления о наложении ареста на ДС» с указанием даты отправки и доставки и исходящего номера Постановления о наложении ареста <данные изъяты> Однако, в скриншоте «Уведомление об исполнении», в котором указана «проблема», номер постановления (идентификатор) <данные изъяты>, что свидетельствует о предоставлении уведомления об исполнении документа к иному постановлению о наложении ареста.
Отсутствуют иные идентификационные признаки между двумя скриншотами. Считает, что непредоставление электронного Постановления об аресте сделано умышлено.
Так, в представленном скриншоте «основные сведения в Постановлении» с указанием сведений об ИП, сведений о сторонах исполнительного производства. В графе «должник» отсутствуют сведения об ИНН и ОГРН Общества «Уральские зори».
Вместе с тем, в силу п. 23-25 Таблица № 2 Приказа № 248 ИНН, КПП и ОРГН должника является обязательными для заполнения реквизитами, если должник является юридическим лицом. Отсутствие ИНН, КПП и ОРГН и привело в данном случае к возврату Постановления об аресте в связи отсутствием обязательных реквизитов электронного документа.
В любом случае, причина, по которой не было исполнено Сбербанком РФ электронное Постановление СПИ Жусуповой о наложении ареста на денежные средства должника сбой программы или некорректное ведение данных в программу со стороны судебного пристава) не входит в предмет доказывания по данному делу, поскольку техническое несовершенство программного обеспечения административного ответчика, в результате которого возникла данная ситуация не может являться основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное исполнение исполнительного листа о наложении ареста.
Как показано выше с позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления № 50, для истца достаточно доказать возможность своевременного исполнения исполнительного документа, исполнение которого должно производиться незамедлительно, т.е не позднее дня, следующего за днем поступления.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административным ответчиком не представлено относимых и достоверных доказательств, которые могли бы подтвердить существование объективных причин, препятствующих как совершению различных исполнительных действий, предусмотренных статьи 64 закона "Об исполнительном производстве", так и своевременности их совершения.
Незаконным в этой связи является и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения суда не приняла достаточных мер для установления фактического места нахождения должника. Совершенные в указанный выше
период исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являлись недостаточными для отыскания имущества должника и наложения ареста на него, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Приставом не предприняты меры по отысканию и аресту дебиторской задолженности, движимого имущества, в том числе путем запроса в ПАО «Сбербанк» и ПАО «НИКО БАНК» сведений о движениях по расчетным счетам; не опрошен директор ООО «Уральские зори», в том числе на предмет нахождения имущества, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
Следовательно,основанием объявления исполнительного розыска имущества должника могло служить отсутствие какой-либо информации в принципе о месте нахождения имущества должника, при том, что взыскатель в заявлении просила пристава совершить все предусмотренные законом действия по отысканию и аресту имущества, принадлежащего должнику ООО «Уральские зори».
Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области –судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Жусупова М.Т.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала.
Суду пояснила, что исполнительный лист Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу <данные изъяты>, поступивший на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Орска соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документа к исполнению не истек. Согласно исполнительному листу суд постановил наложить арест на имущество ООО «Уральские зори» на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> (место регистрации юридического лица-должника) установлено, что квартира закрыта, оставлена повестка о явке представителя должника на <данные изъяты>. к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации и регистрирующие органы направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе и электронной связью.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ГИБДД МВД России об отсутствии за ООО «Уральским зори» зарегистрированных транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ Газпромбанк, Мегафон.
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ АО АКБ Экспресс-Волга
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «Сбербанк России» о наличии расчетного счета.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Уральские зори» по данному адресу не находится, квартира жилая.
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ Банк Оренбург, Орскиндустриябанк, Банк Форштадт.
ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение представителя по доверенности ООО «Уральские зори», согласно которому установлено, что ООО «Уральские зори» не осуществляет деятельность с мая ДД.ММ.ГГГГ, ценностей и вещей Общество не имеет, также дано объяснение по бухгалтерскому балансу за ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ Банк Спутник
ДД.ММ.ГГГГ получены ответы Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ; Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым земельные участки должнику в аренду не предоставлены, разрешение на строительство на территории г.Орска не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «Сбербанк России» о принятии ДД.ММ.ГГГГ к исполнению постановления о наложении ареста на денежные средства, остаток денежных средств на расчетном счете – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ИФНС России по г.Орску от ДД.ММ.ГГГГ о наличии открытых счетов ООО «Уральские зори» в кредитных организациях: ПАО Сбербанк России, ПАО «НИКО Банк»..
ДД.ММ.ГГГГ- вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> рублей в ПАО « НИКО-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ИФНС России по г.Орску от ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированной ККТ по адресам: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ Билайн.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресам: <данные изъяты> установлено, что ООО «Уральские зори» по данным адресам не находится.
ККТ зарегистрирована на ООО«<данные изъяты>, чек-квитанции с кассового аппарата выданы судебному приставу-исполнителю, деятельность по данным адресам осуществляет ООО <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Росреестра об отсутствии недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «НИКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению постановления о наложении ареста на денежные средства, остаток денежных средств на расчетном счете составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «НИКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства в связи с закрытием расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ ОАО УБРИР
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ ОАО Банк УралСиб.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Росреестра об отсутствии недвижимого имущества
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ ОАО Промсвязьбанк
ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Согласно ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск:
- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 100 000 рублей;
- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 100 000 рублей.
Заявление взыскателя об осуществлении исполнительного розыска по исполнительному производству в ОСП Ленинского района г.Орска не поступало.
Взыскателю разъяснено, что, в соответствий с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете должника в рамках исполнительного производства не выносились.
Из содержания п. 1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностыс или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативных правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст.62 КАС лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административным истцом не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, исполнительные действия совершены в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
По п.1 – представитель административного истца указывает, что в запросе в ИФНС РФ не указан срок его исполнения. Но в запросе от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС указано о предоставлении информации в 7-дневный срок. ИФНС России по г. Орску отвечает только на запросы на бумажном носителе. Документ-ответ ИФНС создан ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП поступил почтой либо курьером- ДД.ММ.ГГГГ
СПАО «НИКО Банк» работает только на бумажном носителе.
В печатной форме на электронном носителе запросы не редактируются, они составляются автоматически путем нажатия на клавишу.
Розыск имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя – физического лица, которое в ОСП не поступало. Самостоятельно судебный пристав осуществляет розыск имущества должника только в интересах государства. Заявление Спициной Л.А. о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст.30 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» не является заявлением о розыске имущества должника ( ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»- невозможность установить местонахождение должника.
Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «НИКО –БАНК» (г. Оренбург) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «НИКО-БАНК» поступило постановление судебного пристава –исполнителя Жусуповой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Уральские зори», находящиеся на счете <данные изъяты>
Постановление незамедлительно исполнено, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо. Остаток денежных средств на счете в день поступления постановления составил <данные изъяты> рублей.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Орску в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
.
На сновании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах:законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от <данные изъяты> по ходатайству Спициной Л.А. наложен арест на имущество ООО «Уральские зори» на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Орска поступило заявление Спициной Л.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и производстве в соответствии сост. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» всех необходимых мер для отыскания и ареста имущества ответчика ООО «Уральские зори», находящегося у него и третьих лиц в пределах суммы исковых требований- <данные изъяты> рублей.
Исполнительный лист, поступивший на исполнение, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документа к исполнению не истек.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. ( ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (ч.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
.
В соответствии со ст. ст. 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Жусуповой М.Т.возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.
В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> (место регистрации юридического лица-должника) судебным приставом-исполнителем установлено, что квартира закрыта; оставлена повестка о явке представителя должника на ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации и регистрирующие органы направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе и электронной связью:
В ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк УРАЛСИБ», ОАО» Уральский банк реконструкции и развития», Билайн, Банк Спутник, Банк Оренбург, Орскиндустриябанк», Банк Форштадт, ОАО АКБ «Экспресс-Волга»ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (ОАО), ОАО «Мегафон», ГИБДД УМВД России.
В ИФНС России по г.Орску, КУИ и КАиГ администрации г.Орска с просьбой в семидневный срок со дня получения запроса представить сведения о наличии расчетных счетов ( с указанием номера счета, типа счета, состояния счета, наименования и БИК банка), о наличии торговых точек ( с указанием адресов места нахождения ККТ), бухгалтерского баланса ( налоговой декларации) на последнюю отчетную дату, сведения о наличии основных средств и дебиторской задолженности; о наличии разрешения на строительство, аренды земельных участков; в Росреестр о наличии недвижимости.
.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ГИБДД МВД России об отсутствии за ООО «Уральским зори» зарегистрированных транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ Газпромбанк, Мегафон.
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ АО АКБ Экспресс-Волга.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «Сбербанк России» о наличии расчетного счета.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Уральские зори» по данному адресу не находится, квартира жилая.
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ Банк Оренбург, Орскиндустриябанк, Банк Форштадт.
ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение представителя по доверенности ООО «Уральские зори», из которого следует, что ООО «Уральские зори» не осуществляет деятельность ДД.ММ.ГГГГ ценностей и вещей не имеет; дано объяснение по бухгалтерскому балансу за ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ Банк Спутник.
ДД.ММ.ГГГГ получены ответы Комитета по управлению имуществом администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым земельные участки должнику в аренду не предоставлены, разрешение на строительство на территории г.Орска не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «Сбербанк России» о принятии ДД.ММ.ГГГГ исполнению постановления о наложении ареста на денежные средства, остаток денежных средств на расчетном счете – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ИФНС России по г.Орску от ДД.ММ.ГГГГ о наличии открытых счетов ООО «Уральские зори» в кредитных организациях: ПАО Сбербанк России, ПАО «НИКО Банк».
ДД.ММ.ГГГГ- вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> рублей в ПАО « НИКО-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ИФНС России по г.Орску от ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированной ККТ по адресам: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ: получен ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств; получен отрицательный ответ Билайн.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресам: <данные изъяты> судебным приставом исполнителем установлено, что ООО «Уральские зори» по данным адресам не находится.
ККТ зарегистрирована на ООО«<данные изъяты>, чек-квитанции с кассового аппарата выданы судебному приставу-исполнителю, деятельность по данным адресам осуществляет ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Росреестра об отсутствии недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «НИКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению постановления о наложении ареста на денежные средства, остаток денежных средств на расчетном счете составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «НИКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства в связи с закрытием расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ ОАО УБРИР.
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ ОАО Банк УралСиб.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Росреестра об отсутствии недвижимого имущества
ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ ОАО Промсвязьбанк.
Арест на расчетные счета организации наложен после получения ответов из ПАО «НИКО-БАНК» и ПАО «Сбербанк России»о наличии счетов.
В соответствии сост. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
4. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
8. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для объявления розыска должника по исполнительным документам имущественного характера по своей инициативе у судебного пристава-исполнителя не имелось. Заявление о розыске имущества должника в порядке ст.65 ФЗ « Об исполнительном производстве» от Спициной Л.А. в ОСП района не поступало.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ)
3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 31 августа 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю- невозможно установить местонахождение должника, его имущества, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в рамках исполнительного производства не выносились.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок обжалования постановления истцом не пропущен.
Закон наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями, перечисленными в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе на взыскание исполнительского сбора.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые должны содержать:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дату вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления ( ч.1, 2 ст.14 ФЗ « Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).
Как видно из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление от 31 августа 2016 года соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о незамедлительном, своевременном исполнении исполнительного листа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска, действия приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы гражданина – Спициной Л.А. не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы административного истца о несвоевременности совершения исполнительных действий, суд находит необоснованными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения и совершает действия, предусмотренные законом, направленные на незамедлительное исполнение исполнительного листа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска.
Ссылка на нарушение судебным приставом-исполнителем части 1,2 ст. 81 Закона, основана на неверном толковании нормы, поскольку в ней речь идет о направлении в банк или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника.
Постановление об аресте счета в ПАО «НИКО БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ по защищенным телекоммуникационным каналам связи не направлялось, что стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии с ч. 2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, направление постановления в форме электронного документа является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Доводы представителя истца об отсутствии установленного срока для исполнения запроса о наличии счетов должника в ПАО «НИКО – БАНК» основаны на предположениях.
Доводы представителя истца о несвоевременном запросе в ИФНС России по г. Орску об открытии счетов должника и о регистрации ККТ должника; о несвоевременном вынесении и направлении постановления о наложении ареста на денежные средства на счете, открытом в ПАО «НИКО-БАНК»; о неесвоевременном выходе по месту регистрации ККТ и осуществления предпринимательской деятельности; о неесвоевременном аресте на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО « Сбербанк России», не нашли подтверждения в ходе исследования материалов исполнительного производства.
Ссылка представителя истца на отсутствие опроса директора должника, необоснованна, поскольку должностным лицом опрошен представитель ООО «Уральские зори» ( по доверенности), в том числе и на предмет наличия имущества.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе Спициной Л.А. в удовлетворении административного иска., поскольку оспариваемые действия и постановления приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы гражданина – Спициной Л.А. не нарушены.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Спициной Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Жусуповой М.Т., ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России про Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению в срок действий по аресту имущества должника, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и постановлений о снятии ареста со счетов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме-24 октября 2016 года.
Судья Гук Н.А.
