N
№2-1948/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района
г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,
истца Рахлеевой Е.М.,
ответчика Кажанова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахлеевой Е. М. к Кажанову Н. А., Кремлякову В. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рахлеева Е.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате совершенного ответчиками преступления она понесла расходы на погребение бывшего супруга ФИО
Действиями ответчиков, причинивших ... телесные повреждения ФИО., от чего наступила смерть бывшего супруга, ей причинены нравственные страдания.
Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 21500 рублей; моральный вред в размере 200000 рублей с каждого из ответчиков.
В судебном заседание ответчик Кремляков В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика Кремлякова В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании истец Рахлеева Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Кажанов Н.А. против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов на погребение, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года Кажанов Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...; КремляковВ.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года с Кажанова Н.А., Кремлякова В.В. в пользу Рахлеевой Е.М. взыскан имущественный ущерб в размере ... солидарно, а также компенсация морального вреда в размере ... с каждого из ответчиков.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы Кажанова Н.А., Кремлякова В.В. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года в части разрешения гражданского иска Рахлеевой Е.М. отменены. Материалы уголовного дела в этой части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части указанные выше судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года вступил в законную силу и, в соответствии с частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор.
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года установлено, что ...
...
...
....
Таким образом, судом установлено, что действиями ответчиков ФИО причинен ... вред здоровью, повлекший смерть последнего по неосторожности.
В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона №8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Из представленных Рахлеевой Е.М. документов следует, что в связи с погребением ФИО она понесла расходы на поминальный обед в размере 6200 рублей, что подтверждено товарным чеком от 14 января 2020 года, расходы на захоронение в размере 5350 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 13 января 2020 года, расходы на оплату ритуальных принадлежностей в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией ... от 13 января 2020 года.
Указанные расходы подтверждены документально, явились необходимыми для совершения действий по захоронению тела ФИО после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, в связи с чем подлежат возмещению ответчиками, являющимися лицами, ответственными за вред, вызванный смертью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением вреда здоровью истцу причинены нравственные и физические страдания.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего, в том числе и о возмещении имущественного ущерба и морального вреда (часть 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая требование о компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, поскольку каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В рассматриваемом случае, юридически значимым обстоятельством является факт причинения истцу физических или нравственных страданий, связанных со смертью потерпевшего. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности бывшим членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Действительно, круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Представляется, что применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, в отношении супруга, родителей и детей, являющихся в подавляющем большинстве случаев наиболее близкими для гражданина лицами, следует установить, что причинение им морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит, а в отношении других членов семьи целесообразно оставить закрепленное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 положение о необходимости учета обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.
В нормативных правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. Установление же круга членов семьи, в свою очередь, зависит от того, какое содержание в конкретном акте вкладывается в понятие "член семьи".
Таким образом, вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, в силу норм действующего законодательства следует решать, опираясь на понятие "член семьи".
Круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, по-разному определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права - семейном, гражданском, трудовом, пенсионном и т.д. Он различен и в разных правовых институтах одной отрасли права (например, в жилищном и наследственном праве).
Так, пункт 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма следующих лиц: проживающие совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Иное определение семьи следует из статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой и другими нормами Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Как можно видеть, Семейного кодекса Российской Федерации определяет состав семьи шире, чем Жилищный кодекс Российской Федерации, и не ставит отнесение к числу членов семьи в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Для определения состава семьи в целях применения норм о компенсации морального вреда в случае противоправного причинения смерти одному из ее членов, следует исходить из Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку именно этот Кодекс является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. В силу этого именно содержащееся в нем определение состава семьи должно применяться при установлении содержания этого понятия в нормативных актах, регулирующих другие отношения, если иное прямо не предусмотрено в таких нормативных актах (например, ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие состав семьи для целей жилищного законодательства) или не следует из их смысла.
По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).
В рамках изложенного бывший супруг может быть отнесены к числу лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, лишь в том случае, если проживал совместно с потерпевшим, вел с ним общее совместное хозяйство. Такой подход позволяет представить право на компенсацию морального вреда лицам, психическая связь которых с потерпевшим должна предполагаться наиболее тесной, и вместе с тем позволяет избежать необоснованного чрезмерного расширения круга таких лиц.
На основании изложенного, факт того, что в связи со смертью ФИОРахлеевой Е.М. причинен моральный вред, не является очевидным, бесспорным и нуждается в доказывании.
Из объяснений истца Рахлеевой Е.М. следует, что в 2010 года она познакомилась со ФИО., после чего через месяц они стали жить вместе. В 2013 года зарегистрировали брак, а в 2014 году – развелись. После развода она продолжала общение со ФИО, периодически созванивалась с ним, встречалась, помогала в быту, немного материально. В последнее время ФИО сожительствовал с другой женщиной. Рахлеева Е.М. указала, что ФИО являлся для нее близким, родным человеком, кроме него никого из близких нет. В связи со смертью ФИО она испытала сильные душевные страдания, тем более в связи с жестокостью примененного к нему подсудимыми насилия.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя совокупность указанных выше норм действующего законодательства, суд считает, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств вышеперечисленным нормативно закрепленным условиям, что не дает оснований для взыскания в пользу Рахлеевой Е.М. компенсации морального вреда в связи со смертью бывшего супруга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, расходы на погребение подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахлеевой Е. М. к Кажанову Н. А., Кремлякову В. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кажанова Н. А., Кремлякова В. В. в пользу Рахлеевой Е. М. ущерб в размере 21550 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 29.07.2022 года.
Судья Плясунова А.А.
