N 2-243/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 14 января 2016 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,
при секретаре А.А. Колчиной,
с участием истца Фурса Н.Б.,
с участием истца Гугнина Ю.П.,
с участием истца Турганбекова Н.У.,
с участием представителя истца Турганбекова Н.У. – Мордвинцевой Л.М.,
с участием представителя ответчика Макаровой Л.В.,
с участием представителя ответчика Бурнайкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Фурса Н.Б., Гугнина Ю.П., Турганбекова Н.У., Камнева П.В., Ширкунова А.П. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Н.Б. Фурса обратился в суд с иском к ответчику, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в батальоне полиции отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в должности командира отделения, откуда приказом N от ... с ... был уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. Единовременное денежное пособие при увольнении было выплачено только ..., с задержкой в 6 дней, компенсация за форменное обмундирование (полиции) выплачено ..., с задержкой в 14 дней, компенсация за форменное обмундирование (милиции) не выплачена.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ответчика компенсацию за задержку на 6 дней выплаты единовременного пособия при увольнении в сумме ..., за задержку на 14 дней выплаты компенсации за форменное обмундирование (полиции) в сумме ..., за форменное обмундирование (милиции) по справке N в сумме ..., за форменное обмундирование (милиции) за период ...., компенсацию материального ущерба в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Истец Ю.П. Гугнин обратился в суд с иском к ответчику, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в батальоне полиции отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в должности заместителя командира роты, откуда приказом N от ... был уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. Единовременное денежное пособие при увольнении было выплачено только ..., с задержкой на 13 дней, компенсация за форменное обмундирование (полиции) выплачена ..., также с задержкой на 13 дней, компенсация за форменное обмундирование (милиции) не выплачена.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ответчика компенсацию за форменное обмундирование (милиции) в сумме ..., компенсацию за задержку выплаты по компенсации за форменное обмундирование (милиции) в сумме ..., за задержку выплаты единовременного пособия на 12 дней в сумме ..., за задержку выплаты по компенсации за форменное обмундирование (полиции) на 12 дней в сумме ..., материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплат при увольнении в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Истец Н.У. Турганбеков обратился в суд с иском к ответчику, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в батальоне полиции отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в должности командира взвода, откуда приказом N от ... был уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. Единовременное денежное пособие при увольнении было выплачено только ..., с задержкой в 11 дней, компенсация за форменное обмундирование (полиции) выплачено ..., также с задержкой в 11 дней, компенсация за форменное обмундирование (милиция) не выплачена.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ответчика компенсацию за форменное обмундирование (милиции) в сумме ..., компенсацию за задержку выплаты по компенсации за форменное обмундирование (милиции) на 106 дней в сумме ..., за камуфлированную одежду в сумме ... рублей, за задержку выплаты по компенсации за камуфлированную одежду на 106 дней в сумме ... рублей, материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплат при увольнении в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей.
Истец П.В. Камнев обратился в суд с иском к ответчику, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в батальоне полиции отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в должности полицейского, откуда приказом N от ... был уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. Единовременное денежное пособие при увольнении было выплачено только ..., с задержкой в 11 дней, компенсация за форменное обмундирование (полиции) выплачено ..., также с задержкой в 11 дней, компенсация за форменное обмундирование (милиция) не выплачена.
Истец просил суд: взыскать с ответчика компенсацию за форменное обмундирование (милиции) в сумме ..., компенсацию за задержку выплаты по компенсации за форменное обмундирование (милиции) на 42 дня в сумме ..., за задержку выплаты единовременного пособия на 11 дней в сумме ..., за задержку выплаты по компенсации за форменное обмундирование (полиции) на 11 дней в сумме ..., материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплат при увольнении в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Истец А.П. Ширкунов обратился в суд с иском к ответчику, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в батальоне полиции отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в должности полицейского, откуда приказом N от ... был уволен в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. Единовременное денежное пособие при увольнении было выплачено только ..., с задержкой на 11 дней, компенсация за форменное обмундирование (полиции) выплачена ..., также с задержкой в 11 дней, компенсация за форменное обмундирование (милиции) не выплачена.
Истец просил суд: взыскать с ответчика компенсацию за форменное обмундирование (милиции) в сумме ..., компенсацию за задержку выплаты по компенсации за форменное обмундирование (милиции) на 47 дней в сумме ..., за задержку выплаты единовременного пособия на 11 дней в сумме ..., за задержку выплаты по компенсации за форменное обмундирование (полиции) на 11 дней в сумме ... рубль, материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплат при увольнении в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Истцы П.В. Камнев, А.П. Ширкунов в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседании не обращались, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истцы Н.Б. Фурса, Ю.П. Гугнин, Н.У. Турганбеков и его представитель Л.М. Мордвицева, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представители ответчика Л.В. Макарова, О.Н. Бурнайкина, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, просили в иске отказать.
С учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истцов, представителя истца, представителей ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 835 от 13.10.2011 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в целях реализации Федерального закона «О полиции» и в соответствии с Федеральный законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, с учетом сроков носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся запасов предметов форменной одежды прежних образцов.
В п. п. 1, 7 Приказа МВД России от 10 января 2013 г. N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.
Сотрудникам, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудника.
Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п. 4 Порядка).
Сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:
Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация (п. 6.2 Порядка).
Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п.6.3. Порядка).
Расчет денежной компенсации за форменное обмундирование (нового образца) производится в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 N 2469-р «О размерах денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения», и выплачивается на основании п. 6.3 Приказа МВД РФ от 10.01.2013 N 8.
В соответствии с ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел, уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо, обязаны осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
По смыслу ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.
Из анализа данных норм следует, что нормы Трудового Кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.
Как следует из материалов дела, Н.Б. Фурса проходил службу в органах внутренних дел в период с ... по ..., Ю.П. Гугнин – в период с ... по ..., Н.У. Турганбеков – в период с ... по ..., П.В. Камнев – в период с ... по ..., А.П. Ширкунов – в период с ... по ...г.
Согласно выписки из приказа от ...N, старший прапорщик полиции Н.Б. Фурса, с ... уволен по пункту 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, приказом от ...N старшему прапорщику полиции Н.Б. Фурса было приказано выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.
Согласно выписки из приказа от ...N., майор полиции Ю.П. Гугнин с ... уволен по пункту 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». Указанным приказом Ю.П. Гугнину было приказано выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.
Согласно выписки из приказа от ...N., капитан полиции Н.У. Турганбеков с ... уволен по пункту 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ... №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». Указанным приказом Н.У. Турганбекову было приказано выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.
Согласно выписки из приказа от ...N., старшина полиции П.В. Камнев был уволен по пункту 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». Указанным приказом П.В. Камневу было приказано выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.
Согласно выписки из приказа от ...N старшина полиции А.П. Ширкунов был уволен по пункту 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». Указанным приказом А.П. Ширкунову было приказано выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.
В соответствии со ст. 6 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, специальные звания старший прапорщик полиции и старшина полиции отнесены к младшему начальствующему составу, специальное звание капитан полиции отнесено к среднему начальствующему составу, специальное звание майор полиции – к старшему начальствующему составу.
Согласно справкам, представленным стороной ответчика, Н.Б. Фурса при увольнении причиталось единовременное пособие при увольнении со службы в сумме ... рублей, за вычетом НДФЛ – ... руб., фактически выплаченного ..., Ю.П. Гугнину – в сумме ... рублей, за вычетом НДФЛ – ... руб., фактически выплаченного ..., Н.У. Турганбекову – в сумме ... рублей, за вычетом НДФЛ – ... руб., фактически выплаченного ..., П.В. Камневу – в сумме ... рублей, за вычетом НДФЛ – ... руб., фактически выплаченного ..., А.П. Ширкунову – в сумме ... рублей, за вычетом НДФЛ – ... руб., также фактически выплаченного ....
В справке N от ... на выплату компенсации за обмундирование увольняемому Н.Б. Фурса указан перечень наименований материальных средств (предметов вещевого имущества), подлежащих выдаче Н.Б. Фурса за период его службы, но не полученных им во время службы. Согласно указанной справки сумма компенсации за форменное обмундирование составляет ... рублей. Данная сумма получена ....
В справке N от ... на выплату компенсации за обмундирование увольняемому Ю.П. Гугнину указан перечень наименований материальных средств (предметов вещевого имущества), подлежащих выдаче Ю.П. Гугнину за период его службы, но не полученных им во время службы. Согласно указанной справки сумма компенсации за форменное обмундирование составляет ... рублей. Данная сумма получена ....
В справке N от ... на выплату компенсации за обмундирование увольняемому П.В. Камневу указан перечень наименований материальных средств (предметов вещевого имущества), подлежащих выдаче П.В. Камневу за период его службы, но не полученных им во время службы. Согласно указанной справки сумма компенсации за форменное обмундирование составляет ... рублей. Данная сумма получена ....
В справке N от ... на выплату компенсации за обмундирование увольняемому А.П. Ширкунову указан перечень наименований материальных средств (предметов вещевого имущества), подлежащих выдаче А.П. Ширкунову за период его службы, но не полученных им во время службы. Согласно указанной справки сумма компенсации за форменное обмундирование составляет ... рубля. Данная сумма получена ....
В соответствии со справкой от ..., Н.У. Турганбекову за период его службы положена компенсация за форменное обмундирование, не полученное им во время службы в размере ... рублей. Данная сумма получена ....
Факт выплаты истцам единовременных пособий при увольнении со службы в вышеуказанном размере, а также получение ими денежной компенсации за неполученное обмундирование (полиции) в указанных в справках размерах не оспаривался сторонами в судебном заседании и подтвержден приложенными к материалам дела документами (платежными поручениями, ведомостями на перечисление денежных средств).
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за неполученное обмундирование старого образца (милиции), суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N2 1026-1 «О милиции», (действовавшего до 01 марта 2011 года), сотрудники милиции имели форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции был установлен Постановлением Правительства РФ от 03 мая 1994 года N445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» действующего до 31.10.2011г. и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13 октября 2011 г. N 835.
До вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 13.10.2011г. N 835, распространяющего свое действие на прохождение службы в органах полиции, вместо предметов вещевого имущества личного пользования лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ денежная компенсация производится на основании приказа МВД России от 06.03.2007 г. N 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».
Вместе с тем, приказом МВД России от 08 июня 2015 года N 668 (вступавшего в силу с 06.07.2015г.) приказ МВД от 06.03.2007 г. N 218 был признан утратившим силу.
Таким образом, поскольку на момент увольнения Н.Б. Фурса, Ю.П. Гугнина, Н.У. Турганбекова, П.В. Камнева, А.П. Ширкунова из полиции, отсутствовало нормативно-правовое регулирование выплаты компенсации предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты указанной компенсации за периоды службы истцов в органах милиции не имеется, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению и производные от него требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование старого образца.
Что касается требований истца Н.У. Турганбекова о взыскании компенсаций за камуфлированную одежду и за задержку выплаты по компенсации за камуфлированную одежду, суд приходит к следующему.
Нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» нормой снабжения для лиц старшего и среднего начальствующего состава является норма N 2, для младшего начальствующего и рядового состава норма N 3, для женщин – лиц начальствующего и рядового состава норма N 4.
Довод истца Н.У. Турганбекова и его представителя о том, что нормой N 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835 предусмотрено снабжение камуфлированной одеждой суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 6 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, специальное звание капитана полиции отнесено к среднему начальствующему составу, и снабжение вещевым имуществом капитана полиции Н.У. Турганбекова осуществлялось по норме N 2.
Предметы вещевого имущества камуфлированной расцветки выдаются вместо предметов форменного обмундирования предусмотренного к выдаче по нормам 2, 3, 4.
Вместе с тем, анализ нормы N 2 показал, что указанной нормой снабжения вещевым имуществом выдача сотрудникам органов внутренних дел обмундирования камуфлированной расцветки прямо не предусмотрена. Кроме того, компенсация за предметы вещевого имущества камуфлированной расцветки не предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 г. №2469-р, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации за камуфлированную одежду, а также в производном от него требовании о взыскании компенсации за задержку выплаты по компенсации за камуфлированную одежду.
Требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременные выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за форменное обмундирование (полиции) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в день увольнения ... расчет с истцом Н.Б. Фурса в полном объеме не был произведен.
Сумма единовременного пособия при увольнении перечислена ...., компенсация за форменное обмундирование – ...
Проверив расчет, представленный истцом, суд не соглашается с данным расчетом. Ставка рефинансирования, согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 8,25% годовых.
Судом произведен расчет, в соответствии с которым размер денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с .... по .... (7 дней) составил ... компенсация за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование за период с ... по ... (15 дней) составила ... Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат при увольнении, подлежащая выплате истцу Н.Б. Фурса составляет .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в день увольнения ... расчет с истцом Ю.П. Гугниным в полном объеме не был произведен.
Сумма единовременного пособия при увольнении и компенсация за форменное обмундирование перечислены ...
Проверив расчет, представленный истцом, суд не соглашается с данным расчетом. Ставка рефинансирования, согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 8,25% годовых.
Судом произведен расчет, в соответствии с которым размер денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с .... по .... (12 дней) составил ..., компенсация за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование за период с ... по ... (12 дней) составила ... Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат при увольнении, подлежащая выплате истцу Ю.П. Гугнину составляет .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в день увольнения ... расчет с истцом Н.У. Турганбековым в полном объеме не был произведен.
Сумма единовременного пособия при увольнении перечислена ...., компенсация за форменное обмундирование – ...
Проверив расчет, представленный истцом, суд не соглашается с данным расчетом. Ставка рефинансирования, согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 8,25% годовых.
Судом произведен расчет, в соответствии с которым размер денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с .... по .... (11 дней) составил ... компенсация за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование за период с ... по ... (19 дней) составила ... Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат при увольнении, подлежащая выплате истцу Н.У. Турганбекову составляет .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в день увольнения ... расчет с истцом П.В. Камневым в полном объеме не был произведен.
Сумма единовременного пособия при увольнении перечислена ...., компенсация за форменное обмундирование – ...
Проверив расчет, представленный стороной истца, суд признает его неверным.
Судом произведен расчет, в соответствии с которым размер денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с 01.10.2015г. по .... (12 дней) составил ..., компенсация за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование за период с ... по ... (23 дня) составила ... Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат при увольнении, подлежащая выплате истцу П.В. Камневу составляет .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в день увольнения ... расчет с истцом А.П. Ширкуновым в полном объеме не был произведен.
Сумма единовременного пособия при увольнении и компенсация за форменное обмундирование перечислены ...
Проверив расчет, представленный стороной истца, суд признает его неверным.
Судом произведен расчет, в соответствии с которым размер денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с .... по .... (12 дней) составил ... компенсация за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование за период с ... по ... (12 дней) составила ... Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат при увольнении, подлежащая выплате истцу А.П. Ширкунову составляет .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд отказывает.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате задержки причитающихся им выплат при увольнении, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что истцами не представлено никаких доказательств причинения им реального материального ущерба по вине ответчика, суд не усматривает причинно-следственной связи между обязанностью истцов исполнять принятые ими на себя денежные обязательства по кредиту и коммунальным платежам и несвоевременной выплатой ответчиком причитающихся истцам денежных сумм.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Н.Б. Фурса, Ю.П. Гугнину, Н.У. Турганбекову, П.В. Камневу, А.П. Ширкунову и в части взыскания с ответчика материального ущерба.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Факт причинения морального вреда действиями ответчика презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающихся выплат при увольнении работнику влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений и нравственных переживаний.
Установив неправомерность действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате единовременного пособия при увольнении и несвоевременной выплате компенсации взманен форменного обмундирования, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Н.Б. Фурса, Ю.П. Гугнина, Н.У. Турганбекова, П.В. Камнева, А.П. Ширкунова компенсацию морального вреда – по ... рублей каждому, снизив заявленные истцами сумму, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств причинения морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом Н.У. Турганбековым представлено соглашение об оказании юридических услуг от ... и расписка от ... об оплате юридических услуг в сумме ... рублей.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, учитывая, что по делу проведено одно судебное заседание, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Н.У. Турганбекова расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фурса Н.Б., Гугнина Ю.П., Турганбекова Н.У., Камнева П.В., Ширкунова А.П. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» о взыскании суммы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области»
в пользу Фурса Н.Б. компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
в пользу Гугнина Ю.П. компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
в пользу Турганбекова Н.У. компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
в пользу Камнева П.В. компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
в пользу Ширкунова А.П. компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фурсу Н.Б., Гугнину Ю.П., Турганбекову Н.У., Камневу П.В., Ширкунову А.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.М. Князева
Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2016 года
Судья: О.М. Князева
