55RS0003-01-2021-009631-16
Дело № 2-2644/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.
при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,
при подготовке и организации судебного заседания
помощником судьи Горновской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Илоны Евгеньевны, Гореловой Ларисы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность начальника специалиста отдела кадров, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 35 000 рублей в месяц. Размер оклада подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о безналичном зачислении по счету ПАО Сбербанк. ООО «Центр строительных компетенций» не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней.
С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 091,95 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 419 рублей 95 копеек, взыскивать с общества с ограниченной «Центр строительных компетенций» в пользу Назаренко Илоны Евгеньевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы.
Горелова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность кладовщика на строительный участок, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 30 000 рублей в месяц. Размер оклада подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о безналичном зачислении по счету ПАО Сбербанк. ООО «Центр строительных компетенций» не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней.
Взыскивать с общества с ограниченной «Центр строительных компетенций» в пользу Назаренко Илоны Евгеньевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы.
С учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 793,10 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 992,77 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной «Центр строительных компетенций» в пользу Гореловой Ларисы Викторовны компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы.
Истец Назаренко И.Е. и ее представитель Бочкарев В.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Горелова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее Бочкарев В.Г. уточненные требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Центр строительных компетенций», действующий на основании доверенности, Небосенко А.В., в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис ООО «Центр строительных компетенций» и не обнаружил там имущества, принадлежавшего обществу. Все кабинеты были пустыми, работники на своих рабочих местах не находились. Кроме того, в ходе анализа сведений из кредитных организаций было обнаружено, что с ДД.ММ.ГГГГ совершались операции (начисление заработной платы, выплата премий, выплаты по договорам, прочие выплаты, продажа объектов недвижимости) на сумму 13 244 354,90 в ПАО Сбербанк и на суммы 7 029 683,43 руб. и 21 250,76 руб. в Банке Уралсиб при том, что только Небосенко А.В. обладал электронной цифровой подписью и имел право распоряжаться денежными средствами ООО «Центр строительных компетенций». В связи с пропажей имущества и денежных средств многократно подавались заявления в полицию и прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере, ООО «Центр строительных компетенций» признано потерпевшим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ООО «Центр строительных компетенций» на счета работников поступали денежные средства, что свидетельствует об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсациям за неиспользованный отпуск.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Назаренко И.Е. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность начальника специалиста отдела кадров, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела кадров. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оклад ее составляет 35 000 рублей.
Согласно материалов дела, трудового договора, приказа от ДД.ММ.ГГГГ Горелова Л.В. была принята на работу к ответчику на должность кладовщика на строительный участок, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 30 000 рублей в месяц.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер директор и учредитель ООО «Центр строительных компетенций» ФИО7
В материалы дела представлены копии трудовой книжки истцов Гореловой Л.В. и Назаренко И.Е., в которые внесены записи о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ООО «Центр строительных компетенций» по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В данной записи также содержится примечания – в связи со смертью директора-учредителя.
Из материалов дела и объяснений представителя ООО «Центр строительных компетенций» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус передал в управление доверительному управляющему ФИО8 долю в уставном капитале общества.
Сведения о назначении ФИО8 директором внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Центр строительных компетенций» по сведениям ЕГРЮЛ является наследник ФИО7 – Небосенко К.А. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Небосенко К.А. является также директором данного общества.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что в связи со смертью единственного учредителя и директора ООО «Центр строительных компетенций» и отсутствием в организации в январе 2021 года лица, уполномоченного осуществлять руководство обществом, внесение в трудовые книжки работников записей о расторжении трудовых договоров осуществлялось начальником отдела кадров данной организации – Назаренко И.Е.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ответчиком не произведена выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Центр строительных компетенций» указывает, что в данный период истцы трудовую деятельность фактически не осуществляли.
При рассмотрении исковых требований в данной части суд считает необходимым исходить из следующего.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).
Общие основания прекращения трудового договора установлены ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В силу п. 3 ч. 1 данной статьи основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Таким образом, прекращение трудовых отношений должно быть оформлено надлежащим образом. Условий, при которых трудовые отношения могут считаться фактически прекращенными, действующее законодательство не содержит.
Учитывая, что работник исполняет свои трудовые обязанности под управлением и контролем работодателя, по смыслу действующего трудового законодательства обязанность доказать факт неисполнения работником трудовых обязанностей возлагается на работодателя.
Между тем, работодатель ООО «Центр строительных компетенций», ссылаясь на фактическое неисполнение истцами трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таких доказательств не представил.
Фактически единственным доводом представителя ООО «Центр строительных компетенций» в обоснование того, что истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляли, является довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Небосенко К.А. не обнаружил в помещении офиса по адресу , оф. 19 имущества организации и работников, в связи с чем последовали обращения в правоохранительные органы.
Между тем, представителем истцов были даны объяснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники осуществляли трудовую деятельность в помещениях, которые арендовались контрагентом ООО «Центр строительных компетенций» - ООО «Специализированный застройщик «Меркурий». Данный переезд был осуществлен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Омский речной порт», с которым у ООО «Центр строительных компетенций» был заключен договор аренды помещения по адресу , направило в адрес общества письмо, где указало на односторонний отказ от исполнения договора в связи с наличием у арендатора ООО «Центр строительных компетенций» задолженности по арендной плате.
Данные объяснения были подтверждены Назаренко И.Е., работавшей в ООО «Центр строительных компетенций», в должности начальника отдела кадров, которая пояснила, что работники ООО «Центр строительных компетенций» продолжили работать по адресу: А, где находится строительная база. Работникам в этом здании были предоставлены рабочие места, кабинеты.
Доводы иска Гореловой Л.В. о том, что она осуществляла в спорный период времени на строительном участке ответчик также не опроверг.
Доказательств обратного представителем ООО «Центр строительных компетенций» не представлено. Отсутствие у ООО «Центр строительных компетенций» в настоящее время документов, относящихся к трудовой деятельности работников, независимо от причин такого отсутствия, не может являться основанием для вывода о том, что истцами в данный период трудовые обязанности не исполнялись.
Суд отмечает, что запись об увольнении в трудовую книжку истца была внесена ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, факт исполнения истцами до этой даты трудовых обязанностей предполагается, если работодателем не доказано обратное.
Доводы ООО «Центр строительных компетенций» о том, что работник не мог исполнять трудовые обязанности в ином помещении не по месту нахождения организации являются несостоятельными.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются, в том числе место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
В трудовом договоре обоих истцов конкретное рабочее место не указано, отмечено, что место работы расположено в г. Омске.
Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.
В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в том числе издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Согласно п. 1 ст. 1173 Гражданского кодекса РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
В силу п. 6 ст. 1173 Гражданского кодекса РФ доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.
Таким образом, у Небосенко К.А., являющегося в настоящее время директором и учредителем ООО «Центр строительных компетенций», имелась возможность непосредственно после смерти отца принять необходимые меры для назначения доверительного управляющего и контролировать деятельность общества, в том числе вопросы увольнения работников, однако этого сделано не было.
В связи с этим ссылки в настоящее время на ненадлежащее оформление прекращения трудовых отношений, неправильное исчисление даты увольнения во внимание быть приняты не могут.
Из материалов дела следует, что датой увольнения работников является именно ДД.ММ.ГГГГ и факт исполнения истцами трудовых обязанностей до этой даты ООО «Центр строительных компетенций» не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за спорный период подлежат удовлетворению.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
Как определено в ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.
Доказательств выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Ответчик подтвердил, что оплата за данный период работнику не производилась и что часть заработной платы, перечисленной работнику в январе 2021 года, являлась оплатой за декабрь 2020 года.
Невыплаченная заработная плата Назаренко И.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 рабочих дней) рассчитана истцом с учётом количества рабочих дней в январе 2021 (15 рабочих дней) и количества рабочих дней в данном периоде (6 рабочих дней), исходя из оклада 35 000 руб. и составляет без НДФЛ 14 000 рублей, с учетом НДФЛ: 35 000/15 * 6/0,87 = 16091,95 рублей.
Расчет невыплаченной заработной платы Гореловой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 рабочих дней) произведен истцом с учётом количества рабочих дней в январе 2021 (15 рабочих дней) и количества рабочих дней в данном периоде (6 рабочих дней), исходя из оклада 30 000 руб. и составляет без НДФЛ 12 000 рублей, с учетом НДФЛ: 30 000/15 * 6/0,87 = 13793,10 рублей.
Данный расчёт истца является правильным, ответчиком он не оспаривался.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцами заявлены требования о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы за период до осуществления фактического расчёта, которые также подлежат удовлетворению, поскольку из приведенной нормы трудового законодательства следует, что в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения спора представитель ответчика подтвердил, что многие работники ООО «Центр строительных компетенций», в том числе и ответчики, не в полном объёме использовали дни ежегодных оплачиваемых отпусков.
Представителем истца указано, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Назаренко И.Е. была в отпуске 7 дней.
Данный факт ответчиком не оспорен. Представленными в материалы дела документами данное обстоятельство также не опровергается. Документы работодателя, подтверждающие иное количество дней использованного истцом отпуска, суду предоставлены не были.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из ст. 115 ТК РФ и трудового договора истец имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
При определении количества дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), в соответствии с которым при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
В соответствии с Письмом Роструда от 31.10.2008 №5921-ТЗ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Назаренко И.Е. имеет право на отпуск продолжительностью 28 дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Назаренко И.Е. имеет право на отпуск продолжительностью 28/12 / 6 = 14 дней.
Таким образом, за период работы Назаренко И.Е. имеет право на компенсацию отпуска за период 42 – 7 = 35 дней.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработка устанавливается единый порядок исчисления, установленный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению работника, то есть при расчёте среднего заработка истца следует учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2 данного положения указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В число данных выплат включается начисленная работнику заработная плата.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора справка о доходах формы 2-НДФЛ в отношении Назаренко И.Е. за ДД.ММ.ГГГГ работодателем в налоговый орган не передавалась.
Согласно расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и премий пропорционально отработанному времени за ДД.ММ.ГГГГ заработок истца Назаренко И.Е. составил 473 325,13 + 103 500 рублей = 576 825 рублей. Факт получения указанного заработка подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика – физического лица, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о зачислении на счет денежных средств.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, размер среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 576 825, 13 руб. / 351,60 дней ( 29,3 * 12) = 1 640 рублей 57 копеек.
За 35 дней отпуска размер компенсации составляет 35 * 1640,57 = 57 419 рублей 95 копеек.
Представителем истца указано, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Горелова Л.В. была в отпуске 21 день.
Данный факт ответчиком не оспорен. Представленными в материалы дела документами данное обстоятельство также не опровергается. Документы работодателя, подтверждающие иное количество дней использованного истцом отпуска, суду предоставлены не были.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из ст. 115 ТК РФ и трудового договора истец имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
При определении количества дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), в соответствии с которым при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
В соответствии с Письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№-ТЗ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Горелова Л.В. имеет право на отпуск продолжительностью 28 дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Горелова Л.В. имеет право на отпуск продолжительностью 28 дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Горелова Л.В. имеет право на отпуск продолжительностью 2,33*10 = 23,3 дней.
Таким образом, за период работы Назаренко И.Е. имеет право на компенсацию отпуска за период: 28 + 28 + 23,3 – 21 = 58,3 дней.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработка устанавливается единый порядок исчисления, установленный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению работника, то есть при расчёте среднего заработка истца следует учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2 данного положения указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В число данных выплат включается начисленная работнику заработная плата.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора справка о доходах формы 2-НДФЛ в отношении Гореловой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ работодателем в налоговый орган не передавалась.
Согласно расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и премий пропорционально отработанному времени за ДД.ММ.ГГГГ заработок истца Гореловой Л.В. составил 434 229,31 + 78 000 рублей = 512 229,31 рубль. Факт получения указанного заработка подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика – физического лица, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о зачислении на счет денежных средств.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, размер среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 512 229,31 руб. / 351,60 дней ( 29,3 * 12) = 1 456,85 рублей.
За 58,3 дней отпуска размер компенсации составляет 58,3 * 1456,85 = 84 992 рубля 77 копеек.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Гореловой Ларисы Викторовны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 793,10 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 992,77 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной «Центр строительных компетенций» в пользу Гореловой Ларисы Викторовны компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Назаренко Илоны Евгеньевны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 091,95 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 419 рублей 95 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной «Центр строительных компетенций» в пользу Назаренко Илоны Евгеньевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Гореловой Ларисы Викторовны задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 793,10 рублей, в пользу Назаренко Илоны Евгеньевны задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 091,95 рублей, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года
