Дело № 2-1067-2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2018 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при секретарях судебного заседания Шабановой А.В., Ивановой М.К.
с участием истца Козлова В.С., Разгуляевой Н.Ю., Шелковой О.В. –представителей ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Виктора Сергеевича к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, а так же взыскании с работодателя компенсации за задержку выдачи трудовой книжки
у с т а н о в и л :
Козлова В.С. 11.12.2017 года обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д.3), требования которого уточнил 07.02.2018 (л.д.18), 09.02.2018 (л.д. 28), и просил:
- истребовать у ответчика трудовую книжку с вкладышем к ней, заверенную копию приказа об увольнении, записку-расчет по форме Т-61, справку о средней заработной плате,
- взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки и запрошенных документов.
В обосновании иска истец указал, что работал в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз» с 01.06.2007 года по 30.11.2017 года в должности <данные изъяты> Сибирского филиала. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). В день увольнения ни трудовая книжка, ни иные запрошенные документы выданы не были.
16.05.2018 года истец отказался от требования иска о понуждении выдать трудовую книжку и иные затребованные документы, поскольку данное требование было исполнено ответчиком 16.05.2018 года (л.д. 142)
В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, которую просил взыскать в размере 608259,44 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, 17.11.2017 года истец после получения информации о предстоящем увольнении, служебной запиской уведомил работодателя о своем отказе от отправления трудовой книжки почтой. 23.11.2017 года (за 7 дней до увольнения) истцу по электронной почте было направлено предложение дать согласие на отправку трудовой книжки курьером или почтой. 24.11.2017 года от истца поступил отказ в даче согласия на отправку трудовой книжки курьерской службой или почтой. 30.11.2017 года ( в последний рабочий день истца) в его трудовую книжку, хранившуюся в г. Москве, были произведены все необходимые записи. В день увольнения трудовая книжка не была выдана, т.к. истец находился в г. Новосибирске и не дал согласия на передачу ему трудовой книжки курьером или почтой. 30.11.2017 года в адрес истца работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Уведомление было доставлено по месту жительства истца, но получен им не было и было возвращено ответчику. В силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Помимо этого, требования иска не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что после увольнения он обращался к другим работодателям с целью трудоустройства, но ему в этом было отказано, ввиду отсутствия трудовой книжки.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд принимает отказ от иска в части, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства и прав чьих либо не нарушает.
01.07.2017 года АО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз» заключил с Козловым В.С. трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому Козлов В.С. был принято на должность <данные изъяты> НПФ «Телеком-Союз».Местом работы определено г. Новосибисрк (л.д. 4)
Соглашением от 30.10.2017 года трудовой договор от 01.06.2007 года № расторгнут. Днем увольнения стороны определили 30.11.2017 года (л.д. 7).
Служебной запиской от 17.11.2017 года Козлов В.С. в день увольнения попросил работодателя выдать ему трудовую книжку и документы, при этом от отправления трудовой книжки и запрашиваемых документов по почте отказался (л.д. 9)
Приказом от 23.11.2017 года, с которым истец ознакомлен в тот же день, действие трудового договора от 01.06.2007 года № прекращено. (л.д. 8)
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Поскольку документы, затребованные истцом в служебной записке от 17.11.2017 года, связаны с его работой в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз» и данное требование в письменном виде было подано истцом ответчику, 30.11.2017 года у ответчика возникла, как обязанность выдать истцу трудовую книжку, так и обязанность выдать надлежащим образом заверенные копии, затребованных документов.
В силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Поскольку ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ императивно определена действия работодателя, связанные с его обязанностью выдать трудовую книжку в день увольнения, а запись об увольнении не может быть совершена до дня увольнения, под отсутствием работника следует понимать его отсутствие в месте хранения трудовой книжки, а не отсутствие на рабочем месте.
Так как Козлова В.С. 30.11.2017 не было в месте хранения трудовой книжки – в г. Москве, работодатель обязан был направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
То обстоятельство, что до 30.11.2017 год Козлов В.С. письменно уведомил работодателя о нежелании получать трудовую книжку по почте, не освобождало ответчика от обязанности исполнить требование закона о направлении уведомления.
30.11.2017 года на имя Козлова В.С. по месту его жительства – <адрес> было направлено уведомление о получении трудовой книжки сервисной службой ПОНИ Экспресс(л.д. 32)
В этот же день уведомление о необходимости получить трудовую книжку по месту ее нахождения : <адрес> или дать письменное согласие на ее отправление по почте ответчиком направлено Почтой России так же по месту жительства истца, 07.12.2017 года уведомление поступило в адрес истца, но получено им не было и 10.01.2018 выслано обратно ответчику. (л.д. 63-68)
Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил требование о направлении уведомления, то со дня направления указанного уведомления – 30.11.2017 года он освобожден, в силу закона, от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно абзацам первому, четвертому ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Поскольку вина ответчика в неполучении истом трудовой книжки отсутствует, требование иска о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда за задержку удовлетворению не подлежит.
Так как требование иска о понуждении ответчика предоставить копии документов исполнено ответчиком надлежащим образом только после подачи иска в суд, следует признать установленным, что ответчиком допущено нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд находит, что любые нарушения трудовых прав работника работодателем причиняют работнику нравственные страдания.
Принимая во внимание характер нарушений, допущенных в отношении истца ответчиком, непредставления доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий, суд находит разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ
р е ш и л :
Прекратить производство гражданского дела в части истребования Козловым Виктором Сергеевичем от АО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз» не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов.
Взыскать в пользу Козлова Виктора Сергеевича с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз» компенсацию морального вреда за задержку выдачи документов в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Отказать в удовлетворении требования иска в части требований о взыскании компенсации, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Взыскать в пользу местного бюджета с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз» государственную пошлину в размере 300 (триста ) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 09.06.2018 года.
Судья: подпись Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 2-1067/2018
Ленинского районного суда г. Новосибирска
