Дело №2-468/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 июня 2017
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе
судьи Спорчич О.А.,
при секретаре Куличковой Н.В.,
с участием:
представителя истца Югай Ю.А., действующего на основании доверенности Косенкова Е.В.,
ответчика Анастасьева Дениса Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югай Юлии Анатольевны к Анастасьеву Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Югай Ю.А. через представителя, действующего на основании доверенности Косенкова Е.В. обратилась в суд с иском к Анастасьеву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с Анастасьева Д.С. в пользу Югай Ю.А. сумму причиненного ущерба в размере 109 803 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 25 373 рубля 50 копеек, из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей и почтовые расходы в размере 123 рубля 50 копеек.
В обосновании исковых требований указал, что 14 сентября 2016г. в 08 час 43 минуты в г.Новороссийске на ул.Магистральная, произошло дорожно-транспортное происшествие, 5 участников, столкновение автомобилей «Ваз 21103», государственный регистрационный номер ...... под управлением Анастасьева Д.С., «Фольксваген поло» государственный регистрационный номер ...... под управлением К.Е., «Маzdа» государственный регистрационный номер ...... под управлением Югай Ю.А., «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер ...... под управлением Р.М. и «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер ...... под управлением Н.В. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан «Ваз 21103», государственный регистрационный номер ...... под управлением Анастасьева Д.С. В представленных документах ГИБДД, ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с законом, следовательно страховая компания СПАО«......» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядкепрямого возмещения и рекомендует обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда. С целью об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Маzdа» государственный регистрационный номер ...... Югай Ю.А. обратилась в ООО «......»и согласно экспертному заключению № ...... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 129 803 рубля 99 копеек. Сумма за экспертное заключение № ...... была оплачена согласно договора и квитанции об оплате в размере 5 000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику о урегулировании данного вопроса в досудебном порядке, на что от ответчика была получена сумма возмещения в размере 20 000 рублей, в период с 14.09.2016-26.11.2016г. Таким Анастасьев Д.С., который причинил ущерб, обязана возместить истцу сумму ущерба, причиненного имуществу истца, в соответствии с экспертным заключением, которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что составляет: ущерб 109 803 рубля 99 копеек (129 803 рублей 99 копеек - 20 000 рублей, переданные истцом), а также судебные издержки, понесенные истцом при обращении в суд.Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истец воспользовался услугами юриста и произвел дополнительные затраты, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате.
В настоящем судебном заседании представитель истца Югай Ю.А., действующий на основании доверенности Косенков Е.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика Анастасьева Д.С. в пользу истца Югай Ю.А. сумму причиненного ущерба в размере 66 600 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей.
Истец Югай Ю.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании ответчик Анастасьев Д.С. уменьшенные исковые требования Югай Ю.А. признал в полном объеме, не возражал против взыскании с него в пользу Югай Ю.А. суммы причиненного ущерба в размере 66 600 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей, что подтверждается его заявлением от 26.06.2017 г.
Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела установлено, что 14.09.2016 г. в 08 часов 43 минуты на ул.Магистральной в г.Новороссийске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер ......, под управлением Анастасьева Д.С., принадлежащего Ю.А., автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ......, под управлением К.Е., принадлежащей К.Е., автомобиля Mazda Axela, государственный регистрационный номер ......, под управлением Югай Ю.А., принадлежащего Югай Ю.А., автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер ......, под управлением Р.М., принадлежащего Р.М. и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер ......, под управлением Н.В., принадлежащего .......
Виновным в данном ДТП признан водитель Анастасьев Д.С., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... от 14.09.2016 г.
Гражданская ответственность владельца автомобиляВАЗ-21103, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №......
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Axela, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №......
Гражданская ответственность владельца автомобиляВАЗ-21070, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №......
Гражданская ответственность владельца автомобиляШевроле Нива, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СК «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №......
Истец Югай Ю.А. воспользовалась своим правом на проведении независимой экспертизы и обратилась в ООО «......» для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства Mazda Axela, государственный регистрационный номер .......
Согласно экспертному заключению ООО «......» от 29.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mazda Axela, государственный регистрационный номер ......, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 209 161 рубль 49 копеек; стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mazda Axela, государственный регистрационный номер ......, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 129 803 рубля 99 копеек.
Анастасьев Д.С. в досудебном порядке выплатил истцу Югай Ю.А. сумму ущерба причиненного в результате ДТП транспортного средства в размере 20 000 рублей, оставшееся сумма ущерба составила 109 803 рубля 99 копеек. Данный факт ответчиком Анастасьевым Д.С. не оспаривается.
В ходе судебного заседания, представитель истца Югай Ю.А., действующий на основании доверенности Косенков Е.В. уменьшил сумму причиненного ущерба до 66 600 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание уменьшенных исковых требований ответчиком Анастасьевым Д.С. не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому признание ответчиком уточненных исковых требований принимается судом.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ -21103, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая положения ст.ст.15, 937, 1079 ГК РФ, а также признание уменьшенных исковых требований ответчиком Анастасьевым Д.С. суд считает, что уменьшенные исковые требования Югай Ю.А. о взыскании с Анастасьева Д.С. в пользу Югай Ю.А. суммы ущерба причиненного в результате ДТП транспортного средства в размере 66 600 рублей, являются законными и обоснованными.
Истцом Югай Ю.А. были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3400 рублей, что подтверждается представленной оригиналом квитанции.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Анастасьева Д.С. в пользу Югай Ю.А. расходы на оплату госпошлины в размере 3400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уменьшенные исковые требования Югай Юлии Анатольевны к Анастасьеву Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.
Взыскать сАнастасьева Дениса Сергеевича в пользу Югай Юлии Анатольевны сумму ущерба причиненного в результате ДТП транспортного средства в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублейи судебные расходы в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей, а всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич
В полном объеме решение изготовлено 30.06.2017 г.
