Дело №2-917/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 октября 2018 г.
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе
судьи Спорчич О.А.,
при секретаре Куличковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамалян Андрея Саркисовича к АО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов,
установил:
Истец Гамалян А.С. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов, в котором просит взыскать с АО «Либерти Страхование» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 346 581 рубль; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 346 581 рубль; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 2900 рублей, из них: представительские расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
В обосновании исковых требований указал, что 01 июня 2018 г. в 23 часа 10 минут произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого был причинен вред транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ....... В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП был признан М.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «......» (серия ЕЕЕ №......). На момент ДТП гражданская ответственность Гамалян А.С. была застрахована в АО «Либерти Страхование». Гамалян А.С. обратился с заявлением о страховом событии вАО «Либерти Страхование». АО «Либерти Страхование» рассмотрели данное заявление и произвели выплату по страховому случаю в размере 53 419 рублей. 15 июня 2018 г. в адрес АО «Либерти Страхование» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ....... После чего, АО «Либерти Страхование» не явились на осмотр транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ....... 08 июля 2018 г. в адрес АО «Либерти Страхование» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра по независимой технической экспертизе. Гамалян А.С. обратился к независимому эксперту ИП З.Р., которым было составлено экспертное заключение №...... «О независимой технической экспертизе транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ......» от 18 июля 2018 г. Согласно расчету стоимость восстановления по экспертному заключению №...... от 18 июля 2018 г., транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ...... составляет 400 658 рублей 15 копеек. Стоимость экспертного заключения №...... от 18 июля 2018 г., транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ...... составляет 10 000 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет 400 000 рублей, а разницу между суммой страхового возмещения выплаченного АО «Либерти Страхование» и услугами независимого оценщика составляет 346 581 рубль (400 000 рублей – 53 419 рублей). 21 июля 2018 г. в АО «Либерти Страхование» была отправлена досудебная претензия, после получения претензии, АО «Либерти Страхование» не произвело доплату страхового возмещения в добровольном порядке. Согласно пункту 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015г. - размер неустойки составляет 346 581 рубль. Кроме того просит взыскать сАО «Либерти Страхование» в его пользу штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 2900 рублей, из них: представительские расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец Гамалян А.С. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 18 октября 2018 г., уточнив исковые требования, с учетом заключениясудебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 08 октября 2018 г., просил взыскать сАО «Либерти Страхование» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 335 597 рублей 48 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 332 241 рубль 50 копеек; штраф в размере 167 798 рублей 74 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (телеграмма приобщена к материалам дела). Отзыв на исковое заявление не предоставлен.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Гамалян А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что 01 июня 2018 г. в 23 часа 10 минут около дома №12 по ул.Садовая в г.Краснодаре произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ......, под управлением М.М. и транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ......, под управлением Гамалян А.С., принадлежащего Гамалян А.С.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 01 июня 2018 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является М.М., который 01 июня 2018 г. в 23 часа 10 минут около дома №12 по ул.Садовая в г.Краснодаре, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ...... задним ходом с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Honda Insight, государственный регистрационный номер ......, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......
Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный номер ...... момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
21 июня 2018 г. истец Гамалян А.С. обращался в страховую компанию АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 21 июня 2018 г.
11 июля 2018 г. АО «Либерти Страхование» рассмотрев заявление Гамалян А.С. произвело страховую выплату в размере 53 419 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Гамалян А.С. №...... за период с 05 июля 2018 г. по 18 июля 2018 г.).
Истец Гамалян А.С. воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ИП З.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер .......
Согласно экспертного заключению ИП З.Р. №...... от 18 июля 2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ......, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ......, цвет: белый, без учета износа составляет 540 238 рублей 15 копеек, с учетом износа составляет 400 658 рублей 15 копеек.
31 июля 2018 г. истец Гамалян А.С. обращался в АО «Либерти Страхование» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере346 581 рубль (400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего) - 53 419 рублей (выплаченное страховое возмещение АО «Либерти Страхование» от 11 июля 2018 г.), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 31 июля 2018 г.
Вместе с тем, АО «Либерти Страхование» не выплатило истцу Гамалян А.С. как потерпевшей стороне в результате ДТП сумму ущерба в размере 346 581 рубль, ответ также не был направлен. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца Гамалян А.С. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ...... была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 08 октября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ......, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ......, цвет: белый, с использованием электронных баз РСА составляет 389 016 рублей 48 копеек.
Суд считает необходимым принять заключение судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 08 октября 2018 г. в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №...... от 01 июня 2018 г. и не противоречат иным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.
Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для выплаты страхового возмещения ответчиком АО «Либерти Страхование» в размере 335 597 рублей 48 копеек (389 016 рублей 48 копеек (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный номер ......, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ......, цвет: белый, с использованием электронных баз РСА, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 08 октября 2018 г.) - 53 419 рублей (выплаченное страховое возмещение АО «Либерти Страхование» от 11 июля 2018 г.), заявленный истцом Гамалян А.С.
Принимая во внимание, что ответчик АО «Либерти Страхование» не произвело в добровольном порядке страховое возмещение в размере 335 597 рублей 48 копеек, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 335 597 рублей 48 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".
Из материалов дела следует, что истцом Гамалян А.С. были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека №1290 от 18 июля 2018 г. на сумму 10 000 рублей.
С учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 332 241 рубль 50 копеек (335 597 рублей 48 копеек (сумма страхового возмещения)*1%*99 дней (с 12 июля 2018 г. по 18 октября 2018 г. включительно). Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.
Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Требования истца о взыскании с ответчика АО «Либерти Страхование» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 280 000 рублей.
Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.
Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца Гамалян А.С. сумму в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Установлено, что АО «Либерти Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО «Либерти Страхование» заявления и претензии, ответчиком АО «Либерти Страхование» требования истца не исполнены в полном объеме.
Поскольку АО «Либерти Страхование» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможность уменьшить штраф до 120 000 рублей.
По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 27 сентября 2018 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП В.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Гамалян А.С. в полном объеме.
Из поступившего в суд ходатайства ИП В.С. от 11 октября 2018 г., что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, не произведена.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 рублей.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 955 рублей 97 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточненные исковые требования Гамалян Андрея Саркисовича к АО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Гамалян Андрея Саркисовича сумму страхового возмещения в размере 335 597 (триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 48 копеек, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 750 597 (семьсот пятьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 48 копеек.
Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 10 955 (десять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек.
Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич
