Дело № 2а-1295/21
УИД 52RS0003-01-2021-000700-15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 г.
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С.,
при секретаре Куликовой Т.В.,
с участием представителя административного истца адвоката Сударика С.С., представителя Храмовой Н.И.- Редькина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Храмова И. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода Радченко М. А., Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, начальнику-старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ильинской Д. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Храмов И.В., являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному "дата", предметом исполнения которого является взыскание в пользу Храмовой Н.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода Радченко М. А., Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления от "дата" о расчете задолженности по алиментам, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем Радченко М.А. не учтены платежи, которые ежемесячно по согласованию с Храмовой Н.И. переводились административным истцом в счет оплаты алиментов.
Платежи с назначением «алименты» были учтены в счет оплаты алиментов, при этом платежи в те же сроки, с той же суммой без указания назначения платежа не учтены.
В период с "дата" по "дата" Храмов И.В. действовал добросовестно, оплачивал алименты в сумме по договоренности с Храмовой Н.И.
Оспариваемым постановлением Храмову И.В. определена задолженность в размере <данные изъяты>., что нарушает права административного истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Храмов И.В. просит суд признать незаконным Постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата", вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода Радченко М. А.; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода Радченко М. А. устранить допущенные нарушения и вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом представленных Храмовым И.В. платежных документов, подтверждающих выплату по алиментам.
Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" в качестве заинтересованного лица привлечена Храмова Н. И..
Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" в качестве соответчика привлечено УФССП по Нижегородской области.
Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" в качестве соответчика привлечен начальник-старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ильинская Д. И.
Административный истец Храмов И. В. В судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Сударкин С.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Храмовой Н.И. - Редькин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Тулуповой Т.А. "дата", о чем вынесено постановление, на основании судебного приказа № от "дата", с предметом исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Храмова И.В. в пользу взыскателя Храмовой Н.И.
В рамках указанного исполнительного производства "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Данное постановление является предметом обжалования по настоящему делу.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата" получено нарочно представителем административного истца "дата", о чем свидетельствует его подпись. Доказательств получения административным истцом указанного постановления ранее, суду не представлено и в материалах дела отсутствует.
Административное исковое заявление направлено Храмовым И.В. "дата", что подтверждается представленной в материалы дела накладной к отправлению (л.д. 66), то есть в установленный законом срок на обращение в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства о взыскании с Храмова И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, "дата" вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ООО <данные изъяты>.
В этот же день вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность по алиментам на "дата" составляет <данные изъяты> руб.
"дата" судебным приставом-исполнителем Тулуповой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно информационному письму № от "дата", поступившему из ООО <данные изъяты> должник Храмов И.В. уволен "дата", за период работы с "дата" по "дата" удержано и перечислено Храмовой Н.И. <данные изъяты> руб.
"дата" судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
"дата" судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с "дата" по "дата" на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты> руб.
"дата" судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с "дата" по "дата" на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на "дата" с учетом переплаты составляет в размере - <данные изъяты> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата"г. постановление о расчете задолженности по алиментам, принятое судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Горобченко Е.И. "дата" по исполнительному производству №-ИП признано незаконным.
Постановлено обязать старшего судебного пристава-начальника Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения, повторно произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
"дата" произведен повторный расчет задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем Ленинского <данные изъяты> области Радченко М.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата", из которого следует, что задолженность по алиментам на "дата" составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности за период с "дата" по "дата", с учетом частичной оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что за спорный период с "дата" по "дата", административный истцом Храмовым И.В. на счет Храмовой Н.И. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата", административный истец указывает на его незаконность, поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А., при производстве расчета не была учтена часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных Храмовым И.В. на карту взыскателя Храмовой Н.И. Между тем, все денежные суммы, были переведены им в счет оплаты алиментов.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Радченко М.А., данных в предварительном судебном заседании, следует, что Храмовым И.В. представлены распечатки с сайта, подтверждающие переводы Храмовой Н.И., а также чеки по операции «Сбербанк онлайн» перевод с карты на карту. При вынесении постановления от "дата" о расчете задолженности по алиментам ответчиком были учтены платежи с назначением платежа «алименты» на сумму <данные изъяты> руб., платежи без назначения платежа не были учтены при перерасчете.
Разрешая требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от "дата", обязании судебного пристава-исполнителя Радченко М.А. устранить допущенные при расчете нарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при расчете задолженности административного истца по алиментам, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А. надлежало учесть размер погашенной задолженности Храмова И.В. по алиментам в рамках исполнительного производства от "дата"№-ИП (№-ИП), полученную взыскателем, согласно чекам по операции «Сбербанк онлайн» всю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств того, что учет указанной суммы при расчете "дата" задолженности по алиментам каким-либо образом привел бы к нарушению прав несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем в нарушение предписаний части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
При этом суд, признав чеки платежного сервиса «Сбербанк онлайн» надлежащим доказательством уплаты задолженности по алиментам, исходит из того, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительному документу непосредственно взыскателю, и отсутствие указания назначения платежа как уплата алиментов не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем.
При отсутствии в материалах дела сведений о наличии иных неисполненных у Храмова И.В. перед Храмовой Н.И. обязательств, перечисление административным истцом денежных средств, не может являться основанием для исключения вышеуказанных платежей из расчета задолженности по алиментам.
Из искового заявления, пояснений представителя административного истца следует, что Храмов И.В. переводил эти денежные средства именно в счет уплаты алиментов, оснований сомневаться в правдивости таких объяснений у суда не имеется, они последовательны, никакими другими объективными данными не опровергнуты; платежи осуществлялись регулярно, доказательств перечисления денежных средств по иным основаниям, в том числе в качестве подарка несовершеннолетним детям, суду не представлено.
При таких данных, руководствуясь статьей 84 КАС РФ, суд не находит оснований иным образом оценивать данные платежи и полагать их не подлежащим включению в расчет задолженности по алиментам.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что исковые требования не соответствуют предмету рассмотрения спора в рамках административного судопроизводства, поскольку платежи, не являющиеся бесспорными, являются предметом имущественного спора, является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 КАС РФ.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем, действующим законодательством предоставлен способа защиты: оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности в порядке административного судопроизводства.
Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А. от "дата" о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области по устранению допущенных нарушений, путем повторного производства расчета задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,
Р Е Ш И Л :
административный иск Храмова И. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода Радченко М. А., Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, начальнику-старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ильинской Д. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, принятое судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А. "дата" по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Радченко М.А. устранить допущенные нарушения, повторно произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Чернева
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 г.
