Дело № 2-1749/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2013 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Осиповой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедриной Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РубежСтрой» о взыскании задолженности по выплате пособий
У С Т А Н О В И Л :
Щедрина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «РубежСтрой» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, указав в обоснование иска, что работает в ООО «РубежСтрой» в должности инженера-проектировщика с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, пособие по уходу за ребенком выплачивалось, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «РубежСтрой» выплатило пособие по беременности и родам не в полном размере, также не в полном размере выплачивается пособие по уходу за ребенком. Считает, что ответчиком неправильно исчислен размер пособий, пособия должны выплачиваться исходя из размера заработной платы * рублей, с учетом премий. С учетом уточнения исковых требований (л.д.222 т.1) просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком в сумме * рублей, пособие по беременности и родам * рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя.
Истец Щедрина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Щедрина Е.С. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Ефимова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д.37 т.1) суду пояснила, что пособие по беременности и родам выплачено Щедриной Е.С. в полном размере, пособие по уходу за ребенком выплачивается ежемесячно в сумме * рубля. Размер пособий исчислен исходя из размера минимальной заработной платы, так как средний заработок истицы, рассчитанный из размера фактического заработка истицы был нижи минимального размера оплаты труда. Согласно трудовому договору Щедриной Е.С. была установлена заработная плата в размере * рублей, в связи с тем что Щедрина Е.С. работала неполный рабочий день, в ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась заработная плата в размере * рублей, заработная плата в размере * рублей истице не выплачивалась, указанный размер заработной платы Щедриной Е.С. не устанавливался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ ЧРО ФСС РФ Насибуллова А.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Щедриной Е.С., поддержала письменные пояснения (л.д. 139 т.1) суду пояснила, что размер пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком должен быть исчислен исходя из суммы заработка Щедриной Е.С., начисленного за два календарных года, предшествующих году наступления беременности и родов, либо из размера минимальной оплаты труда, в случае если средний заработок, рассчитанный за этот период, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне слушания, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Щедриной Е.С.
При рассмотрении дела судом установлено, что Щедрина (до брака Немкова) Е.С. была принята на работу в ООО «РубежСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ на должность *, с ней был заключен трудовой договор (л.д.47,118 т.1). Согласно трудовому договору Шедриной Е.С. была установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме * рублей без учета районного (уральского) коэффициента. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121 т.1) Щедриной Е.С. была установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме * рублей без учета районного (уральского) коэффициента.
Щедрина Е.С. имеет ребенка Щ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20 т.1). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щедриной Е.С. был предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д.71-72 т.1). с ДД.ММ.ГГГГ Щедриной Е.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Судом установлено, что ООО «РубежСтрой» выплатило Щедриной Е.С. пособие по беременности и родам в общей сумме * рублей, также Щедриной Е.С. начисляется и выплачивается ежемесячно пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере * рубля.
В соответствии с частью 1,2 ст.2 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 года №255-ФЗ (далее Закон №255-ФЗ) право на пособие по временной нетрудоспособности имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию. К данной категории относятся лица, работающие по трудовому договору. Согласно ст.10,11, 11.1,11.2,13 Закона №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом « О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
В соответствии со ст.14 Закона № 255-ФЗ исчисление пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам., отпуска по уходу за ребенком.
Учитывая, что Щедриной Е.С. отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ году, исчисление размера пособий должно производиться из среднего заработка истицы за ДД.ММ.ГГГГ календарные годы.
Суд полагает необоснованным требование истицы о необходимости исчисления размера пособий, исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3 Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 08.12.2010 года №343-ФЗ пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком по случаям, наступившим до 31.12.2012 года по заявлению застрахованного лица может быть исчислено по нормам Закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года, то есть за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Судом установлено, что Щедрина Е.С. с заявлением об исчислении размера пособий по нормам Закона №255-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года к работодателю не обращалась, в связи с чем у ООО «РубежСтрой» отсутствовала установленная законом обязанность по исчислению и выплате пособий исходя их среднего заработка истицы за 12 календарных месяцев до 28.05.2012 года (дата начала отпуска по беременности и родам).
Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по пособию по беременности и родам и пособию по уходу за ребенком, Щедрина Е.С. ссылается на то, что ей была установлена заработная плата в размере * рублей с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере * рублей с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата выплачивалась ей в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт начисления и выплаты Щедриной Е.С. заработной платы в указанном размере.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истец Щедрина Е.С. в подтверждения заявленных требований представила суду копии платежных ведомостей (л.д.39-44), в которых указаны различные суммы денежных средств с подписью Щедриной (Немковой) Е.С. в их получении. Однако указанные документы не могут быть приняты судом как доказательство размера заработной платы, установленного истице, поскольку опровергаются трудовым договором, заключенным между Щедриной Е.С. и ООО «РубежСтрой», дополнительным соглашением к трудовому договору, штатными расписаниями (л.д.171-173 т.1), расчетными ведомостями (л.д.76-111 т.1, 198-206 т.1), справками о доходах физического лица (л.д.231, 244-245 т.1). При этом суд учитывает, что платежные ведомости не содержат сведений о том, что указанные в них денежные средства выплачивались Щедриной Е.С. регулярно в качестве заработной платы. При этом подписанный между истицей и ответчиком трудовой договор содержит такое существенное условие как размер оплаты труда, подтверждает возникновение трудовых отношений между Щедриной Е.С. и ООО «РубежСтрой» с обязательствами сторон, предусмотренными данным трудовым договором. При этом факт подписания трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, истица в судебном заседании не оспаривала.
Также в ходе судебного разбирательства истец Щедрина Е.С. пояснила, что не знала о том, что получаемые денежные средства в размере * рублей, а также премии являлись "не официальной заработной платой", однако при этом из пояснений истицы в судебном заседании (л.д.160-162 т.1) следует, что она обращалась с устной просьбой к бухгалтеру предприятия об уплате подоходного налога с указанного размера заработной платы, что свидетельствует о том, что Щедрина Е.С. понимала, что заработная плата в размере * рублей официально ей не установлена, с данными условиями работы согласилась.
Из пояснений допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца Щедриной Е.С. свидетелей Ш.А.М., З.О.В. также следует, что работники ООО «РубежСтрой» знали о выплате им «неофициальной» заработной платы, о том, что с указанных сумм не уплачивается налог на доходы физических лиц.
Таким образом суд считает, что истцом Щедриной Е.С. при рассмотрении дела не представлено доказательств заявленных требований в части размера заработной платы для исчисления размера пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком, учитывая также, что самостоятельных требований к ООО «РубежСтрой» об установлении размера заработной платы истец Щедрина Е.С. суду не заявляла.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щедриной Е.С. выплачено пособие по беременности и родам в размере * рублей (л.д.219 т.1), что подтверждается выпиской по счету (л.д.21 т.1). Суд полагает, что при выплате пособия по беременности и родам права Щедриной Е.С. не нарушены. При этом суд учитывает требования Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
(утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. N 375), в соответствии с которыми установлен порядок расчета пособий и положения п. 1 ст.14 Закона №255-ФЗ, в соответствии с которыми В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
При исчислении пособия по беременности и родам и сравнении с размером минимального размера оплаты труда ООО «Рубеж Строй» руководствовалось размером заработной платы истицы в сумме * рублей, ссылаясь на то, что Щедрина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на условиях неполного рабочего времени, что было установлено приказами директора ООО «РубежСтрой» (л.д.207-218 т.1), при этом размер среднедневного заработка истицы составил * рублей *24 месяца/730 дней = * рубля, при этом размер пособия по беременности и родам составил бы * рубля *140 дней = * рублей. Истец Щедрина Е.С. в судебном заседании утверждала, что работала на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, с приказами директора об установлении неполного рабочего времени ознакомлена не была. Ответчик ООО «РубежСтрой» не представил суду доказательств того, что Щедрина Е.С. была ознакомлена с данными приказами и фактически работала на условиях неполного рабочего времени, а именно десятичасовой рабочей недели. Однако в случае исчисления размера пособия истицы, исходя из размера полного заработка с учетом районного коэффициента, то есть в сумме * рублей, размер среднедневного заработка составляет * рублей *24 месяца/730 дней = * рублей, при этом размер пособия по беременности и родам составил бы * рублей *140 дней = * рублей.
Таким образом выплата истице пособия по беременности и родам в сумме * рублей, исчисленного из минимального размера оплаты труда * рублей, не нарушает законных прав и интересов Щедриной Е.С., оснований для выплаты пособия в большем размере, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.
Также суд полагает, что ООО «РубежСтрой» правомерно исчислено и выплачивается Щедриной Е.С. пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере * рубля, исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку размер пособия, исчисленный из фактического среднего заработка Щедриной Е.С. менее минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". (л.д.1 т.2).
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Щедриной Е.С., полагает Щедриной Е.С. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с Щедриной Е.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Суд полагает, что данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).Гражданский процессуальный кодекс РФ непосредственно не содержит положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений. В то же время вопросы, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, могут согласно ст. 1 ГПК РФ регулироваться иными федеральными законами, в частности, ст. 393 ТК РФ, являющейся специальной нормой по вопросу судебных расходов в гражданском процессе.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Данное правило распространяется на все стадии судебного разбирательства. Поэтому работник по трудовому спору освобождается не только от внесения указанных расходов при обращении в суд, но и от возмещения работодателю понесенных им судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, даже в случае отказа работнику в заявленном иске. Таким образом оснований для взыскания с Щедриной Е.С. в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щедриной Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РубежСтрой» о взыскании задолженности по выплате пособий – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
