Дело №2а-608/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 23 апреля 2018 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бойко И.А.,
при секретаре Штин Л.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гундориной Е.В. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю об оспаривании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Гундорина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС №24 по Красноярскому краю о возложении обязанности установить инвентаризационную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за 2014-2016 год. Обязать ИФНС России №23 по Красноярскому краю, ИФНС №24 по Красноярскому краю произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 – 2016 годы за квартиру, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры на основании заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Обязать ИФНС России №24 по Красноярскому краю переплату по налогу на имущество за 2014-2016 год вернуть на банковские реквизиты истице.
Административный истец мотивировала свои требования тем, что 01 марта 2013 года она приобрела в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>. До заключения договора купли-продажи площадь данной квартиры в 2012 году составляла <данные изъяты> инвентаризационная стоимость квартиры составляла 3 038 497 рублей. На основании решения от 01.10.2012г. №992 квартира была разделена на две квартиры, была произведена перепланировка и переустройство квартиры, общая площадь квартиры № уменьшилась на <данные изъяты> Технический паспорт жилого помещения был изготовлен на перепланированную квартиру с учетом уменьшения площади 30 октября 2012 года. 21 декабря 2012 года прежним собственником был подготовлен технический план помещения для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет помещения. По договору купли-продажи жилого помещения от 22.02.2013г. истец приобрела в собственность жилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>. 27 августа 2016 года МИФНС 24 начислила административному истцу налог на имущество (на указанную квартиру) за 2015 год исходя из инвентаризационной стоимости равной 3 485 156 рублей в размере 52 277 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016г. В налоговом уведомлении от 10.07.2017г. налоговый орган также исчислил налог на имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, квартира № за 2014 год в размере 30 385 рублей, за 2016 год в размере 60 572 рубля, учитывая при определении налоговой базы инвентаризационную стоимость квартиры исходя из площади 279,4 кв.м. в размере 3 485 156 рублей. Между тем, согласно заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.10.2016г. инвентаризационная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> квартира №, площадью <данные изъяты> составляет на 01.01.2015г. 1 294 091 руб. Осенью. 2016 года истец обратилась в налоговый орган с заявлением о корректировке сведений об инвентаризационной стоимости квартиры, однако в письменном ответе от 24 ноября 2016 года налоговый орган отказал в её заявлении ссылаясь на то, что правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, сведения о которой поступили после 1 марта 2013 года, отсутствуют, при этом инвентаризационная стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке. Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 03.10.2017г. инвентаризационная стоимость жилого помещения на 01.01.2014г. составляет 1 294 091 руб., на 01.01.2016г. составляет 1294091 руб. Она считает, что налоговым органом МИФНС 24 при расчете налога применена инвентаризационная оценка, не соответствующая действительному состоянию принадлежащей ей квартиры, поэтому полагает, что по налогу на имущество за 2014-2016 годы должен быть сделан перерасчет, исходя из реальной инвентаризационной стоимости квартиры с учетом заключения Федерального БТИ-Ростехинвентаризация, ее реальной площади и физического состояния. Ранее она смогла бы представить заключение об определении инвентаризационной стоимости квартиры в орган технического учета и просить их либо провести новую инвентаризацию, либо на основании отчета внести измененные сведения в налоговый орган. По ранее существующему порядку орган технической инвентаризации передал бы измененные сведения в налоговый орган, и налог был бы пересчитан. В настоящее время это невозможно, так как начиная с 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (ч.8 ст.47) государственные технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. В связи с этим, из налогового кодекса РФ исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по предоставлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц.
С учетом уточнений административных исковых требований административный истец просила:
1. Признать недействительной инвентаризационную стоимость принадлежащей Гундориной Е.В. квартиры, расположенной по адресу <адрес>;
2.Установить инвентаризационную стоимость объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № для целей налогообложения за 2014 год, 2015 год, 2016 год и 2017 год в размере 1 294 091 руб.;
3.Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю передать корректные сведения об инвентаризационной стоимости квартиры, находящейся по адресу <адрес> в Межрайонную ИФНС №24 по Красноярскому краю. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю;
4.Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонную ИФНС №24 по Красноярскому краю принять уточненные сведения об инвентаризационной стоимости квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу <адрес> для исчисления налога на имущество физических лиц. Произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 – 2016 год за квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец и её представитель Мамедова Е.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть вопрос об отказе от исковых требований по административному делу по административному иску в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю Каленский А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без ее участия. В письменных возражениях на исковые требования представитель МИФНС №23 по Красноярскому краю Каленский А.В. указал, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет функции по контролю и надзору за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью в бюджет страховых взносов и сборов, не является органом осуществляющим государственный учет объектов недвижимости. МИФНС №23 по Красноярскому краю решения в отношении Гундориной не принимала, действия (бездействия), нарушающие права, свободы и законные интересы истца, либо возлагающие на неё какие-либо обязанности не совершала, в связи с чем, основания для обращения в суд Гундориной с требованиями к МИФНС №23 по Красноярскому краю у истца отсутствовали, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №24 по Красноярскому краю, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС №24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю. заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что согласно ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложение как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента – дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013г. По сведениям, поступившим в инспекцию из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с 01.03.2013г. плательщик Гундорина является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> с инвентаризационной стоимостью 3 038 497 руб. 00 коп. На основании данных сведений истице был исчислен налог на имущество за квартиру за 2014 год в сумме 30 385 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.12.2017г., за 2015 год в сумме 52 277 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.12.2016г., за 2016 год в сумме 60 752 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.12.2017г. В связи с получением от административного истца заключения БТИ об иной инвентаризационной стоимости объекта, 19.02.2018г. МИФНС №24 в Красноярском крае произвела корректировку инвентаризационной стоимости квартиры на 01.01.2014г. – 1 294 091 руб. 00 коп. На основании данных сведений истице произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016 год (в пределах трехлетнего срока со дня обращения), сформировано уточненное налоговое уведомление от 19.02.2018г. на сумму 32 041 руб. 00 коп. ( за 2015 год сумма налога составила 13 843 руб. 00 коп., за 2016г. сумма налога составила 17 198 руб. 00 коп.) по сроку уплаты до 13.04.2018г. Кроме того, инспекцией направлено письмо на отражение операций в КРСБ АИС «Налог-3» за 2014 год в сумме 25 209 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма налога за 2014 год составила 5 176 руб. 00 коп. Итого, сумма налога по имуществу физических лиц за 2014-2016 год составила 37 217 руб. 00 коп. по сроку уплаты 13.04.2018г. 28.01.2017г. от налогоплательщика поступила оплата в сумме 52277 руб. 00 коп., получается, что по состоянию на 13.04.2018г. у административного истца имеется переплата в сумме 15 060 руб. 00 коп., которую истец может вернуть на основании поданного ею заявления при обращении в МИФНС.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гундориной подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Согласно ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружение, помещение.
В соответствии с положениями статей 402 и 403 Налогового кодекса РФ на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.
В соответствии со ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента – дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
В силу п.2 ст.402 НК РФ если решение о переходе на расчет налога на имущество физлиц исходя из кадастровой стоимости не принято, то налог рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости. Начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости, не производится.Согласно ст.11 НК РФ коэффициент-дефлятор устанавливается ежегодно на каждый следующий календарный год федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития. Так, в 2016 году коэффициент-дефлятор в целях применения главы 32 НК РФ равен 1,329.
На основании Федерального закона от 24.07.2007г. №221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2013 года государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.
В связи с этим, из Налогового кодекса РФ исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц, а действующим законодательством Российской Федерации не установлены организации, осуществляющие определение инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.
В судебном заседании установлено, что Гундориной по состоянию на 01 января 2018 года принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 22.02.2013г. и сведениями о регистрации права собственности на квартиру от 01 марта 2013 года, в связи с чем, Гундорина является плательщиком налога на указанный объект в налоговом период с 1.01.2014г. по 31.12.2014г., а также в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и в соответствии с действующим законодательством должна была уплатить налог на указанный объект в срок до 01.12.2017г. в сумме, исчисленной исходя из последних данных, представленных в налоговые органы до 01 марта 2013 года об его инвентаризационной стоимости, умноженной на коээфициент-дефлятор, который в 2016 году был установлен в размере 1,329.
За 2014 год Гундориной исчислен налог, на указанную квартиру, исходя из инвентаризационной стоимости 3 038497 руб.00 коп в размере 30 385 руб., за 2015 год начислен налог исходя из инвентаризационной стоимости 3 485 156 рублей в размере 52 277 руб. 00 коп., за 2016 года Гундориной исчислен налог, на указанную квартиру исходя из инвентаризационной стоимости 4038162 руб.00 коп. в размере 60 572 руб., что следует из налогового уведомления №9854262 от 10.07.2017г. со сроком уплаты налога до 01.12.2017г., и налогового уведомления №73205350 от 27.08.2016г. со сроком уплаты налога за 2015 года не позднее 01.12.2016г. (л.д.14-15).
В представленном истицей техническом паспорте на квартиру №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, сведения об инвентаризационной стоимости квартиры, кадастровый номер жилого помещения отсутствуют, общая площадь объекта недвижимости уменьшилась на <данные изъяты> за счет выделения в отдельную квартиру (л.д.24).
Из представленного истицей заключения об инвентаризационной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу г.Красноярск, ул.Крайняя, дом 2а, кв.123 видно, что по состоянию на 01.01.2014г. инвентаризационная стоимость принадлежащего истице указанного жилого помещения составляет 1 294 091 руб.00 коп.,
На 01.01.2015г. и на 01.01.2016г. стоимость жилого помещения составила 1 294 091 руб. 00 коп. (л.д.16-17).
В полученном по запросу суда регистрационном деле на принадлежащее истице жилое помещение видно, что при обращении 22.02.2013 года в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права на приобретенную квартиру истец представила выписку из домовой книги о площади жилого помещения равной <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> сведений об инвентаризации жилого помещения как вновь созданного объекта никем не осуществлялось.
28.10.2016г. административный истец обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с заявлением о корректировке сведений об инвентаризационной стоимости жилого помещения.
24.11.2016г. Управлением федеральной налоговой службы по Красноярскому краю предоставило истице мотивированный письменный ответ о том, что на территории Красноярского края налог на имущество физических лиц начисляется по инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, сведения о которой были предоставлены в налоговые органы до 1 января 2013 года. По состоянию на 1 января 2013 года инвентаризационная стоимость квартиры административного истца по сведениям, полученным от ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» составила 3 038 497 руб. 00 коп. Исходя из ответа, полученного по запросу МИФНС 24 по Красноярскому краю от ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 3 038 497 руб. 00 коп., иные сведения в налоговый орган не поступали. Учитывая, что Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены ограничения того, что с 1 марта 2013 года государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не ведется, в связи с чем, обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет объектов недвижимости, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц, отсутствует (л.д.9).
Из вышеизложенного следует, что инвентаризационная стоимость, использованная при исчислении Гундориной налога на имущество за 2014-2016 года гораздо выше, чем инвентаризационная стоимость, установленная заключением об инвентаризационной стоимости жилого помещения определенной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Принимая во внимание, что после выделения отдельной квартиры и уменьшения площади квартиры № в доме <адрес> как указано в техническом паспорте по состоянию на 30 октября 2012 года инвентаризацию объекта (квартиры ) ни истица, ни прежний собственник не проводили, сведения об инвентаризационной оценке объекта недвижимости были представлены ранее при создании объекта до октября 2012 года.
Принимая во внимание, что обязанности по ведению технического учета объектов недвижимости органы технической инвентаризации с 1 января 2013 года не несут, Управление Росреестра по Красноярскому краю представило в налоговые органы имеющиеся сведения об инвентаризации объекта, поступившие до 1 января 2013 года, истец в орган кадастрового учета с заявлением об изменении технических характеристик объекта и инвентаризационной стоимости при заключении договора купли-продажи не обращалась, оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Красноярскому краю не имеется.
Доводы административного истца о применении положений ст.85 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Положения под. 9.1 ст.85 НК РФ, предусматривающего, что органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта текущего года представлять в налоговые органы сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, является не состоятельной, поскольку данные положения закона утратили силу с 1 марта 2015 года.
В судебном заседании сведения об инвентаризационной стоимости квартиры №, площадью <данные изъяты> находящейся по адресу <адрес> (л.д.12) были представлены органом технического учета до 1 января 2013 года, то есть до разделения жилого помещения и образования площади принадлежащей истице квартиры № равной <данные изъяты> прежний собственник жилого помещения в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением об изменении данных технических характеристик объекта не обращался, несмотря на то, что внесение изменений о технических характеристиках объекта в орган государственного кадастрового учета носит заявительный характер.
Доказательств, свидетельствующих, что действиями Управления Росреестра по Красноярскому краю были нарушены права административного истца, в материалах дела не имеется.
С 1 марта 2013 года предоставление сведений об инвентаризационной оценке жилых помещений не осуществляется, расчет налоговой базы был исчислен истице исходя из ранее предоставленных (до 1 января 2013 года) сведений об инвентаризационной стоимости квартиры равной 3 038 497 руб. 00 коп. с применением в последующие годы коэффициентов-дефляторов.
Письменный отказ Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в корректировке инвентаризационной стоимости от 24.11.2016г. административный истец не оспорила, с жалобой на действия указанного ответчика обратилась в суд только 24.10.2017г., то есть с длительным пропуском срока на обращение в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий МИФНС 24 по Красноярскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, МИФНС №23 в Красноярском крае суд полагает необходимым отказать.
Право на оспаривание инвентаризационной оценки административному истцу было разъяснено в мотивированном ответе Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, и таким правом административный истец воспользовалась при обращении с данным административным иском.
Данные правоотношения по установлению иной инвентаризационной стоимости носят публичный характер, направлены на правильность исчисления налога на имущество физических лиц в переходный период времени и соблюдения налогового законодательства, порядок проверки обоснованности инвентаризационной оценки законодательно не регламентирован.
При таких данных, учитывая переустройство квартиры и уменьшение её общей, в том числе жилой площади, следует принять заключение АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» об инвентаризационной оценки принадлежащей истице квартиры в период 2014-2016г. равной 1 294 091 руб. 00 коп. как достоверное доказательство, подтверждающее фактическую реальную инвентаризационную оценку квартиры истицы и необходимое для перерасчета налоговой базы в целях уточнения налога на имущество физического лица в указанный период времени.
Принимая во внимание, что МИФНС №24 по Красноярскому краю произведен перерасчет налога за 2015 и 2016 год, учтены сведения о корректировке инвентаризационной стоимости квартиры за 2014 года, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за налоговый период с 2015 года по 2016 год не имеется.
Требование о возложении на МИФНС 24 по Красноярскому краю обязанности произвести перерасчет налога на имущество за 2014 год суд находит обоснованным, поскольку стоимость инвентаризационная квартиры, положенная в основу налоговой базы при исчислении данного налога на имущество была существенно завышена.
Поскольку права истицы, связанные с исчислением налога на имущество за 2017 год не нарушены, в удовлетворении требования об установлении инвентаризационной стоимости для целей налогообложения в 2017 году суд полагает правильным отказать.
В удовлетворении ходатайства административного истца о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований, суд полагает правильным отказать, поскольку административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, суд лишен возможности разъяснить административному истцу и её представителю процессуальные последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 46 КАС РФ, п.3 ч.1 ст.194, 195 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гундориной Е.В. удовлетворить частично.
Установить инвентарную стоимость по состоянию на 1 января 2014 года на принадлежащую Гундориной Елене Викторовне квартиру, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, согласно заключению от 03.10.2017г №3972 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости жилого помещения в размере 1 294 091,00 руб.
Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Красноярскому краю произвести Гундориной Е.В. перерасчет налога за 2014 год на квартиру, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 294 091 рублей.
В удовлетворении оставшихся административных исковых требований Гундориной Е.В. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Бойко
