№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2020 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.,
при секретаре Свиридовой Д.А.,
с участием административного истца, представителя административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обжаловании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обжаловании бездействий.
В обоснование требований предъявленного административного иска указано, что ФИО2 является собственником нежилых помещений подвала №№,12,14,16-21,23,8/1,8/2 здания литер п/А, нежилых помещений первого этажа №№,15-17,19,19/1,19/3, 22 здания литер А, общей площадью 861,8 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№-№.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 от административного ответчика получил письмо, из которого следовало, что он как собственник нежилых помещений обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что о данной обязанности ФИО2 ранее осведомлен не был, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за разъяснениями по поводу указанного письма и дальнейших действий по урегулированию данного вопроса.
Между тем, претензия административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в названной организации должным образом рассмотрена не была, ответ в адрес ФИО2 не поступил.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно обратился в Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с заявлением, в котором просил сообщить в его адрес о дате заключения договора, на основании которого он будет уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако до настоящего времени просьба ФИО2 не удовлетворена, соответствующий договор не заключен.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным административным иском, в котором просит возложить на Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность заключить с ФИО2 договор об обязательствах оплаты на содержание общедомового имущества и высылать квитанции об оплате с реквизитами и фамилией административного истца по адресу регистрации: 350010, <адрес>ит.А, г. Краснодар. <адрес> подвала многоквартирного дома из начислений. В виду отсутствия квитанций, установить сумму платежа и дату с которой ФИО2 обязан платить.
Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений подвала №№,12,14,16-21,23,8/1,8/2 здания литер п/А, нежилых помещений первого этажа №№,15-17,19,19/1,19/3, 22 здания литер А, общей площадью 861,8 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№-№.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 от административного ответчика получил письмо, из которого следовало, что он как собственник нежилых помещений обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Из пояснений ФИО2 следует, что о данной обязанности он ранее осведомлен не был, исходя из чего обратился в Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с заявлением, в котором просил сообщить в его адрес о дате заключения договора, на основании которого он будет уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако до настоящего времени соответствующий договор не заключен.
Инициируя рассмотрение данного дела в рамках административного судопроизводства ФИО2 указывает на необходимость заключения указанного договора, исходя из чего, бездействие административного ответчика в данном вопросе считает незаконным.
Изучив материалы административного дела, суд с указанными выводами административного истца вынужден не согласиться в виду следующего.
Плата за жилое помещение является реализацией собственниками как жилых помещений, так и нежилых бремени по несению расходов на содержание общего имущества (ст. 39 Жилищного кодекса). Более того, относительно оплаты взнос на капитальный ремонт существует ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, которая прямо предусматривает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений.
Законность и соответствие норм жилищного законодательства об оплате взносов на капитальный ремонт для собственников нежилых помещений была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы". При этом, Суд рассмотрел нормы в целом, не разграничивая собственников жилых и нежилых помещений.
В другом деле, КС РФ, рассматривая законность норм ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей общую обязанность собственников помещений в МКД участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, отметил, что данная норма не может рассматриваться как не согласующаяся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П). В итоге Суд сделал вывод собственники нежилых помещений с точки зрения обязательств по оплате за помещение несут такие же обязательства, как и собственники жилых помещений, в том числе обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт.
При этом, суд считает необходимым отметить, что ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ введена в Кодекс с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ. Но данный факт не означает, что обязанность оплачивать взносы возникла с указанной даты, поскольку данная норма распространяется на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ. Такое положение было закреплено в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Данное исключение согласуется с ч. 4 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, предусматривающее распространение актов жилищного законодательства на отношения, возникшие до даты введения в действие такого акта, предусмотрев такое правило указанным актом.
По общему правилу, взносы на капитальный ремонт уплачиваются ежемесячно на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1-2 ст. 171, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Собственникам нежилых помещений предоставлено вправе потребовать представить в их адрес платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год. При этом, собственник в таком случае, может оплатить такой платежный документ как единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, так и ежемесячно равными долями в течение календарного года (ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса РФ). При представлении платежного документа на год следует учитывать, что в пределах года тариф может быть разным. Как правило, до начала текущего года, субъекты РФ уже публикуют нормативный правовой акт, устанавливающий тариф на год и его изменение в течение года. Вопросы сроков публикации таких нормативных актов регулируются региональным законодательством.
Если собственник нежилого помещения – юридическое лицо, то платежные документы должны представляться по адресу юридического лица.
Жилищным законодательством не урегулирован вопрос места представления платежных документов, а представление платежек в почтовый ящик представляет собой не иначе как правовой обычай согласно ст. 5 Гражданского кодекса.
На случай платежных документов за капитальный ремонт предусмотрено – если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, то платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Таким образом, обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена законом и заключение какого-либо договора в данном случае не требуется.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для возложения на административного ответчика обязанностей заявленных ФИО2 в административном иске.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обжаловании бездействий – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: 23.11.2020года
Председательствующий:
