Гр. дело № 2-2331/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2016 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.
при секретаре Серебряковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Барбаковой Т. М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Межрегиональная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Барбаковой Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда, штраф, указывая, что dd/mm/yy года между Барбаковой Т.М. и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования, согласно раздела 7 которого было застраховано имущество на следующие страховые суммы: ? доли дома на сумму <данные изъяты> рублей, ? доля бани на сумму <данные изъяты>, ? доля ограды на сумму <данные изъяты> рублей, ? доля мебели на сумму <данные изъяты> рублей, ? доля электронной аппаратуры и бытовой техники на сумму <данные изъяты> рублей, ? доля одежды, обуви, белья на сумму <данные изъяты> рублей и ? доля прочего имущества. dd/mm/yy застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара. Согласно отчета оценщика за исключением бани у остального имущества 100% повреждения. Таим образом, согласно условий Договора страхования сумма страховой выплаты должна составлять <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчик обязательства исполнил в части, выплатив <данные изъяты>. На основании ст.ст. 929 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» просят суд взыскать с ответчика в пользу Барбаковой Т.М. страховую сумму 98750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.
В ходе рассмотрения дела представитель межрегиональной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» уточнил исковые требования в части суммы компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в пользу Барбаковой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании Барбакова Т.М. исковые требования поддержала, пояснив, что застрахована ею была только принадлежащая ей доля. Страховая стоимость всего дома была согласована в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора страхования опись домашнего имущества не составлялась, опись была составлена только уже после пожара.
Представитель Барбаковой Т.М. по доверенности Головнина Е.Ю. исковые требования доверителя поддержала, пояснив, что застрахована была только принадлежащая истцу доля дома, бани, ограды и домашнего имущества. Считает, что страховая компания необоснованно выплатила истцу страховое возмещение не в полном объеме.
Представитель Межрегиональной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапка В.В. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ранее при рассмотрении дела представитель Межрегиональной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапка В.В. доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место договор неполного имущественного страхования полагал необоснованными, поскольку согласно представленному ответчиком оценочному листу стоимость всего дома составляет <данные изъяты> рублей, бани – <данные изъяты> рублей, забора – <данные изъяты> рублей, а Барбаковой Т.М. застрахована только ? дола данного имущества, о чем указано в договору, то есть страховым агентом ошибочно указана страховая стоимость всего имущества, а не ? доли застрахованной истцом.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Богаченко М.Ю. заявленные исковые требования не признала, указывая, что в данном случае имеет место договор неполного имущественного страхования, и страховая выплата производилась по пропорции. Считает, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и морального вреда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Добровольное страхование в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, содержат положения об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения согласно пункту 2 статьи 9 этого же Закона является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого зак в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Как следует из материалов дела, Барбакова Т.М. является собственником ? доли одноэтажного жилого дома площадью 33,7 кв.м. лит.А, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 43-АВ № от dd/mm/yy.
Собственником остальной ? доли данного жилого дома является Г.О.В.
Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО «РОСГОССТРАХ» (страховщик) и Барбаковой Т.М. (страхователь) а также между ООО «РОСГОССТРАХ» (страховщик) и Г.О.В., были заключены договоры добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданский ответственности, оформленные полисами серия ЕД 43-1400 № и серия ЕД 43-1400 №, согласно которым Барбакова Т.М. и Г.О.В. застраховали жилой дом, баню, ограду и домашнее имущество, при этом каждый из них застраховал принадлежащую ему на праве собственности ? долю в данном имуществе.
Из представленного в материалы дела страхового полиса Барбаковой Т.М. следует, что договор является возобновленным и заключен на срок с 00.00 час. dd/mm/yy по 24.00 час. dd/mm/yy, страховая стоимость дома <данные изъяты> рублей, страховая стоимость бани <данные изъяты> рублей, страховая стоимость ограды – <данные изъяты> рублей, страховая сумма по дому установлена <данные изъяты> руб., бани - <данные изъяты> руб., ограды - <данные изъяты> рублей, домашнего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: мебель <данные изъяты> рублей, электронная аппаратура и бытовая техника – <данные изъяты> рублей, одежда обувь, белье - <данные изъяты> рублей, прочее имущество – <данные изъяты> рублей. Размер страховой премии – <данные изъяты> руб.
Согласно п. 9.2 полиса, страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по пропорции».
Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена страхователем Барбаковой Т.М. в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Как усматривается из листа определения страховой стоимости строений, составленного dd/mm/yy при заключении договора страхования, стоимость всего дома в целом по адресу: ... учетом применения коэффициентов и износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость бани в целом – <данные изъяты> рублей, стоимость ограды – <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в ночное время dd/mm/yy, то есть в период действия договора страхования по адресу ... произошел пожар, в ходе которого огнем полностью были уничтожены ограда, жилой дом и находящееся в нем домашнее имущество. Данное обстоятельство подтверждается актом о пожаре № от dd/mm/yy, справкой Начальника ОНД Шабалинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области от 13.01.20146 года, и ответчиком не оспаривается.
Данный случай ПАО «РОСГОССТРАХ» был признан страховым, Барбаковой Т.М. страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.
Не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, Барбакова Т.М. обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», которое в её интересах обратилось с настоящим иском в суд.
В возражениях на иск, представитель ответчика ссылается на то, что между страховщиком и Барбаковой Т.М. заключен договор неполного имущественного страхования ? доли жилого дома, в договоре предусмотрена выплата по пропорции, в связи с чем, страховая выплата должна определяться пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, что страховщиком и было сделано, страховая выплата по дому определена в размере <данные изъяты> рублей, по ограждению - <данные изъяты> рублей, а по имуществу - на основании независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Суд не согласен с данным расчетом Ответчика страховой выплаты ввиду следующего.
Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 14, 17-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества. При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости, которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Из буквального содержания страхового полиса Барбаковой Т.М. следует, что объектом страхования являются принадлежащая Барбаковой Т.М. на праве собственности 1/2 доля жилого дома, бани, ограды и домашнего имущества, данное обстоятельсвто ответчиком не оспорено.
Доказательств того, что Барбаковой Т.М. была застрахована конкретная часть данных строений, соответствующая 1/2 доле в праве собственности, судом не установлено и сторонами не представлено.
При этом сторонами при заключении договора страхования согласовано, что страховая стоимость всего дома в целом составляет 200 000 рулей, страховая стоимость бани составляет 25 000 рублей, страховая стоимость ограды - 25 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
Соответственно, с учетом того, что Барбаковой Т.М. на праве собственности принадлежит только ? доля в вышеуказанном имуществе, суд приходит к выводу, что страховая стоимость принадлежащей Барбаковой Т.М. доли жилого дома составляет 100 000 рублей, бани -12500 рублей, ограды -12500 рублей. То есть страховая стоимость принадлежащей Барбаковой Т.М. доли дома, бани и ограды равна страховой сумме по данному имуществу.
При таких обстоятельствах, не может согласиться с доводами ответчика о том, что в данном случае имеет место неполное имущественное страхование, поскольку страховая стоимость принадлежащей Барбаковой Т.М. доли в праве собственности на жилой дом, баню и ограду, не превышает страховой суммы, установленной договором страхования на данные строения, соответственно правило расчета страховой выплаты по пропорции в данном случае не применимо, поскольку не соответствует закону.
То обстоятельство, что указанная в договоре страхования страховая стоимость превышает страховую сумму, не влияет на выводы суда, поскольку в договоре страхования страховая стоимость указана всего дома, а не принадлежащей Барбаковой Т.М. доли.
Поэтому ссылку ответчика на п. 7.11 Правил страхования, суд считает не обоснованной, поскольку данный пункт правил применяется в том случае, если страховая сумма при страховании строений, установленная в договоре страхования, ниже действительной (рыночной) стоимости объекта страхования.
Согласно п. п. 10.1 Правил, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования.
Как следует из договора страхования, страховая домашнего имущества на сумму 50 000 рублей, в том числе: мебель 15 000 рублей, электронная аппаратура и бытовая техника – 15 000 рублей, одежда обувь, белье - 10 000 рублей, прочее имущество – 10 000 рублей.
Принимая во внимание то, что в результате пожара жилой дом с находящимся в нем домашним имуществом, и ограда уничтожены полностью, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате Барбаковой Т.М. по данному страховому случаю страхового возмещения должен составлять: 100 000 рублей + 12500 рублей, + 50 000 рублей =- 162500 рублей.
Принимая во внимание то, что ответчиком истцу страховое возмещение частично выплачено в размере 63750 рублей, соответственно, сумма недополученного страхового возмещения истцами составляет: 162500 руб. - 63750 руб. = 98750,00 руб.
Представленную ответчиком калькуляцию ущерба принадлежащего Барбаковой Т.М. домашнего имущества суд не принимает во внимание, поскольку в полном виде отчет оценки ущерба соответствующего требования Федерального закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не представлен, более того, из представленной ответчиком калькуляции усматривается, что расчет ущерба по электронной аппаратуре и бытовой технике, одежде, обуви, белью и прочему имуществу не производился.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя Барбаковой Т.М. на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.
Поскольку требования о выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования, в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя: (98750 руб. + 3000 руб.)х 50% = 50 875 руб., из них 25 437 руб. 50 коп. подлежит выплате Барбаковой Т.М. и 25 437 руб. 50 коп. - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, в доход муниципального образования городской округ город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 462 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Барбаковой Т. М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Барбаковой Т. М. недополученную страховую выплату в размере 98 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 437 руб. 50 коп., а всего взыскать 127 187 руб. 50 коп. (Сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят семь рублей 50 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 25 437 руб. 50 коп. (Двадцать тять тысяч четыреста тридцать семь рублей 50 копеек).
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 3 462 руб.50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Коровкина Ю.В.
