Дело №2-1068/2022
УИД 44RS0002-01-2022-000688-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Балаевой Н.С., при секретаре судебного заседания Матвеичевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. Н. к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании упущенной выгоды,
установил:
Иванова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указывая, что она будучи потребителем dd/mm/yy обратилась за получением финансовой услуги (открытием вклада) с целью получения дополнительной доходности от вложения свободных денежных средств на сумму 3 500 000 руб. в ПАО КБ «Восточный» сумма в размере 1500 000 руб. была внесена заранее dd/mm/yy на текущий счет, а сумма в размере 2 000 000 руб. предоставлена наличными непосредственно в день обращения за открытием вклада. Менеджер банка ПАО КБ Восточный Моисеева Е.С. предложила новую, более выгодную услугу с доходностью выше, чем по банковским вкладам – программу страхования ИСЖ «Инвестор» (4.2), в основе которой лежит идея стратегии управления инвестициями при надежности защите капитала, а также мотивировала истца тем, что в случае заключения договора ИСЖ до заключения договора вклада ставка по вкладу будет увеличена. Истец приняла более выгодное предложение, инвестировав в финансовую услугу ИСЖ, имеющую на руках денежную часть суммы, предназначенную для получения дополнительного дохода от открытия вклада, в сумме 2 000 000 руб., путем заключения dd/mm/yy договора страхования № сроком на три года. Истцу был выдан пакет документов: договор страхования, программа страхования, полисные условия, заявление об осуществлении перевод страховой премии на 2 000 000 руб. Спустя 14 дней после заключения договора истец подключилась к личному кабинету на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь», где обнаружила, что инвестировано лишь 1620687,19 руб. от суммы 2 000 000 руб., предназначенной истцом для вложения. Инвестированная сумма существенно меньше и не соответствовала той цели, с которой истец обратилась к ответчику, - получения дополнительной доходности от вложения свободных денежных средств на сумму 3500 000 руб. В договоре страхования № (Инвестор 4.2) от dd/mm/yy содержалась информация о программе страхования «Сбалансированная» с гарантированной страховой суммой 2 000 000 руб., информация об инвестировании части страховой суммы в размере 1620687 руб. 19 коп. не указана. В Полисных условиях (приложение № к договору страхования) не содержали информацию о сумме инвестирования. Инвестиционная декларация программы страхования содержала информацию о том, что ООО СК «Ренессанс Жизнь» доверяет управление портфелем активов по программе «Инвестор» АО «Управляющей компании «Спутник- -Управление капиталом» в управление которой передаются денежные средства в размере доли страховой премии «вклад» по стратегии «Сбалансированная» 81, 40% без указания суммы, выраженной в рублях. Истец полагает, что попала в финансовую ловушку, т.к. срок, предусмотренный п. 6.4 и 13.9 Полисных условий для аннулирования договора страхования, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая истек. Расторгнуть договор ранее срока окончания догвора ИСЖ означало потерять существенную сумму сбережений, т.к. размер выкупной цены зависит от периода (года действия договора): 1-ый год 1020247,25 руб., 2-й год – 1076845,90, 3-ё год -1136692,93 руб. кроме того при досрочном расторжении страховщик удерживает сумму налога в размере 13% в отношении доходов физических лиц, являющихся резидентами РФ, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 213 НК РФ. Истец приняла решение дождаться окончания срока действия договора и после этого объективно оценить уровень доходности, который возможно оправдал бы предложение, сделанное ответчиком. Поскольку обе финансовые услуги (вклад и ИСЖ) заключались в один операционный день и в одно операционной время, истец не имела возможности оценить подробно изучить предоставляемый пакет документов при оформлении услуги в офисе ответчика. У истца отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемой финансовой услуги ИСЖ, а возможность оценить процентные соотношения по стратегии «Сбалансированная» 81,40 % указанные в инвестиционной декларации, соответствию заявленной цели истца необходимо было с помощью счетно-вычислительной техники и специальных познаний. Другую часть денежных средств истец вложила в традиционную финансовую услугу – банковского вклада, ставка по которому была увеличена до 8,4 % годовых за счет оформления дополнительных финансовых услуг банка. По окончанию срока действия вклада дополнительный доход составил 251783 руб. 47 коп., тогда как по окончанию срока действия договора страхования истец получила сумму 2004170 руб. 21 коп., из которой сумма 4170, 21 руб. дополнительная страховая сумма, начисленная в соответствии с п. 11 Полисных условий. Истец усматривает недобросовестное поведение ответчика ПАО «Совкомбанк» в том, что он рекламировал доходность вложения выше, чем по ставкам банка, умышленно умалчивая о том, что не вся сумму будет инвестирована. Ответчик, при оформлении данной финансовой услуги, не довел до истца полную информацию о существе заключаемой сделки, что фактически будет инвестировано не 100% страховой премии, а ее часть, другая часть суммы покрывает риски по программе, включает расходы на инвестиционную деятельность. Ответчик не обеспечил истицу право свободного выбора вступления в правоотношения по страхованию, лишив ее возможности выражать свою волю, злоупотребил свободой договора и правом экономически сильной стороны. Истец склонил истца к заключению договора ради получения своей выгоды в виде вознаграждения по агентскому договору с ООО СК Ренессанс Жизнь» взамен выплаты процентов последнему по истечении заключенного договора вклада.
Истец указывает в иске, что ответчик ПАО «Совкомбанк» не является исполнителем услугу по договору страхования, но именно его она считает виновным в нарушении ее прав как потребителя, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку она именно к нему обратилась за услугой открытия вклада на сумму 3500 000 руб., и именно ответчик ввел потребителя в заблуждение, оказав услугу не на всю сумму, которую истец желала вложить на вклада, а предоставив, наряду с услугой открытие вклада, услугу страхования в целях извлечения дополнительной выгоды. Ссылаясь на положения ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ПАО Совкомбанк» возмещение упущенной выгоды в размере 442084 руб. 05 коп.
В судебное заседание истец Иванова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на иск представитель ответчика указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении права истцу стало известно в день заключения договора, то есть dd/mm/yy, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения кК финансовому уполномоченному. По существу спора в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, указывая, что денежные средства в сумме 2млн. руб. были перечислены в день заключения договора страхования по распоряжению истца на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь», Ивановой Е.Н. собственноручно прописана фраза «договор на руки получила, с условиями согласна», истец осознавала, что страховщик ООО «СК Ренессанс Жизнь» не гарантирует получение каких-либо доходов оп договору страхования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не приводит достаточных доказательств того, что она была лишена возможности подробно изучить условия договора страхования. Истец не была лишена возможности отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, независимо от уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном п. 6.4 и п. 13.9 Полисных условий.
В судебное заседание представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь», привлеченного судом к участию в деле, в качестве соответчика, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, изложенных в исковом заявлении и возражениях, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.10 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей"изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 и 2 ст. 14 указанного закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ч. 2 ст. 16 указанного закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что Иванова Е.Н. обратилась dd/mm/yy в ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Совкомбанк», с заявлением об осуществлении перевода без открытия счета на сумму 2 000 000 руб. в ООО СК «Ренессанс Жизнь», назначение платежа- страховая премия по договору страхования №.
Между Ивановой Е.В. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № (Инвестор 4.2) от dd/mm/yy, по условиям которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного срока, а также его смертью, по программе сбалансированная, с гарантированной страховой суммой 2 000 000 руб.. Страховая премия – 2 млн. руб. срок действия страхования – 3 года.
В договоре страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном п.п. 6.4 и п. 13.9 Полисных условий.
В день заключения договора, Ивановой Е.Н. были выданы на руки экземпляр договора страхования, полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе Инвестор 4.2., что подтверждается распиской Ивановой Е.Н., в которой она также указала, что договор на руки получила, с условиями согласна.
Из данной расписки также следует, что Иванова Е.Н. подтверждает также: что договора страхования Инвестор (4.2) заключается между ней и ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО КБ «Восточный» не является исполнителем данной услуги; что страховщик несет обязательства в пределах страховых сумм, в соответствии с условиями договора страхования; что денежные средства по данному договору страхования не подлежат обязательному страхованию в соответствии с 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; что решение о выборе инвестиционной стратегии принято ею самостоятельно; что она ознакомлена с таблице гарантированных выкупных сумм, изложенной в разделе 13 Полисных условий; что она ознакомлена с порядком расчета и осуществления страховых выплат.
Из материалов дела следует также, что Ивановой Е.Н. была выдана памятка по договору инвестиционного страхования, которая является неотъемлемой частью договора страхования. В данной памятке отмечено, что размер дополнительного инвестиционного дохода определяется п. 7 памятки. Гарантированный доход отсутствует. Размер дополнительного инвестиционного дохода определяется согласно п. 7 памятки, в результате инвестирования активов, указанных в п. 6 памятки. Размер гарантированного дохода - 0% годовых.
В п. 11.2 Полисных условий предусмотрено, что расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине доходности в личном кабинете клиента а сайте страховщика. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. размер нормы доходности, отображенной на сайте Страховщика, является индикативным.
Согласно инвестиционной декларации программы страхования «Инвестор» (4.2), под управление передаются денежные средства в размере доли страховой премии, полученной компанией по договорам страхования, заключенным по программе инвестор (с единовременной формы оплаты). Вклад составляет (%): агрессивная – 82,60, сбалансированная 81,40, агрессивная плюс – 83,70.
Суд приходит к выводу, что инвестиционное страхование жизни - продукт, сочетающий в себе страхование жизни клиента и финансовый инструмент, позволяющий получить доход за счет инвестирования части внесенных денежных средств в различные финансовые активы, предлагаемые страховщиком (облигации или акции различных компаний, представляющих различные сектора экономики, драгоценные металлы и т.п.). Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли, что прямо следует из представленных суду доказательств. В то же время, договор инвестиционного страхования также является и средством защиты своих денежных средств.
Оценив содержание представленных суду доказательств, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что подписанный истцом Ивановой Е.Н. договор страхования и полученные Полисные условия, а также памятка, и инвестиционная декларация содержат все существенные условия, на основании которых договор был заключен, оснований считать, что истцу не была предоставлена необходимая информация не имеется. Договор страхования жизни с инвестированием был заключен истцом добровольно, страхователь подтвердил факты ознакомления и согласия со всеми условиями страхования, а также получение на руки необходимых документов. Доказательств тому, что договор страхования жизни был заключен под влиянием обмана и заблуждения, истцом не представлено.
Заявляя требования к ПАО «Совкобманк» о возмещении упущенной выгоды не учитывает, что в силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Совкобманк» не является исполнителем услуги, о чем было известно истцу. Вместе с тем, как указано выше, истцу была предоставлена вся необходимая информация о договоре в момент его заключения.
ООО «СК Ренессанс Жизнь» был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, исходя из положений ст. 1005 ГК РФ, ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.
Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца Ивановой Е.Н. по основаниям, указанным в иске, не подлежат удовлетворению ни к ПАО «Совкомбанк», ни к ООО СК «Ренессанс», как исполнителю услуги, на котором лежит обязанность разъяснять положения, содержащиеся в полисных условиях (п. 9.4.2 Полисных условий), а также нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора и нарушение прав потребителя, поскольку наличие недостатков услуги судом не установлено, как не установлено и наличие законных оснований для возмещения вреда вследствие недостатка услуги либо нарушения прав Ивановой Е.Н. как потребителя на необходимую и достоверную информацию об услуге.
Доводы ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что в данном случае иск подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, поскольку в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ивановой Е. Н. к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании упущенной выгоды отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.
