Дело № 12-456/2023
43RS0001-01-2023-007087-35
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 31 октября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев жалобу МУП «Водоканал» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Л.А.В. о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята}, предусмотренного ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Л.А.В.{Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание с учетом положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с принятыми постановлениями, представитель МУП «Водоканал» З.Е.В. подала жалобу. В жалобе указывает, что каких-либо нарушений МУП «Водоканал» не допущено: программа производственного экологического контроля (далее программа ПЭК) от {Дата изъята} была согласована с Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее КамБВУ), при этом в ходе проверки Управлению Росприроднадзора были представлены протоколы лабораторных испытаний проб сточной и природной воды, ежемесячно отобранных в рамках выполнения программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом от {Дата изъята} на период с 2021 по текущий период 2023 г.; погрешность прибора учета объема сточных вод, отводимых МУП «Водоканал» не принимается, так как установленный прибор учета АКРОН-01 имеет свидетельство о поверке средств измерений; оформление и подача заявки на получение временного разрешения на сброс загрязняющих веществ является мерой, носящий добровольный характер; устранение нарушения в части превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску {Номер изъят} в {Адрес изъят} невозможно до реализации запланированных мероприятий по модернизации очистных сооружений; сотрудниками МУП «Водоканал» были отобраны параллельные пробы воды и исследованы в лабораториях Вятского государственного университета и КОГБУ «Кировский областной природоохранный центр». Показатели данных исследований отличаются от лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», следовательно, возникают неустранимые противоречия в результатах лабораторных исследований. В связи с изложенным, просила суде признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители МУП «Водоканал» по доверенности З.Е.В. и В.О.Н. доводы жалобы поддержали, факт наличия выявленных нарушений законодательства РФ в области охраны окружающей среды не оспаривали. По правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, дополнительно показали, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах после очистки на выпуске в {Адрес изъят} происходит вследствие малой площади бассейна {Адрес изъят}, а также малого объема сточных вод. Малый объем сточных вод приводит к тому, что бактерии, используемые предприятием для биологической очистка сточных вод, не могут качественно очистить воду. Предприятием в настоящее время разрабатываются мероприятия по увеличению объема сточных вод, а также по модернизации очистных сооружений. По правонарушению, предусмотренному ст.8.1 КоАП РФ дополнительно показали, что нарушения, связанные с неотражением в программе ПЭК сведений носят формальный характер, при этом какого-либо вреда окружающей среде не причинено.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Л.А.В., а также представитель Росприроднадзора по Кировской области по доверенности Т.С.В. просили постановление по назначении наказания оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив поданные жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено МУП «Водоканал» по почте {Дата изъята}. Жалоба в Ленинский районный суд направлена почтовым отправлением {Дата изъята}. Таким образом, жалоба подана в пределах 10-дневного срока, предусмотренного КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в отношении МУП «Водоканал», юридический адрес: {Адрес изъят}, на основании решения Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от {Дата изъята}{Номер изъят}-Ре-К, {Дата изъята} была проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления хозяйственной деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее объект НВОС) «Очистные сооружения канализации {Адрес изъят}», код объекта HBOC {Номер изъят}П, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности юридического лица является забор, очистка распределение воды, коды ОКВЭД 36.00, 37.00.
Согласно свидетельству об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята}{Номер изъят}, объект HBOC - «Очистные сооружения канализации {Адрес изъят}» включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода объекта {Номер изъят} (значительной) категории риска.
МУП «Водоканал» осуществляет хозяйственную и иную деятельность на основании следующих разрешительных документов:
- решение о предоставлении водного объекта в пользование от {Дата изъята}{Номер изъят} ({Адрес изъят}). зарегистрированным в государственном водном реестре, срок водопользования установлен до {Дата изъята};
- декларация от {Дата изъята} о воздействии на окружающую среду {Номер изъят} (с расчетами нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в {Адрес изъят} (выпуск {Номер изъят}), ОСК {Адрес изъят} (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята});
- декларация от {Дата изъята} о воздействии на окружающую среду {Номер изъят} (с расчетами нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в {Адрес изъят} (выпуск {Номер изъят}), ОСК {Адрес изъят} ({Номер изъят}-вх от {Дата изъята}.
В соответствии со статьей частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктами 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В ходе внеплановой проверки выявлены следующие нарушения законодательства в деятельности МУП «Водоканал»:
1) При изучении результатов производственного контроля сточных вод после очистки на выпуске в {Адрес изъят} за 3-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023, осуществляемого МУП «Водоканал» самостоятельно, Управлением Роспотребнадзора установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах относительно нормативов, разработанных и представленных в декларации о воздействии на окружающую среду от {Дата изъята}{Номер изъят}-П (с расчетами нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в реку Чернавка (выпуск {Номер изъят}), ОСК {Адрес изъят} (далее - Декларация ВОС), что подтверждается отчетами за 3-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023, представленными МУП «Водоканал» в отдел водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ в соответствии с приказом Минприроды России от {Дата изъята}{Номер изъят} «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», определенных на основании ежемесячных протоколов лабораторных исследований за 3-4 кварталы 2022 и 1 квартал 2023, выполненных СИАК КОГБУ «Кировский областной природоохранный центр» (аттестат аккредитации {Номер изъят}), а именно: выявлено превышение МУП «Водоканал» нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в {Адрес изъят}, рассчитанных Декларация ВОС, и ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, в части запрета сброса сточных вод в водные объекты с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений относительно установленных нормативов при сбросе сточных вод после очистных сооружений биологической очистки {Адрес изъят} на выпуске {Номер изъят} в {Адрес изъят} по: БПКп в 2,3; 2,4 и 2 раза; нефтепродуктам в 2,9 раз; взвешенным веществам в 1,16; 1,5 раз; ХПК в 1,02; 1,23; 1,24 раза; аммоний-иону в 3,6; 3; 3,2 раз; нитритам в 7,16; 7,9; 3 раза; фосфатам (по Р) в 2,06; 1,6; 2,1 раз; железу (раств) в 1,5; 1,4; 1,1 раз; АСПАВ в 2; 2,3 и 1,77 раз;
2) При изучении Отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет ПЭК) за 2022, предоставленного МУП «Водоканал» (ребования к форме отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261) зафиксировано превышение содержания загрязняющих веществ в сточной воде МУП «Водоканал», относительно установленных нормативов: по веществу «Аммоний-ион» в 3,2 раза, по веществу «Железо» в 2,1 раза, по веществу «Нитрит-анион» в 5 раз, по веществу «АСПАВ» в 1,9 раз, по веществу «ХПК» в 1,63 раза, по веществу «Фосфаты» в 1,63 раза, по веществу «Взвешенные вещества» в 1,55 раз, по веществу «БПК поли.» в 2,33 раза.
В результате нарушены нормативы допустимых сбросов на выпуске {Номер изъят} в {Адрес изъят}, рассчитанные в Декларации ВОС, и ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, в части запрета сброса сточных вод в водные объекты с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений относительно установленных нормативов.
3) Управлением Росприроднадзора по Кировской области осуществлен непосредственный контроль качества сточных и поверхностных вод на выпуске в {Адрес изъят}:
Так, {Дата изъята} филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (Аттестат аккредитации № RA.RU.512108 от {Дата изъята}), в присутствии государственных инспекторов Российской Федерации в области охраны окружающей среды С.Н.А., Л.А.В. и представителя по доверенности МУП «Водоканал» от {Дата изъята}{Номер изъят}В.О.Н. отобрано 9 проб:
- 3 пробы сточной воды на выпуске в {Адрес изъят};
- 3 пробы поверхностной воды {Адрес изъят}: в месте сброса сточных вод с очистных сооружений МУП «Водоканал» в {Адрес изъят}, выше места сброса сточных вод и ниже места сброса сточных вод в {Адрес изъят};
Составлен протокол осмотра от {Дата изъята}{Номер изъят} и протоколы отбора проб поверхностной и сточной воды.
По результатам проведения лабораторных исследований сточной воды после очистки в месте выпуска в {Адрес изъят}, проведенных филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» выявлено превышение МУП «Водоканал» нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в {Адрес изъят}, относительно рассчитанных в Декларации ВОС.
Таким образом, по результатам отбора проб сточной воды в месте сброса после очистки от {Дата изъята} выявлено превышение МУП «Водоканал» нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в {Адрес изъят}, рассчитанных в Декларации ВОС в сточных водах после очистных сооружений биологической очистки {Адрес изъят} очистки на выпуске {Номер изъят} в {Адрес изъят} по: БПК5 в 8,48; 6,09 и 5,14 раз; нефтепродуктам в 1,54; 1,02; 1,12 раз; взвешенным веществам в 1,16; 1,5 раз; ХПК в 1,83; 1,90; 1,1,87 раз; аммиаку и ионам аммония в 23,6; 5,6; 14,6 раз; нитритам в 3,37; 4,5; 6,5 раз; нитратам в 1,02 раз; фосфатам (по Р) в 5,55; 1,25; 4,9 раз; АПАВ в 8,48; 6,09 и 5,14 раз.
{Дата изъята} государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды С.Н.А. и К.Л.Б. повторно в присутствии представителя по доверенности МУП «Водоканал» В.О.Н. проведен осмотр объекта HBOC {Номер изъят}П «Очистные сооружения канализации {Адрес изъят}», акватории и водоохранной зоны реки Чернавка.
В ходе осмотра филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобрано 7 проб:
- 4 пробы сточной воды, из них: 1 - до очистки, 3 - на выпуске в {Адрес изъят};
- 3 пробы поверхностной воды {Адрес изъят}: в месте сброса сточных вод с очистных сооружений МУП «Водоканал» в {Адрес изъят}, выше места сброса сточных вод (фон) и ниже места сброса сточных вод в {Адрес изъят} (контроль).
Места отбора определены в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование, программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной на 2021-2024 г.г., программой проведения измерений качества сточных (в том числе дренажных) вод на 2021-2024 г.г.
Составлен протокол осмотра от {Дата изъята}{Номер изъят} и 7 протоколов отбора проб поверхностной и сточной воды.
По результатам отбора проб сточной воды в месте сброса после очистки от {Дата изъята} выявлено превышение МУП «Водоканал» нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в {Адрес изъят}, рассчитанных в декларации ВОС, в сточных водах после очистных сооружений биологической очистки {Адрес изъят} на выпуске {Номер изъят} в {Адрес изъят} по: БПК5 в 7,52; 7 и 7,05 раз; нефтепродуктам в 1,06; 1,06; 1,12 раз; взвешенным веществам в 2,5; 2,4 раз; ХПК в 2,27; 1,90 раз; аммиаку и ионам аммония в 38,8; 5,6; 14,6 раз; нитритам в 6,1; 6,75; 4,25 раз; фосфатам (по Р) в 9,5; 4,5; 7 раз; АПАВ в 1,1 раз.
Нарушены: НДС (нормативы допустимых сбросов) на выпуске {Номер изъят} в {Адрес изъят}, рассчитанные в Декларации ВОС, и ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от {Дата изъята} № 74-ФЗ, в части запрета сброса сточных вод в водные объекты с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений относительно установленных нормативов.
Представлены результаты лабораторных исследований поверхностной воды {Адрес изъят} выше и ниже места выпуска сточных вод в {Адрес изъят} и в месте выпуска, проведенных филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛА"ГИ по ПФО».
В соответствии со справкой к требованию о предоставлении документов от {Дата изъята}{Номер изъят} объем сброшенных очищенных вод очистных сооружений мкр. Лянгасово за период с 11-38 по 15-56 {Дата изъята} составил 21 м3.
На момент проверки выявлено вредное воздействие сбрасываемых после очистки сточных вод на водный объект {Адрес изъят}: МУП «Водоканал» не соблюдается п. 12 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от {Дата изъята}{Номер изъят}: «При величине показателя качества воды в фоновом створе, превышающего ПДК, величина данного показателя в контрольном створе не должна превышать значений, наблюдаемых в фоновом створе» (протоколы испытаний №{Номер изъят}-{Номер изъят} от {Дата изъята})).
Сброс сточных вод МУП «Водоканал» оказывает отрицательное влияние на качество воды водного объекта - {Адрес изъят}, что подтверждается результатами отбора проб поверхностной воды, а именно: в фоновом створе превышений не установлено (за исключением нефтепродуктов); вода в поверхностном водном объекте (контрольный створ) превышает допустимые концентрации, относительно нормативов установленных п. 12 Решения (ПДК р-х) по следующим показателям: ХГЖ в 1,46 раз; БПК5 в 2,7 раз; аммиаку и ионам аммония в 23 раза; нитритам в 2,66 раз; фосфаты (по Р) в 5,4 раза, что подтверждается результатами государственного экологического надзора - протоколами испытаний №{Номер изъят} от {Дата изъята} и экспертным заключением от 17,07.2023 {Номер изъят}, выполненными филиалом ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».
Указанные действия (бездействия) МУП «Водоканал» верно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
В соответствие со статьей 8.1 КоАП несоблюдение экологических требований при эксплуатации, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В ходе внеплановой проверки МУП «Водоканал» Управлением Росприроднадзора по Кировской области выявлены следующие нарушения:
1) МУП «Водоканал» разработаны и представлены программы производственного экологического контроля (далее - Программа ПЭК), утвержденные директором МУП «Водоканал» {Дата изъята} и {Дата изъята}.
Требования к содержанию программ отражены в Приложении 1 приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее - Приказ от 28.02.2018 № 74), приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109, в приложении 1 (далее - Приказ от 18.02.2022 № 109).
Согласно п. 9.2.1 Приложения 1 Приказа от 28.02.2018 № 74 программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, предусмотренная абзацем третьим пункта 9.2 настоящих требований, должна содержать перечень определяемых загрязняющих веществ и показателей, соответствующий нормативам допустимого сброса, временным разрешенным сбросам, периодичность отбора и анализа проб сточных вод, места отбора проб, указание аттестованных методик (методов) измерений.
Пунктами 9.2.2. и 9.2.3. Приложения 1 к приказам определена периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов I и II категории устанавливается не менее одного раза в месяц осуществления сброса сточных вод, по показателю токсичность - не менее одного раза в квартал, а также установлено, что периодичность отбора и анализа проб поверхностных вод в фоновом и контрольном створах водного объекта совмещается со сроками наблюдений за сточными водами для объектов 1 и II категории.
Вместе с тем, программы ПЭК МУП «Водоканал» в части периодичности наблюдений за водным объектом не соответствует установленным требованиям. Так периодичность наблюдений за качеством поверхностных вод в фоновом и контрольном створах реки Чернавка программами определена не менее 7 раз в год, вместо одного раза в месяц.
Довод жалобы, о том, что периодичность наблюдений за водным объектом, отраженная в программах производственного экологического контроля согласована с собственником водного объекта - Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (КамБВУ), является не состоятельным, поскольку установленная периодичность наблюдений, противоречит требованиям законодательства РФ.
2) в нарушение требований к заполнению п. 5 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» Программа ПЭК МУП «Водоканал» не содержит данных о погрешности прибора учета сбрасываемых сточных вод АРКОН-01, не указано свидетельство о поверке средств измерений.
Довод жалобы о том, что погрешность прибора учета объема сточных вод, отводимых МУП «Водоканал» не принимается, так как установленный прибор учета АКРОН-01 имеет свидетельство о поверке средств измерений, не влияет на существо выявленного нарушения, поскольку юридическому лицу вменятся сам факт отсутствия в программе данных о погрешности прибора учета сбрасываемых сточных вод АРКОН-01 и данных о свидетельстве о поверке средств измерений.
Нарушены ст.ст. 34, 39, п.п. 2, 3, 4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказ Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».
3) Водопользование МУП «Водоканал» осуществляется в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от {Дата изъята}{Номер изъят}{Адрес изъят} по правому берегу на 1,6 км от устья (координаты места водопользования 58°31’48,3” с.ш., 49°26,15,4” в.д.).
В состав очистных сооружений биологической очистки в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от {Дата изъята}{Номер изъят} входят:
- приемная камера -1 шт.;
- решетка дробилка - 1 шт.;
- песколовки - 2 шт.;
- первичные отстойники -4 шт.;
- аэротенки - 4 шт.;
- аэробные стабилизаторы - 4 шт.;
- вторичные отстойники - 4 шт.;
- контактные резервуары - 2 шт.;
- песчаные фильтры - 4 шт.;
- иловые площадки - 3 шт.
Очистные сооружения биологической очистки построены по проекту, разработанному Главтранспроектом Мосгипротранса в 1968, введены в эксплуатацию в 1996.
{Дата изъята} государственным инспектором Управления Л.А.В. в присутствии начальника отдела экологии МУП «Водоканал» В.О.Н., произведен осмотр очистных сооружений МУП «Водоканал», расположенных по адресу {Адрес изъят} (объект HBOC {Номер изъят}П «Очистные сооружения канализации {Адрес изъят}»). Очистные сооружения находятся в рабочем состоянии.
В ходе осмотра установлено, что песчаные фильтры выведены из работы. На дне одного фильтра имеется песок, 3 заполнены водой, покрытой ряской.
Юридическим лицом представлена справка, согласно которой стало известно, что фильтры с песчаной загрузкой не эксплуатируются с мая 2020 в связи с необходимостью поведения ремонта. Проектом предусмотрена производительность очистки 7000 метров куб./сут. Фактическая подача принимаемых сточных вод составляет 1800 м.куб./сут. Соответственно в данный момент введены в работу 2 линии очистки: 2 первичных отстойника, 2 аэротенка, 2 вторичных отстойника. С момента ввода в эксплуатацию 2 очереди ОСК {Адрес изъят} 2 аэробных стабилизатора не эксплуатируются.
Юридическим лицом предоставлен паспорт очистных сооружений гг Лянгасово (далее - паспорт). Согласно паспорту сточные воды проходят механические и биологические этапы очистки, при этом показатели очистки на выходе согласно паспорта должны составлять: БПК 4-6 мг/л, взвешенные вещества - 8,32 мг/л.
МУП «Водоканал» предоставил технологический регламент работы очистных сооружений канализации участок Лянгасово, утвержденный в 2021 году (далее Регламент).
Согласно п. 4.2 Регламента сточные воды, поступающие на очистные сооружения МУП «Водоканал» проходят механическую, биологическую очистки, доочистку стоков и дезинфекцию воды. Механическая очистка осуществляется в КНС, приемной камере гашения напора, песколовке с круговым движением воды, песковой площадкой, первичными отстойниками. Биологическая очистка проходит в аэротенках, вторичных отстойниках, контактных резервуарах. Доочистка осуществляется в скорых фильтрах: вода после вторичных отстойников подается на песчаные фильтры. Обеззараживание осуществляется в хлораторной.
Доочистка позволяет снизить концентрацию загрязняющих веществ в сточной воде, оставшихся после прохождения этапов биологической и механической очистки.
Согласно приложению 4 Регламента концентрация загрязняющих веществ в воде, прошедшей все стадии очистки, составляет: по взвешенным веществам - 5,75 мг/дмЗ, по БГ1К5. - 2,1 мг/дмЗ.
Декларацией ВОС установлены следующие нормативы сбросов: для БПК5 - 2,1 мг/дмЗ, по взвешенным веществам - 5,75 мг/дмЗ.
В ходе проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Кировской области отобраны пробы сточной воды до очистки и после очистки.
В пробах сточной воды, отобранных {Дата изъята} согласно результатам лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (протоколы испытаний №{Номер изъят} от {Дата изъята}), установлено превышение концентрации загрязняющих веществе относительно паспорта очистных сооружений и Регламента:
- по взвешенным веществам концентрация, мг.дм.куб.: в пробе 512 – 38, в пробе 513 – 84, в пробе 514 – 20,
- по БПК5 - в пробе 512 – 17,8, в пробе 513 –12,8, в пробе 514 – 10.8
В пробах сточной воды, отобранных {Дата изъята} согласно результатам лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (протокол испытаний №{Номер изъят} от {Дата изъята} (вода до очистки), протоколы испытаний №{Номер изъят} от {Дата изъята} (вода после очистки) в пробах сточной воды, отобранных {Дата изъята}, установлено следующее превышение содержания загрязняющих веществ:
Взвешенные вещества, концентрация мг/дм.3.: проба 554 до очистки - 2960, после очистки: проба 555 -14,4, проба 557 – 14.
Таким образом, очистные сооружения {Адрес изъят}, эксплуатируемые МУП «Водоканал», функционируют не в соответствии с представленным паспортом объекта и установленным регламентом очистки сточных вод, что не позволяет обеспечить эффективную очистку сточных вод после прохождения всех этапов очистки.
Нарушены ст. ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.
Вместе с тем, МУП «Водоканал», превышая в своей деятельности нормативы сброса загрязняющих веществ, осуществляет деятельность в отсутствие временного разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду реку Чернавка.
Нарушены ч. 1, ч. 2 ст. 23.1, ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 2, 3, 4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказ Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».
Указанные действия (бездействие) МУП «Водоканал» верно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ, как несоблюдение экологических требований при эксплуатации, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
Доводы жалобы о том, что исследованные параллельные пробы воды в аккредитованных лабораториях Вятского государственного университета и КОГБУ «Кировский областной природоохранный центр», не были приняты в учет Управлением Росприроднадзора при принятии решений, а показатели параллельных проб противоречат результатам лабораторных исследований, произведенных филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ» по ПФО», суд отвергает. Оснований не доверять предоставленным исследованиям филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», имеющему соответствующую аккредитацию по проведению лабораторных исследований(номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.512108) у суда нет оснований, доказательств подложности предоставленных исследований данной организации заявителем не предоставлено. Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено самими представителями МУП «Водоканал», что согласно проведенных исследований в аккредитованных лабораториях Вятского государственного университета и КОГБУ «Кировский областной природоохранный центр» также установлены превышения нормативов сброса загрязняющий веществ в водный объект. При этом различные показатели превышения НВОС, установленные разными экспертными учреждениями, не исключают нарушение МУП «Водоканал» выше указанного законодательства в области охраны окружающей среды и наличие вины юридического лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическим лицом не представлено суду доказательств невозможности соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, а также доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Вина МУП «Водоканал» в совершении вменяемых ему административных правонарушений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята},
- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята},
- актом выездной проверки от {Дата изъята};
- выпиской из государственного реестра объектов НВОС {Номер изъят},
- декларацией воздействия на окружающую среду {Номер изъят}-П,
- решением о предоставлении водного объекта в пользование,
- техническим регламентом работы очистных сооружений канализации участка Лянгасово
- паспортом очистных сооружений,
- программами ПЭК,
- отчетами ПЭК,
- протоколами осмотров и лабораторных иследований.
Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или, ставящих под сомнение данные доказательства не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Согласно ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Самое строгое наказание предусмотрено в санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ – штраф от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Юридическому лицу надзорным органом назначено наказание, с учетом положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 150000 рублей.
По мнению суда, данный вид и размер наказания являются соразмерными содеянному, будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих суду либо должностному лицу назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч.4 статьи 8.13 КоАП РФ ни должностным лицом ни судом не установлено. При этом представители МУП «Водоканал» отказались предоставить суду сведения о финансовом положении юридического лица, следовательно, оценить финансовое положение юридического лица суду не представилось возможным.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, постановление о назначении наказания в отношении МУП «Водоканал» является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Л.А.В. о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МУП «Водоканал» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Вычегжанин Р.В.
