Дело № 2-1183/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2018 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Тултаева А.Г.,
при секретаре Боковой И.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор 01/08 подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером {Номер изъят} в деревне Нагорена Слободского района Кировской области. Стоимость работ по настоящему договору составляет 534 474 руб. Согласно п. 5.1 договора сроки производства работ по настоящему договору определены в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В случае благоприятных погодных условий срок выполнения работ мог быть ускорен. Начальный срок выполнения работ был установлен {Дата изъята}, конечный срок выполнения работ установлен {Дата изъята}. Указанные сроки выполнения работы не изменялись. Истец создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: выдал аванс на сумму 120 000 руб.; выдал аванс на материалы на сумму 40 000 руб.; выдал аванс на материалы на сумму 15 000 руб.; выдал аванс на материалы на сумму 50 000 руб.; оплатил Бетон М-300 в размере 8.000 куб.метров {Дата изъята} с доставкой для заливки буронабивных свай d300 мм и длиной 2000 мм; оплатил Бетон М-100 в размере 8.500 куб.метров {Дата изъята} с доставкой для заливки подготовки из бетона под ростверком; доплатил за Бетон М-100 в размере 1.500 куб.метров {Дата изъята} с доставкой после перерасчета объема бетона для заливки подготовки из бетона под ростверком. Ответчик нарушил начальный срок выполнения строительных работ на 39 дней, что подтверждается началом бурения свай на месте выполнения строительных работ (фактический срок начала работ {Дата изъята}): технической документацией; документом «Пропуск на отгрузку товаров, продукции покупателям {Номер изъят}»; документом «Пропуск на отгрузку товаров, продукции покупателям {Номер изъят}». Ответчик уклонялся от выполнения работ по строительству, работы выполнялись хаотично и периодически (несколько дней в месяц), либо работы не велись вообще. К установленному сторонами сроку исполнения договора {Дата изъята} ответчик их только начал, тем самым нарушив договорные обязательства и его права. Несмотря на многократные устные просьбы Заказчика ответчик не представил документы на закупленный песок, арматуру и обрезную доску, отказался заменить квитанции от приходных кассовых ордеров в качестве подтверждения оплаты на пробитые кассовые чеки, либо бланки строгой отчетности (БСО). При анализе пропусков на поставку бетона истцу стало известно, что количество бетона М-300 (8.000 куб.метров), оплаченное истцом для заливки буронабивных свай d300 мм и длиной 2000 мм, не соответствует отгруженному и поставленному на объект строительства (6.500 куб.метров). {Дата изъята} ответчиком была выполнена заливка подготовки из бетона под ростверком. Осмотр подготовки («подбетонки») выявил отступление от технической документации (проекта) в части ширины внутренних перекрытий на 200 мм. В результате к 8.500 куб.метрам бетона по смете, оплаченным истцом {Дата изъята}, на подбетонку ответчиком было самостоятельно получено в ООО «Цех ЖБИ ВМП «АВИТЕК» еще 1.500 куб.метра бетона. Он, доверяя ответчику, {Дата изъята} доплатил перерасход в размере 1.500 куб.метра бетона. Но осмотр участка выявил самостоятельное изменение ответчиком размеров (ширины) фундамента. Такие действия ответчика согласно условиям договора недопустимы, так как приводят к неизбежным изменениям в проекте и технической документации возводимого жилого строения и как следствие к незапланированным и непредвиденным финансовым затратам. Визуальный осмотр места осуществления работ так же выявил несоответствие досок для строительства опалубки заявленным в смете. Закупленная подрядчиком доска не соответствовала ни 1-му, ни 2-му сорту, а так же не соответствовала обычно предъявляемым требованиям к качеству досок для выполнения работ подобного рода. Использование закупленных подрядчиком досок 3-4 сорта в целях экономии денежных средств является умышленным отступлением от условий договора строительного подряда, которое ухудшает качество работ при строительстве фундамента. Заказчиком проведен анализ рынка пиломатериалов г. Кирова и сделан вывод, что стоимость 6800 руб. за м3 по смете в среднем соответствует цене на обрезную доску 1-2 сорта, соответственно качество доски не может быть занижено. Устное предложение истца, сделанное {Дата изъята}, о замене доски для опалубки на заявленную в смете осталось без ответа. Так же при осмотре места работы Заказчиком выявлено отступление от сметы по закупке и использованию подрядчиком арматуры, а именно несоответствие диаметра и объемов закупленной арматуры, заявленным в технической документации и смете. {Дата изъята} в адрес ответчика была направлена претензия к договору 01/08 подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома. Так же им было выявлено грубое нарушение технологии заливки буронабивных свай, именно: техническая документация («Буронабивная свая» СВБ-1 п.З) (п.2. на дно скважины укладывается щебень толщиной 10 мм и трамбуется ручной трамбовкой для уплотнения разрыхленного в забое грунта»). На момент бурения свай ни песок, ни щебень ответчиком закуплены не были, хотя деньги на закупку всех необходимых материалов истцом были выделены. На листе 8 технического отчета о геологических изысканиях, выполненного ОАО «КИРОВГИПРОЗЕМ», определена категория опасности по морозному пучению данной строительной территории как «опасная». Отсутствие подушки в данном случае снижает несущую способность, повышая вероятность просадки фундаментной ленты. В момент предъявления претензии ИП ФИО3 устно заявил, что не собирается исправлять умышленно допущенные им при строительстве грубые нарушения, а так же не собирается отдавать кассовые и товарные чеки для анализа целевого расходования авансов, выданных истцом. Ни претензию истца от {Дата изъята}, ни уведомление о расторжении Договора 01/08 подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома от {Дата изъята} с требованием составить авансовый отчет по выданным денежным средствам и вернуть остаток денежных средств, не израсходованных на выполнение работ и на покупку материалов для строительства индивидуального жилого дома, указанных в согласованной сторонами смете и технической документации, определяющей объем и содержание работ, ИП ФИО3 добровольно не удовлетворил, что подтверждается отсутствием ответов. Просит расторгнуть договор 01/08 подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома от {Дата изъята}, взыскать с ответчика в его пользу выданные авансы в размере 225 000 руб., взыскать убытки в размере 66 200 руб., штраф в размере 1 235,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 6 505 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).
Частью 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено судом, {Дата изъята} между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда {Номер изъят} подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами построить по заданию заказчика индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу {Адрес изъят}, который предполагалось использовать в личных, бытовых нуждах М. и его семьи.
Стоимость работ по договору (п. 4.1) определяется сметой, и составляет 534 474 руб.
Согласно п. 5.1 договора сроки производства работ по настоящему договору определены в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В случае благоприятных погодных условий срок выполнения работ мог быть ускорен. Соответственно начальный срок выполнения работ был установлен {Дата изъята}, конечный срок выполнения работ - {Дата изъята}. Указанные сроки выполнения работы не изменялись.
{Дата изъята} истец выдал ответчику аванс на сумму 120 000 руб., {Дата изъята} выдал аванс на материалы на сумму 40 000 руб., {Дата изъята} на сумму 15 000 руб., {Дата изъята} на сумму 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
{Дата изъята} истец оплатил Бетон М-300 в размере 8.000 куб.метров с доставкой для заливки буронабивных свай d300 мм и длиной 2000 мм; {Дата изъята} оплатил Бетон М-100 в размере 8.500 куб.метров с доставкой для заливки подготовки из бетона под ростверком; {Дата изъята} он произвел доплату за Бетон М-100 в размере 1.500 куб.метров с доставкой после перерасчета объема бетона для заливки подготовки из бетона под ростверком, что подтверждается товарными накладными, выданными ООО «Цех ЖБИ ВМП «АВИТЕК».
Из содержания искового заявления следует, что ответчик фактически начал производство работ с {Дата изъята}, тем самым нарушил начальный срок выполнения строительных работ на 39 дней, что подтверждается: технической документацией («Буронабивная свая» СВБ-1 п. 3);
документом «Пропуск на отгрузку товаров, продукции покупателям {Номер изъят}»; документом «Пропуск на отгрузку товаров, продукции покупателям {Номер изъят}».
Несмотря на принятые обязательства и своевременную выдачу авансов на оплату работ и оплату материалов, ответчик уклонялся от выполнения работ по строительству, работы выполнялись хаотично и периодически (несколько дней в месяц), либо работы не велись вообще.
Документы на закупленный песок, арматуру и обрезную доску ответчик не представил, отказался заменить квитанции от приходных кассовых ордеров в качестве подтверждения оплаты на пробитые кассовые чеки, либо бланки строгой отчетности (БСО).
Кроме того, количество бетона М-300 (8.000 куб.метров) не соответствует отгруженному и поставленному на объект строительства (6.500 куб.метров). {Дата изъята} ответчиком была выполнена заливка подготовки из бетона под ростверком, осмотр которой выявил отступление от технической документации (проекта) в части ширины внутренних перекрытий на 200 мм. В результате к 8.500 куб.метрам бетона по смете, оплаченным истцом {Дата изъята}, на подбетонку ответчиком было самостоятельно получено в ООО «Цех ЖБИ ВМП «АВИТЕК» еще 1.500 куб.метра бетона.
{Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия к договору 01/08 подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома.
К установленному сторонами сроку ({Дата изъята}) исполнения договора ответчик не окончил строительство дома, тем самым нарушив и договорные обязательства, и права потребителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком существенно были нарушены условия договора подряда о сроках выполнения принятых на себя работ по строительству индивидуального жилого дома, суд пришел к выводу о том, что договор подряда подлежит расторжению.
Учитывая положения п. 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 225 000 руб., уплаченные ею в качестве аванса по договору подряда.
Сумма, внесенная истцом в счет оплаты бетона в размере 66 200 руб. является убытками истца, так как в соответствии со ст.15 ГК РФ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенного следует, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, и причинная связь между убытками и ненадлежащим исполнением этих обязательств, следовательно, суд взыскивает в ответчика в пользу истца убытки в размере 66 200 руб.
Пунктом 6.5 договора подряда предусмотрена неустойка за несвоевременное окончание работ в виде 0,1% стоимости работ в день.
Исходя из расчета истца за нарушение срока выполнения строительных работ, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 1 235,08 руб. Расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, связанный с нарушением срока оказания услуги нашел свое подтверждение, суд полагает, что компенсация морального вреда в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, подлежит взысканию в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – 151 217,54 руб. (225 000 + 66 200 + 1235,08 + 10 000)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 424 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, выданные в качестве авансов, в размере 225 000 руб., убытки в размере 66 200 руб., неустойку в размере 1 235,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 151 217,54 руб., государственную пошлину в размере 6 424 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018 г.
Судья А.Г.Тултаев
