Ленинский районный суд г.Кемерово
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-1457/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово
22 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каргиной С.Р. о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Каргина С.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово Кемеровской области от 07.04.2010 №№ ** акта камеральной налоговой проверки №№ ** от 24.03.2010 и акта камеральной налоговой проверки №№ ** от 24.03.2010. Свои требования мотивирует тем, что с 17.03.2001 года она состоит в браке с К. 03.11.2005 года они приобрели квартиру, расположенную по адресу: .... С письменного согласия заявителя договор купли-продажи квартиры заключал К.., он же указан собственником указанной квартиры в свидетельстве о государственной регистрации права.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком от покупки квартиры в размере фактически произведенных расходов, но не превышающих в целом 1000000 рублей. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
На основании данной нормы, с целью получения имущественного налогового вычета, 10.12.2009 года заявитель обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по ..., предоставив при этом налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 и 2008 отчетные годы. В соответствии с декларацией за 2007 год сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета, составляет ... рублей, а в соответствие с декларацией за 2008 год - ... рублей.
17.03.2010 года заявителем было получено извещение ИФНС России по г.Кемерово №№ ** от 11.03.2010 года, согласно которому ей предоставлен налоговый вычет в общей сумме ... рублей.
15.04.2010 года заявителем получено решение ИФНС России по г.Кемерово №№ **, которым ей было отказано в возврате (зачете) переплаты. Причиной отказа явились данные камеральной налоговой проверки деклараций 3-НДФЛ за 2007-2008 г.г., в ходе которой выявлено нарушение законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.100 НК РФ, 24.03.2010 года составлены акты налоговой проверки №№ ** и №№ **. Однако, вместе с решением заявителю направлены акты камеральной налоговой проверки под другими номерами №№ ** и №№ ** Из данных актов усматривается, что причиной отказа в предоставлении налогового вычета явилось то, что право собственности на квартиру оформлено на супруга заявителя - К... По мнению налогового органа, когда квартира оформлена в собственность одного из супругов, распределение имущественного налогового вычета осуществляется исключительно в пользу этого супруга. При этом второй супруг может воспользоваться вычетом при приобретении другого жилого объекта.
Считает решение ИФНС России по г.Кемерово от 07.04.2010 года №№ ** и акты камеральной налоговой проверки №№№ ** от 24.03.2010 года незаконными, поскольку согласно ст.256 ГК РФ, п.1 ст.33 СК РФ, п.2 ст.34 СК РФ имущество, приобретенное одним из супругов в период брака, является совместной собственностью супругов независимо от того, на кого из них оно оформлено. В связи с чем право на получение имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье имя оформлены документы на квартиру.
Поскольку оспариваемыми актами нарушены права заявителя на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного налоговым законодательством, просит признать незаконными решение налогового органа от 07.04.2010 года №№ ** акт камеральной налоговой проверки №№ ** от 24.03.2010 года и акт камеральной налоговой проверки №№ ** от 24.03.2010 года; восстановить процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконными актов камеральной налоговой проверки; обязать ИФНС России по г.Кемерово рассмотреть представленные Каргиной С.Р. налоговые декларации с учетом ее права на имущественный налоговый вычет.
В ходе рассмотрения дела Каргина С.Р. отказалась от требований о признании незаконными актов камеральной налоговой проверки №№ ** от 24.03.2010 года и №№ ** от 24.03.2010 года и о восстановлении срока на их обжалование (л.д.51).
Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.07.2010 года производство по делу в указанной части прекращено.
Заявитель Каргина С.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).
В судебном заседании представитель заявителя Целыковский Е.В., действующий на основании доверенности от 01.07.2010 года (л.д.22), требования Каргиной С.Р. поддержал и уточнил. Просил признать незаконными решение ИФНС по г. Кемерово от 07.04.2010 №№ ** в части отказа в получении имущественного налогового вычета в размере ... рублей; обязать ИФНС России по г.Кемерово предоставить заявителю имущественный налоговый вычет в размере ... рублей на основании налоговых деклараций за 2007 и за 2008 отчетный год.
Представитель ИФНС по г. Кемерово Александрова О.В., действующая на основании доверенности № № ** от 30.10.2009 года (л.д.21), в судебном заседании требования заявителя не признала, суду пояснила, что право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ может быть реализовано налогоплательщиком в порядке, установленном п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ. Из абзаца 18 данной нормы следует, что при приобретении жилья в общую совместную собственность размер вычета распределяется между совладельцами имущества в соответствие с их письменным заявлением. При этом такое заявление подается однократно и при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру, корректировке не подлежит. Таким образом, вычет предоставляется однократно и законом не предусмотрена возможность получения права на использование остатка вычета. Поскольку квартира была оформлена в собственность одного из супругов - К. и супругу заявителя в 2006 году уже был предоставлен имущественный налоговый вычет, отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета Каргиной С.Р. является законным. Кроме того, считает, что по основаниям, указанным Каргиной С.Р. в заявлении, может быть обжаловано только решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки. 10.12.2009 года Каргиной С.Р. в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2007,2008 г.г., в которых были исчислены суммы налога, подлежащие возврату из бюджета. На основании данных деклараций была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлены акты № №№ ** от 24.03.2010 года, которые направлены Каргиной С.Р. по почте. Письменные возражения по указанным актам от Каргиной С.Р. не поступали. 17.05.2010 года Инспекцией ФНС России по г.Кемерово по результатам рассмотрения актов камеральных налоговых проверок были приняты решения об отказе в привлечении Каргиной С.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения № № **, которыми была уменьшена сумма налога, исчисленного в завышенных размерах. Таким образом, основанием для уменьшения исчисленного в завышенных сумм НДФЛ, подлежащего возврату из бюджета, является решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № № ** от 17.05.2010 года, являющиеся окончательными документами, принимаемыми по результатам налоговой проверки, которыми Каргиной С.Р. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Однако заявителем обжалуется решение налогового органа № № ** от 07.04.2010 года, которым Каргиной С.Р. было отказано в осуществлении возврата налога. В соответствии с п.6.8 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только при наличии переплаты по налогу. Поскольку переплата по НДФЛ у Каргиной С.Р. отсутствовала, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета, отказ Инспекции ФНС России по г.Кемерово в осуществлении возврата является правомерным. В связи с тем, что Каргиной С.Р. не обжалуется решение налогового органа от 17.05.2010 года, которым заявителю было отказано в предоставление имущественного налогового органа, а оспариваемое решение не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, и не подлежит обжалованию в порядке ст. 254 ГПК РФ, считает, что требования Каргиной С.Р. не подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо К. в судебном заседании с требованиями заявителя о признании незаконным решения ИФНС по г.Кемерово от 07.04.2010 года №№ ** и возложении на налоговый орган обязанности по предоставлению Каргиной С.Р. имущественного налогового вычета согласился, суду пояснил, что 03.11.2005 он и его супруга Каргина С.Р. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: .... С письменного нотариально удостоверенного согласия Каргиной С.Р. договор купли-продажи квартиры заключал он, он же указан собственником указанной квартиры в свидетельстве о государственной регистрации права. Заявление о предоставлении налогового вычета в 2006 году он направил самостоятельно, при этом супругу в известность не ставил.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление Каргиной С.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Каргина С.Р. и К. состоят в браке с 17.03.2001 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6).
03.11.2005 года супруги приобрели за рублей квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира приобретена на имя К. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д.7), передаточным актом (л.д.8), распиской (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
В соответствии со ст.220 п.1 п.п.2 НК РФ (в ред. ФЗ от 20.08.2004 года № 112), при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.
Из положений абзаца 18 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ следует, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Пунктом 2 ст.220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
21.09.2006 года К. обратился в ИФНС РФ по г.Кемерово с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... При подаче заявления была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2005 год (л.д. 54-63).
Решениями налогового органа №№ ** от 31.10.2006 года К. произведен зачет переплаты по НДФЛ в сумме рублей и рублей в уплату налога на имущество физических лиц и пени (л.д.64,65).
Решением налогового органа № № ** от 31.10.2006 года К. произведен возврат переплаты по НДФЛ в сумме рублей (л.д.66).
10.12.2009 Каргина С.Р. обратилась в ИФНС РФ по г.Кемерово с заявлением перенести на нее остаток по имущественному вычету К. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... При подаче заявления были представлены налоговая декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 и 2008 годы, а так же копии следующих документов: договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о заключении брака, передаточный акт, расписка (л.д. 72).
В соответствии с налоговой декларацией по НДФЛ за 2007 отчетный год, представленной Каргиной С.В., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета составляет рублей (л.д. 86-93).
В соответствии с налоговой декларацией по НДФЛ за 2008 отчетный год, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета составляет рублей (л.д.77-83).
Как следует из извещения №№ ** от 11.03.2010 года, направленного Инспекцией ФНС по г.Кемерово в адрес Каргиной С.Р., при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке РСБ налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты налога по состоянию на 11.03.2010 года в сумме рублей (л.д.11), что соответствует сумме налога на доходы физических лиц, подлежащему возврату из бюджета, указанной Каргиной С.Р. при подаче налоговых деклараций за 2007-2008 годы.
25.03.2010 Каргина С.Р. обратилась в Инспекцию ФНС РФ по г.Кемерово с заявлением о перечислении излишне удержанного в связи с предоставлением имущественного налогового вычета налога на доходы физических лиц в сумме рублей на ее расчетный счет (л.д.73).
Решением Инспекции ФНС России по г. Кемерово №№ ** от 07.04.2010 года Каргиной С.Р. было отказано в возврате (зачете) переплаты по НДФЛ. Отказ обоснован тем, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки деклараций 3-НДФЛ за 2007-2008 годы выявлено нарушение законодательства о налогах и сборах, в связи с чем в соответствии с положениями ст.100 НК РФ 24.03.2010 года составлены акты налоговой проверки №№ ** (л.д.13).
Как следует из служебной записки № № ** от 14.07.2010 года, акты за номерами № **, на основании которых принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) были аннулированы в связи с наличием технической ошибки и вынесены новые акты за номерами № ** (л.д.94).
Из актов камеральной проверки № ** от 24.03.2010 года, положенных в основу обжалуемого заявителем решения №№ ** от 07.04.2010 года, усматривается, что отказ в возврате (зачете) переплаты по налогу обусловлен тем, что квартира, расположенная по адресу: ... оформлена в собственность только одного из супругов - К. что означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга, а так же тем, что К. уже воспользовался имущественным налоговым вычетом по указанному объекту по декларации 3-НДФЛ за 2005 год (л.д. 15-16).
Суд не может согласиться с данными доводами налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии со ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Исходя из п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Согласно п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов Каргиных в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из супругов оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. Поэтому право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье из супругов имя оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным или иным соглашением.
В связи с изложенным, отказ налогового органа в возврате (зачете) переплаты по мотиву оформления квартиры на одного из супругов, не соответствует закону.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявление о предоставлении налогового вычета поступило в ИФНС РФ по г.Кемерово от К. - 16.10.2006 года, от Каргиной С.Р.- 10.12.2009 года. Письменного заявления, подписанного обоими совладельцами квартиры, о распределении имущественного налогового вычета в пользу К. в налоговый орган не поступало.
На основании изложенного, учитывая, что в силу положений абз.18 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением, а от Каргиных такого заявления не поступало, отказ налогового органа в возврате (зачете) переплаты по причине того, что один супруг уже воспользовался имущественным налоговым вычетом, нельзя признать законным.
Поскольку отказ налогового органа в предоставлении Каргиной С.Р. имущественного налогового вычета и как следствие этого отказ в возврате переплаты по НДФЛ не соответствуют закону и нарушают закрепленное Налоговым кодексом право заявителя, как налогоплательщика, на получение имущественного налогового вычета, решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово №№ ** от 07.04.2010 года подлежит отмене.
Учитывая положения ст.254 ГК РФ и ст.39 СК РФ о том, что доли участников в общем совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, а так же то обстоятельство, что один из супругов уже воспользовался имущественным налоговым вычетом, имущественный налоговый вычет Каргиной С.Р. должен быть предоставлен в размере половины всех понесенных расходов на приобретение жилого помещения, но не более рублей.
Доводы налогового органа о том, что решение об отказе в возврате налога №№ ** от 07.04.2010 не может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии со ст.138 НК РФ и ст.254 ГПК РФ, поскольку иной порядок установлен гл.19 Налогового кодекса РФ, не основано на законе.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. В силу п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Решением ИФНС по г. Кемерово от 07.04.2010 №№ ** нарушены права заявителя на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного действующим налоговым законодательством.
Ссылка налогового органа на ст.101.2 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2006 №137-Ф3) согласно которой, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе, судом не принимается, поскольку заявитель обжалует иное решение налогового органа.
В силу п.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Руководствуясь, ст.ст.194-199, 245-250 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Каргиной С.Р. удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово Кемеровской области от 07.04.2010 №№ **
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово Кемеровской предоставить Каргиной С.Р. имущественный налоговый вычет в размере половины понесенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., но не более рублей и возвратить Каргиной С.Р. сумму излишне уплаченного налога по НДФЛ за 2007-2008 годы.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Т.В. Сапрыкина
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2010 года
