ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,
с участием представителя истца - прокурора Скрипкарёва И.М.,
в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002381-97) по исковому заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, Иркутской области к Филимонову ФИО6 о взыскании расходов на тушение лесного пожара, ущерба лесному фонду,
установил:
Прокурор Иркутского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, Иркутской области обратился в суд с иском к Филимонову Алексею Васильевичу о взыскании расходов на тушение лесного пожара.
В обоснование указал, что 16.06.2021 мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района вынесен обвинительный приговор в отношении Филимонова А.В., действия которого квалифицированы по ч.1 ст. 261 УК РФ как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшее причинение значительного ущерба. Приговор вступил в законную силу. В результате неосторожного обращения с огнем вблизи сухой растительности, совершенного Филимоновым А.В. по небрежности, РФ причинен ущерб в размере 20 982 руб. Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара № 11-1-2/2021 к учеты приняты следующие виды расходов: оплата труда-60 079, 58 руб., налоги и обязательные платежи, начисленные в фонд оплаты -23 370,55 руб., материальные расходы (горюче –смазочные материалы) -34 969, 27 руб., материальные расходы (запасные части) -78 574, 02 руб. Ло настоящего времени расходы на общую сумму 196 993, 86 руб. понесенные в связи с тушением лесного пожара №11-1-2/2021 не возмещены.
Просил взыскать с Филимонова А.В. расходы на тушение лесного пожара №11-1-2/2021 в размере 196 993, 86 руб. в пользу бюджета РФ.
Определением от 31.08.2022 принято уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление.
Представитель истца прокурора Скрипкарёв И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора- ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора- Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения прокурора Скрипкарёв И.М., суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
В силу положений статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ).
Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев; бросать горящие спички, окурки и горячую золу из курительных трубок, стекло (стеклянные бутылки, банки и др.). В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью, костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров.
Соответствующим органом, реализующим в Иркутской области переданные федеральные полномочия, является Министерство лесного комплекса, которое, в свою очередь, наделило полномочием по охране лесов от пожаров подведомственное учреждение – ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»".
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.04.2021 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Филимонов А.В. находясь на сельскохозяйственном поле с кадастровым номером: № примыкающего к землям лесного фонда, расположенным на территории выделов № <...> квартала № 110, технического участка № 1 Гороховского участкового лесничества Иркутского лесничества в Иркутском районе Иркутской области, действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно понимая, что от теплового воздействия тлеющего табачного изделия может произойти возгорание травы, во время курения сигареты марки «Максим» уснул, допустив неосторожное выпадения из правой руки тлеющего табачного изделия на сухую растительность, после чего произошло возгорание сухой растительности и под воздействием сильного ветра дальнейшее распространение огня на земли лесного фонда выделов № <....> квартал № 10, технического участка № 1 Гороховского участкового лесничества в Иркутском районе Иркутской области, в результате чего деловая древесина породы сосна, общим объемом 115,2 кубических метров получила повреждения, выразившиеся в прогаре коры, стволов, корневой шейки, повлекшие недостаточное поступление питательных веществ, ослабление роста и восстановление деревьев.
Приговором мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от 16.06.2021, вступившим в законную силу 29.06.2021 г. Филимонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов и специалистов.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт повреждения лесных насаждений С. в результате неосторожного обращения с огнем и причинения крупного ущерба подтверждается материалами гражданского дела, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.
При этом, в соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно акта N 11-1-2/2021 о лесном пожаре от 19.04.2021, в квартале 110 выдела 20, дача ОАО Родники (ТУ 1) Гороховского участкового лесничества Иркутское лесничество, произошедшего по вине Филимонова А.В. осуществлялось силами ЛПС – III типа.
Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара № 11-1-2/2021 к учеты приняты следующие виды расходов: оплата труда-60 079, 58 руб., налоги и обязательные платежи, начисленные в фонд оплаты -23 370,55 руб., материальные расходы (горюче –смазочные материалы) -34 969, 27 руб., материальные расходы (запасные части) -78 574, 02 руб. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на тушение лесного пожара в размере 196 933,86 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно справке, представленной начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству Миненко В.Г.от 10.08.2022, в результате лесного пожара, произошедшего 17.04.2021 ущерб лесным насаждениям составляет 20 982 руб. Филимонов А.В, добровольно произвел частичное возмещение ущерба в сумме 985, 22 руб.-платежное поручение № 437975 от 04.05.2021. Остаток задолженности составляет 19 996, 78 руб.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании причиненного материального ущерба лесному фонду в размере 19 996,78 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая результат рассмотрения дела, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 953,81 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с Филимонова ФИО7, ****год рождения, место рождения: гор. Иркутск, расходы на тушение лесного пожара № 11-1-2/2021 в сумме 196 933 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 86 копеек, подлежащие зачислению в бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам:
Банк получателя – Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК №, счет № счет банка получателя №,
в поле платежного поручения 16 «Получатель»: УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области, л/с №),
в поле платежного поручения 61 «ИНН»: №
в поле платежного поручения 103 «КПП»: №
в поле платежного поручения 104 «КБК дохода»: № (прочие доходы от компенсации затрат бюджетов субъектов Российской Федерации),
в поле платежного поручения 105 «ОКТМО»: 25701000 (Иркутской лесничество),
в поле платежного поручения 24 «Назначение платежа»: территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству, ИНН / КПП №,
код цели: №, расходы на тушение пожара № 11-1-2/2021.
Взыскать с Филимонова ФИО8, ****год года рождения, место рождения: гор. Иркутск, ущерб лесному фонду от лесного пожара в размере 19 996 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек, подлежащие зачислению в бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам:
Банк получателя – Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК №
счет №, счет банка получателя №
в поле платежного поручения 16 «Получатель»: УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области, л/с №),
в поле платежного поручения 61 «ИНН»: №
в поле платежного поручения 103 «КПП»: №
в поле платежного поручения 104 «КБК дохода»: № (прочие доходы от компенсации затрат бюджетов субъектов Российской Федерации),
в поле платежного поручения 105 «ОКТМО»: № (Иркутской лесничество),
в поле платежного поручения 24 «Назначение платежа»: территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству, ИНН / КПП №.
Взыскать с Филимонова ФИО9, ****год года рождения, место рождения: гор. Иркутск, в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области государственную пошлину в размере 4 953 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В.Трофимова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 октября 2022 года.
