Дело № 2 – 3278/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-001778-80
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «13» апреля 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при секретаре Трофименко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричек Т. Г. к Карасюку Д. Ю. о взыскании страхового депозита, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
истец Киричек Т.Г. предъявила к ответчику Карасюку Д.Ю. иск о взыскании страхового депозита в сумме 60000 рублей за вычетом коммунальных услуг за период с <//> по <//>, а также почтовых расходов в сумме 179 рублей 20 копеек, и расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что <//> стороны заключили договор найма жилого помещения – <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащей ответчику. Арендная плата согласована в сумме 60000 рублей. Условиями договора также предусмотрена обязанность арендатора Киричек Т.Г. внести страховой депозит в сумме 60000 рублей, который подлежал возврату при расторжении договора, за вычетом платы за коммунальные услуги. Во исполнение условий договора истец перечислила на банковский счет ответчика полную сумму арендной платы и страхового депозита. Поскольку ответчик имеет ограничения по зрению, через его супругу <//> истец уведомила ответчика о расторжении договора найма жилого помещения в соответствии с пунктом 5.2 этого договора, о чем направила сообщение в мессенджере WhatsApp. На встречу, назначенную на <//> для составления акта передачи жилого помещения и передачи ключей, возврата страхового депозита вместо ответчика и его супруги пришел их представитель, не предоставив подтверждающего документа. По телефону представитель уведомила ответчика о том, что жилое помещение передается чистым, имущество не повреждено, после чего потребовала передать ключи от квартиры, но составлять акт передачи жилого помещения и подписывать его отказалась. Ответчик, в свою очередь, во время телефонного разговора отказался возвращать страховой депозит, обосновав это своей финансовой незаинтересованностью. <//> истец направила ответчику претензию по вопросу невозврата страхового депозита, от получения заказного письма ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец Киричек Т.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Карасюк Д.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что перед подписанием договора истцу в устной форме было указано, что при досрочном расторжении договора, то есть ранее чем через 11 месяцев, страховой депозит возврату не подлежит. Истец с данным условием согласилась, сообщив, что в г. Екатеринбурге она нашла хорошую работу и собирается снимать квартиру несколько лет. Она приехала из <адрес> с мужем, двумя детьми и собакой. Поскольку в детской комнате не было мебели, он с женой предложил истцу по согласованию с ней приобрести мебель. Но в дальнейшем все предложенные варианты истца не устроили. <//> в мессенджере WhatsApp муж истца сообщил, что они будут освобождать квартиру. Повторное сообщение было <//>, в нем указывалось, что освободят квартиру <//> и просят вернуть страховой депозит за вычетом коммунальных платежей. Поскольку он имеет ограничение по зрению, на встречу с истцом <//> ходила его риэлтор, и по телефону рассказала, что жильцы ведут себя агрессивно, требует вернуть страховой депозит. Поэтому он сказал риэлтору уйти. В этот же день вечером истец в телефонном разговоре указала, что к договору найма её муж отношения не имеет, она просит вернуть страховой депозит в полном объеме. <//> его супруга пришла в квартиру и увидела испорченную и загрязненную мебель и вещи, беспорядок, помещение было в собачьей шерсти. Для приведения квартиры в надлежащее состояние пришлось обратиться к услугам клининговой компании. Письмо с претензией истца он не получил в связи с ограничением по зрению.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Киричек Т.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, что следует из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 671, 674, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <адрес> в г. Екатеринбурге на праве собственности принадлежит Карасюку Д.Ю.
<//> между Карасюком Д.Ю. (наймодатель) и Киричек Т.Г. (наниматель) заключен договор найма вышеназванного жилого помещения, сроком действия до <//> для проживания семьи из двух взрослых и двух детей (пункты 1.1, 4.1).
Договором предусмотрено, что при подписании договора наниматель обязуется внести наймодателю денежную сумму 60000 рублей в счет оплаты за месяц, а также страховой депозит в размере 60000 рублей, который возвращается нанимателю в последний день срока найма при условии передачи помещения и всего полученного с ней имущества чистым и с учетом нормального износа, а также полного расчета по коммунальным платежам (пункт 2.1).
Наниматель также обязуется вносить наймодателю плату за найм жилого помещения в размере 60000 рублей в месяц не позднее 21 числа платежного месяца (пункт 2.2).
Платежи за коммунальные услуги производит наниматель (пункт 2.3).
Наймодатель обязуется предоставить нанимателю помещение по акту в состоянии пригодном для проживания (пункт 3.1).
Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке со стороны нанимателя с предварительным оповещением наймодателя не позднее чем за 14 дней (пункт 5.2).
Факт заключения договора найма жилого помещения от <//> на вышеуказанных условиях сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что <//>Киричек Т.Г. перевела на его банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, 120000 рублей, что подтверждается чеком по операции. В данную сумму включена оплата за месяц проживания (60000 рублей) и страховой депозит (60000 рублей).
В этот же день жилое помещение передано истцу по акту приема – передачи.
В дальнейшем через мессенджер WhatsApp муж истца на номер телефона супруги ответчика отправил <//> сообщение, в котором уведомил о том, что они планируют съезжать с квартиры на следующей неделе, поэтому просил время для встречи и переговоров. <//> аналогичным способом он уведомил об освобождении квартиры вечером <//>, просил из суммы залога 60000 рублей вычесть плату за 6 дней проживания (12000 рублей) и коммунальные услуги за 27 дней, оставшиеся денежные средства возвратить.
В указанную дату <//> жилое помещение было истцом освобождено, что ответчиком также не оспаривается, однако акт приема – передачи составлен не был.
Непосредственно от истца в письменной форме и с соблюдением срока 14 дней уведомление об одностороннем расторжении договора найма в адрес ответчика не поступало.
Между тем, условия договора не предусматривают, что в случае несоблюдения срока предварительного уведомления наймодателя о расторжении договора страховой депозит возврату не подлежит.
Доводы ответчика о том, что до подписания договора истцу в устной форме было указано, что при досрочном расторжении договора, то есть ранее чем через 11 месяцев, страховой депозит возврату не подлежит, суд находит несостоятельными, поскольку буквальной толкование пункта 2.1 договора найма предусматривает возврат нанимателю страхового депозита в последний день срока найма, то есть проживания нанимателя, а не в последний день срока действия договора найма.
При таком положении оснований для удержания суммы страхового депозита у ответчика не имеется.
При определении суммы страхового депозита, подлежащей возврату истцу суд исходит из следующего расчета: исходя из суммы платы за найм в месяц 60000 рублей один день проживания равен сумму 2000 рублей. В период с <//> по <//> истец проживала в квартире 7 дней, следовательно, плата за найм в это период составляет 14000 рублей (7 х 2000 рублей).
Коммунальные платежи за 11 дней проживания в октябре 2021 года составили 5720 рублей 41 копейка, за 27 дней проживания в ноябре 2021 года составили 3875 рублей 32 копейки, что следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, представленных ответчиком.
Кроме того, ответчиком понесены расходы на оплату услуг клининговой компании по уборке квартиры от загрязнения шерсти собаки, за что уплачено 7900 рублей по квитанции № т <//>.
Таким образом, из суммы страхового депозита 60000 рублей подлежат исключению все вышеуказанные суммы (14000 рублей, 5720 рублей 41 копейка, 3875 рублей 32 копейки, 7900 рублей), оставшаяся сумма 28504 рубля 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 179 рублей 20 копеек, однако письменными доказательствами они не подтверждены, в связи с чем в данной части требований следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
При таком положении, учитывая, что из заявленной в иске суммы удовлетворено только 47,50 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Киричек Т. Г. – удовлетворить частично:
взыскать с Карасюка Д. Ю. в пользу Киричек Т. Г. страховой депозит в сумме 28504 (двадцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, всего взыскать 29454 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова
Секретарь:
