Дело № 2-1850/2023 66RS0004-01-2022-011299-35
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в котором с учетом уточнений требований просила возложить обязанность по назначению и выплате ежемесячной компенсационной выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом <данные изъяты>. за период с 01.02.2022 г. по 01.04.2023 г., возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что является мамой ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С января 2021 г. истцу назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. 01 апреля 2021 г. истец получила статус самозанятой, пыталась осуществлять трудовую деятельность, о чем уведомила орган пенсионного обеспечения, выплата ежемесячной денежной выплаты была прекращена. Совмещать трудовую деятельность и уход за ребенком у истца не получилось, 14.10.2021 г. трудовая деятельность ей была прекращена, истец снялась с учета как самозанятая, подала документы для возобновления ежемесячной компенсационной выплаты. Первоначально выплаты были возобновлены, однако с 01.02.2022 г. прекратились. На обращение истца о причинах прекращения выплат органом пенсионного обеспечения было дано пояснение о том, что ИФНС Ленинского района г. Екатеринбурга были предоставлены сведения об отчислении истцом самостоятельно на себя страховых взносов. Данная информация по доводам истца не соответствует действительности, после длительного выяснения ситуации ПФР сообщило о том, что имеются некорректные сведения об истце как добровольном плательщике страховых взносов, однако выплаты истцу так и не возобновлены.
В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что неоднократно обращалась в Пенсионный фонд с данным вопросом, просила разъяснить ей порядок действий, однако о возможности подачи соответствующего заявления через орган пенсионного обеспечения ей своевременно не пояснили. При самостоятельном обращении в ИФНС вопрос о прекращении добровольного правоотношения по обязательному пенсионному страхованию разрешить также не удалось.
Представитель истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что вины истца в предоставлении каких-либо некорректных сведений не имеется.
Ответчик в письменном отзыве пояснил, что осуществление ежемесячной компенсационной денежной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию. Органами ПФР был выявлен факт регистрации в органах ПФР истца по двум категориям: в качестве лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с 01.04.2021 по 14.10.2021 г и в качестве лица добровольно производящего уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за себя с 01.04.2021 по настоящее время. Для прекращения добровольных правоотношений по обязательному пенсионному страхованию необходимо обращение лица с заявлением в территориальный орган ПФР, которое у истца отсутствовало. В связи с данным фактом с 01.02.2022 г. выплата ежемесячной компенсационной выплаты истцу была приостановлена.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 доводы возражений поддержала, пояснила, что к дате рассмотрения спора соответствующее заявление истцом подано, истец снята с учета по категории «056» 15.03.2023 г., после чего выплаты истцу будут возобновлены. Заявленные истцом к возмещению расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» с 01 января 2013 г. установлены ежемесячные денежные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства 1 группы. Данные выплаты полагаются одному родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю).
В соответствии с подп. «е» п. 5 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, ежемесячная выплата устанавливается на основании сведений, подтверждающих отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, лица, осуществляющего уход.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона лица, имеющие право на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, вступают в указанные правоотношения и прекращают указанные правоотношения путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по правилам, утвержденным Приказом Минтруда России от 31.05.2017 г. № 462н.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является законным представителем (родителем) несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, которому установлена категория ребенок-инвалид.
На основании заявления от 03.02.2021 г. с 01 февраля 2021 г. решением № 107974/21 ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.
В период с 02.04.2021 г. по 14.10.2021 г. истец была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Правомерность прекращения в указанный период ежемесячных компенсационных выплат истцом не оспаривается.
Из представленных ответчиком сведений, которые истцом по существу также не оспариваются, следует, что на основании заявления от 01.04.2021 г., поданного через мобильное приложение «Мой налог», ФИО1 с 01 апреля 2021 г. вступила в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию как физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим. Снятие истца с учета как лица, добровольно производящего уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, осуществлено по ее заявлению 15 марта 2023 г.
В период с 01.02.2022 г. по дату снятия с учета осуществление истцу ежемесячных компенсационных выплат органом пенсионного обеспечения прекращено.
Разрешая доводы истца о неправомерности данного решения, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 288, Федерального закона от 05 мая 1997 г. № 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.
Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
На основании изложенного, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения либо иных выплат, осуществляемых органом пенсионного обеспечения, гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, по поводу которых он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию в полном объеме.
Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 г. № 5-КГ21-29-К2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г.).
Из материалов дела следует, что сведения о том, что с 01.04.2021 г. истец зарегистрирована в органах ПФР в качестве лица, добровольно производящего уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на себя, имелись у ответчика с даты регистрации истца, то есть с 01.04.2021 г.
После того, как истец прекратила свою деятельность как самозанятая (как лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»), в заявлении на имя начальника ГУ УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга от 22.10.2021 г. истец указала, что была зарегистрирована как самозанятая с 01.04.2021 г. по 14.10.2021 г., однако в правоотношения с Пенсионным фондом не вступала.
Фактически истцом было сообщено об ошибочности подачи ей заявления о регистрации в качестве лица добровольно производящего уплату страховых взносов. Исходя из пояснений истца, не доверять которым, исходя из многократных обращений истца как в Пенсионный фонд, так и в ИФНС, у суда не имеется, истец сообщала о своем намерении возобновлении ежемесячных выплат с просьбой разъяснения порядка действий по снятию ее с данного учета.
Доводы ответчика о том, что истцу неоднократно разъяснялось о необходимости подачи личного заявления о снятии с учета в территориальный орган пенсионного обеспечения, письменными доказательствами не подтверждены. Исходя из представленных истцом доказательств, такое разъяснение (о подаче заявления именно в территориальный орган пенсионного обеспечения) было дано истцу в феврале 2023 г.
В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом того, что фактически уплата страховых взносов в ПФР истцом после снятия ее с регистрационного учета в качестве самозанятой не осуществлялась, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению и осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты с 01.02.2022 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При определении периода, до которого подлежит возложению обязанность по осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты, суд учитывает, что на дату разрешения спора информация о возобновлении выплаты истцу после снятия ее с учета 15.03.2023 г. отсутствует. Соответственно, поскольку подтверждение осуществления выплаты ни истцом, ни ответчиком на дату вынесения решения суда не представлено, окончание периода определяется судом по 31.03.2023 г.
Вместе с тем, в случае, если ответчиком возобновление выплаты после снятия истца с учета 15.03.2023 г. осуществлено с даты, следующей за датой снятия с учета, то есть с 16.03.2023 г., решение суда о возложении на ответчика обязанности по осуществлению выплаты с 16.03.2023 г. до 31.03.2023 г. самостоятельному исполнению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в связи с рассмотрением спора по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и оплате услуг представителя подлежат возмещению, однако при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, которые предусматривают возмещение расходов в разумных пределах. Из договора от 01.12.2022 г. и квитанции от 01.12.2021 г. следует, что за составление искового заявления, подачу иска в суд и участие представителя ФИО2 в судебном заседании истцом уплачено 50000 руб. Учитывая категорию заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, суд полагает размер заявленных к возмещению расходов чрезмерно завышенным и снижает взыскиваемые расходы до 15000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить и осуществить ФИО1 (<данные изъяты>) ежемесячную компенсационную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) за период с 01 февраля 2022 г. по 31 марта 2023 г.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва
