Дело № 2-10862/2015
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.11.2015 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии представителя истца по доверенности от <//>Васильева И.М., представителя ответчика по доверенности от <//>Мезенцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Е. В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. Уточнив свои требования, истец просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф и судебные расходы. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Шкода Йети, г/н №, 2014 года выпуска по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты>. В период с <//> до <//> на парковке автомобиль истца был поврежден, о чем сообщено в полицию и страховщику. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (в размере стоимости восстановительного ремонта), между тем, утрата товарной стоимости компенсирована не была. В соответствии с заключением специалиста стоимость УТС составляет <данные изъяты>, расходы на эксперта составили <данные изъяты>. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере УТС истец просил взыскать неустойку за период с <//> (11 рабочих дней после обращения с заявлением) по <//> в максимальном размере <данные изъяты> (сумма страховой премии).
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности от <//>Васильев И.М. на требованиях настаивал, пояснил, что между истцом и ответчиком действительно было заключено соглашение в отношении данного страхового случая, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между тем, в силу отсутствия юридических познаний истец полагала, что данное соглашение не относится к УТС. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности от <//>Мезенцева Н.А. иск не признала, пояснила, что по страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в согласованном между сторонами размере, утрата товарной стоимости не является самостоятельным случаем, входит в общий размер страхового возмещения.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Полянская Е.В. является собственником автомобиля Шкода Йети, г/н №, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
<//> между Полянской Е.В. и ОАО «ГСК «Югория» путем составления полиса № был заключен договор страхования данного транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> на условиях страхования «Классик», выгодоприобретателем по риску «Повреждение» указан страхователь. Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена страхователем в полном размере.
В соответствии с материалами дела <//> истец обратилась в полицию по факту повреждения ее автомобиля во дворе <адрес> в <адрес> (талон-уведомление, рапорт), установлено, что автомобиль истца получил повреждения лакокрасочного покрытия в период с <//> по <//> на парковке во дворе дома.
<//> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховому случаю присвоен номер №.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Таким образом, из представленных документов следует, что в период действия договора страхования наступил страховой случай.
<//> между ОАО «ГСК «Югория» и Полянской Е.В. заключено соглашение об урегулировании данного страхового случая, по которому в связи с отказом страхователя от способа урегулирования путем направления на СТОА, стороны определяют сумму ущерба по страховому случаю в размере <данные изъяты>. Подписанием настоящего соглашения страхователь подтверждает свое намерение на получение страхового возмещения в размере, определенном сторонами, и подтверждает отсутствие с его стороны возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страховому случаю. Заключив настоящее соглашение, стороны констатируют факт урегулирования убытков, отсутствие каких-либо претензий друг к другу.
Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена ответчиком, что истцом не оспаривалось.
Истец обратился с иском о взыскании утраты товарной стоимости.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страхователю при наступлении страхового случая возмещаются убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (аналогичная позиция изложена в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
В силу ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможны изменение и расторжение договора.
Между сторонами заключено соглашение по наступившему страховому случаю, которое определило фиксированный размер страховой выплаты.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая страхователь и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Исковых требований о признании сделки недействительной истцом в установленном порядке не предъявлено.
Подписание соглашения от <//> истцом не оспаривалось.
Исходя из этого, суд полагает, что размер страхового возмещения согласован между сторонами на основании соглашения, страховое возмещение включает в себя все убытки истца в связи с наступившим страховым событием (в том числе УТС), гражданско-правовая сделка в этой части недействительной не признана, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств недопустим в силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по соглашению со стороны ответчика выполнены перед истцом в полном размере и в установленные сроки.
С учетом того, что требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты УТС и компенсации морального вреда связаны с обоснованностью первоначально заявленных требований о взыскании УТС, оснований для их удовлетворения нет.
С учетом отказа истцу в иске судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Полянской Е. В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Торжевская М.О.
