№ 2-2032/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Каплиной К.А. при секретаре Закарян О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглов К.В. к ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Круглов К.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» с учетом измененных требований о признании п. 8 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, признании п. 8 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 271582 руб. 12 коп., компенсации за задержку выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме 49296 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование требований указала, что согласно условиям трудового договора ДД.ММ.ГГГГКруглов К.В. работал в ФГБОУ ВО УрГУПС в должности заведующего лабораторией государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «УрГУПС», с ноября 2011 г. переведен на должность руководителя Центра неразрушающего контроля. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми на Круглов К.В. возложены дополнительные трудовые обязанности преподавателя. ДД.ММ.ГГГГКруглов К.В. уволился по собственному желанию. При начислении компенсации за неиспользованный отпуск работодатель не учел оплату преподавательской работы на курсах повышения квалификации. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что с приказами о включении в почасовую ставку размера компенсации за отпуск, ознакомлен не был. Не поддержал ранее заявленные требования о взыскании недоплаченной суммы отпускных. Представитель истца Корзо Г.Ю. поддержала требования истца, пояснила, работодателем не произведён точный расчет процента включенного в ставку в качестве отпускных, истец не был ознакомлен и согласен с данным приказом. Представитель ответчика Гуржей С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что указанные приказы не ухудшают а улучшают положение ответчика, поскольку получая в составе выплаты за преподавательскую работу, отпускные, работник фактически получал их ранее срока наступления отпуска. С приказами был ознакомлен, что отражено в дополнительных соглашениях. Истцу проводился расчет в соответствии с приказом №, его действие приказом № не отменялось. Приказ № издан для будущих правоотношений. В ходе рассмотрения дела недоплаченная компенсация выплачена в полном объеме. Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Как установлено судом в соответствии с трудовым договором ДД.ММ.ГГГГКруглов К.В. работал в ФГБОУ ВО УрГУПС в должности заведующего лабораторией государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «УрГУПС», с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность руководителя Центра неразрушающего контроля. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми на Круглов К.В. возложены дополнительные трудовые обязанности преподавателя. ДД.ММ.ГГГГКруглов К.В. уволился по собственному желанию. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности перед истцом по заработной плате за проведение преподавательской работы в период нахождения в командировках в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ За указанный период взыскана задолженность по заработной плате в сумме 32250 руб. Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Согласно пунктам 8 приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении почасовой оплаты преподавателям ЦДПО в ставки почасовой оплаты включена оплата за отпуск. Таким образом, поскольку отпускные, выплачиваемые в составе выплаты за преподавательскую работу, рассчитывались из размера оплаты преподавательской работы, то прав истца это не нарушает, в связи с чем, оснований для признания указанных приказов незаконными и отмене их, не имеется. Ссылка истца на то, что ему был не известен сложившийся порядок расчета отпускных в составе почасовой ставки подлежит отклонению, поскольку в дополнительных соглашениях, подписанных истцом, имеется ссылка на то, что работодатель обязуется производить доплату за фактически отработанный период на условиях почасовой оплаты в соответствии с приказом. То есть условие об оплате труда согласовано сторонами с отсылкой на указанные приказы. В дополнительном соглашении размеры оплаты труда за указанную работу не указаны. Таким образом, поскольку работник знал о ставках почасовой оплаты труда, согласился с данными условиями, подписав дополнительное соглашение, он не мог не знакомится с данными приказами, в которых и указаны условия оплаты работы в соответствии с дополнительным соглашением. В силу ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Работодателем представлен расчет недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом доли отпускных, входящих в состав почасовой ставки за осуществления преподавательской деятельности, которая составляет 15,92%. Так, количество неиспользованного отпуска составило 87 календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок истца за часы преподавательской работы составил 745533 руб. 83 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКруглов К.В. получил заработную плату на условиях почасовой оплаты в сумме 797645 руб. 51 коп. Расчет среднего заработка с учетом суммы, взысканной по решению суда составил 2952 руб. (800021,6:271,01). Компенсация за отпуск составила 256824 руб. (2952*87). При увольнении выплачена компенсация в размере 65000 руб. 31 коп. В составе заработной платы за преподавательскую деятельность выплачено 136899 руб. 37 коп. Таким образом, размер недоплаченной части компенсации за отпуск составил 54924 руб. Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, указанная сумма выплачена за минусом подоходного налога, который работодателем также перечислен в сумме 7140 руб. Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению ввиду добровольного удовлетворения в ходе рассмотрения дела. Требования истца о взыскании компенсации за отпуск в большем размере, нежели рассчитал работодатель не подлежат удовлетворению ввиду того, что расчет истца произведен без учета произведенной выплаты компенсации в составе доплаты за преподавательскую работу. Согласно ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 47784 руб. 32 коп. составляет 9274 руб. 14 коп., который подлежит взысканию с ответчика. Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию ввиду того, что истец получал материальную выгоду, получая отпускные ранее срока наступления отпуска, подлежат отклонению, поскольку получая отпускные ранее срока наступления их выплаты работник материальную выгоду не получал, данные сроки выплаты были согласованы сторонами, в связи с чем работник в данном случае не пользовался денежными средствами незаконно. Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. -по требованиям имущественного характера, 300 руб. –по требованиям неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Круглов К.В. к ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда частично. Взыскать с ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» в пользу Круглов К.В. компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме 9274 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., всего 9774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 14 копейки. В удовлетворении остальной части требований Круглов К.В. отказать. Взыскать с ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий К.А. Каплина |
