Дело №2- 1188/2022
УИД 74RS0004-01-2022-00520-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Янчевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Джурко А. Ш. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Джурко А. Ш. к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к Джурко А.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере 83242 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 697 руб. 27 коп.
В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на пересечении и произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Криушин А.К., управляя автомобилем , нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, совершил столкновение с автомобилем , под управлением Джурко А.Р. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». ДД.ММ.ГГГГДжурко А.Р. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал Джурко А.Р. направление на СТОА в ООО «Первый Независимый Сервис», куда Джурко А.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО» автомобиль Пежо 308, государственный регистрационный номер Н865НС102 отремонтирован не был. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Джурко А.Ш. удовлетворены частично. Обязать ПАО «АСКО-Страхование» в срок не превышающий 30 дней организовать проведение ремонта и оплатить ремонт автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный номер Н865НС102 для устранения повреждений, непосредственно возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на пересечении . С ПАО «АСКО-страхование» в пользу Джурко А.Ш. взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., неустойка 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб. Кроме того, Джурко А.Р. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Джурко А.Ш. о доплате с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Джурко А.Ш. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 242 руб. 36 коп. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» списаны денежные средства в размере 203 242 руб. 36 коп. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Ленинский районный суд . Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «АСКО-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Джурко А. Ш. удовлетворено частично, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Джурко А. Ш., снижен размер неустойки подлежащий взысканию с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Джурко А. Ш. до 120 000 руб. Таким образом, истец считает, что неустойка, полученная Джурко А.Ш. в размере 83 242 руб. 36 коп. (203 242 руб. 36 коп. - 120 000 руб.) является неосновательным обогащением, в связи с чем просят взыскать в ответчика указанную сумму.
Джурко А.Ш. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании штрафа в размере 101 621 руб. 18 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
В основание встречных исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Джурко А.Ш. о доплате с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Джурко А.Ш. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 242 руб. 36 коп. Указанное решение исполнено ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, в связи с чем просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д.6), представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения требований ответчика о взыскании штрафа, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Джурко А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Джурко А.Ш. - Усова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица Печерских А.А., Криушин А.К., Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя Усовой Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на пересечении произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Криушин А.К., управляя автомобилем , нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, совершил столкновение с автомобилем , под управлением Джурко А.Р. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными пояснениями участников ДТП, фотоматериалом (л.д.68-73).
Гражданская ответственность владельца автомобиля , застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №; гражданская ответственность владельца автомобиля марки застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратилась Джурко А.Ш.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Джурко А.Ш. было подготовлено и отправлено уведомление о страховом возмещении в форме ремонта с приложением направления на ремонт в сервисный центр ООО «Первый Независимый Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ЭКИПАЖ» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В ходе осмотра были обнаружены повреждения двери задка, боковины задней правой и панели пола заднего, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.
ПАО «Аско-Страхование» были получены акты осмотра по ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного было подготовлено уточненное направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Аско-Страхование» поступила претензия Джурко А.Ш. с просьбой ускорить выполнение ремонта транспортного средства
После получения претензии ПАО «Аско-Страхование» отправило запрос ООО «Первый Независимый Сервис» с просьбой сообщить на какой стадии находит ремонт транспортного средства и срок окончания ремонта.
В ответ на запрос от ООО «Первый Независимый Сервис» поступило информационное письмо, в соответствии с которым автомобиль находится ответственном хранении с ДД.ММ.ГГГГ, так как автомобиль был предан в сервис предварительной записи, осмотр на предмет скрытых повреждений был назначен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Джурко А.Ш. была уведомлена. После дополнительного осмотра был составлен акт осмотра и предварительный заказ-наряд, который был отправлен согласование со страховой компанией. После согласования данного заказ-наряда, ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма восстановительного ремонта, о чем Джурко А.Ш. была уведомлена сервисным центом и приглашена для одобрения стоимости восстановительного ремонта, но не явилась.
ПАО «Аско-Страхование» в адрес Джурко А.Ш. было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с приглашением в сервисный центр ООО «Первый Независимый Сервис» для решения вопроса о восстановительном ремонт повреждённого транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Аско-Страхование» поступило исковое заявление от Джурко А.Ш. по обращению в Центральный районный суд .
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Джурко А.Ш. удовлетворены частично. Обязать ПАО «АСКО-Страхование» в срок не превышающий 30 дней организовать проведение ремонта и оплатить ремонт автомобиля для устранения повреждений, непосредственно возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на пересечении . С ПАО «АСКО-страхование» в пользу Джурко А.Ш. взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., неустойка 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» от ООО «Первый независимый сервис» поступило информационное письмо о невозможности ремонта по единой методике.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» по электронной почте отправил в ООО «Первый независимый сервис» письмо с просьбой предоставления информации по срокам ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» от ООО «Первый независимый сервис» поступило информационное письмо с просьбой согласовать стоимость запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» от ООО «Первый независимый сервис» поступило информационное письмо о невозможности выполнить кузовной ремонт без окраски заменяемых или ремонтных деталей, и предварительный счет от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем экспертом ООО «Экипаж» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» по электронной почте отправило в ООО «Первый независимый сервис» письмо с просьбой предоставления информации по срокам ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонты транспортного средства были приостановлены, до принятия решения со стороны страховой компании и клиента, что подтверждается электронным письмом сервиса от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» от ООО «Первый независимый сервис» поступило информационное письмо о невозможности ремонта без устранения доаварийных дефектов, и предварительный счет от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» от ООО «Первый независимый сервис» поступило информационное письмо о невозможности устранения аварийных дефектов без устранения доаварийных дефектов.
ДД.ММ.ГГГГ от Джурко А.Ш. поступило письмо о том, что Джурко А.Ш. извещена о необходимости устранения до аварийных дефектов и добровольно отказывается от устранения указанных до аварийных дефектов.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» поступил счет от ООО «Первый Независимый сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный счет был оплачен ПАО «Аско-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Аско-Страхование» поступило заявление от Джурко А.Ш. с требованием выплаты неустойки.
ПАО «Аско-Страхование» подготовило и направило Джурко А.Ш. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.
Не согласившись с отказом в выплате неустойки Джурко А.Ш.ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Джурко А.Ш. о доплате с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Джурко А.Ш. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 242 руб. 36 коп.
Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» списаны денежные средства в размере 203 242 руб. 36 коп.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Ленинский районный суд .
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «АСКО-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Джурко А. Ш. удовлетворено частично, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Джурко А. Ш., снижен размер неустойки подлежащий взысканию с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Джурко А. Ш. до 120 000 руб.
ПАО «АСКО-Страхование» считает, что Джурко А. Ш. неосновательно обогатилась за счет истца, поскольку разница между выплаченной суммой неустойки и неустойкой, взысканной по решению суда составляет 83 242 руб. 36 коп. (203 242 руб. 36 коп. - 120 000 руб.).
Поскольку, как установлено, что разница между выплаченной суммой неустойки и неустойкой, взысканной по решению суда составляет 83 242 руб. 36 коп. (203 242 руб. 36 коп. - 120 000 руб.), данная сумма выплачена ПАО «АСКО-Страхование» Джурко А. Ш., в связи с чем данные средства необходимо расценивать как неосновательное обогащение, поэтому они должны быть ответчиком возвращены истцу.
ПАО «АСКО-Страхование» также в исковом заявлении просит взыскать с Джурко А. Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что с Джурко А.Ш. необходимо взыскать в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 83 242 руб. 36 коп., с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Джурко А. Ш. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 27 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Разрешая встречные исковые требования Джурко А.Ш. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании штрафа, судебных расходов суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГДжурко А.Р. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ требования Джурко А.Ш. о доплате с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Джурко А.Ш. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 242 руб. 36 коп.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения решения судом.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок исполнения решения Финансового уполномоченного возобновлен.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «АСКО-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Джурко А. Ш. удовлетворено частично, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Джурко А. Ш., снижен размер неустойки подлежащий взысканию с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Джурко А. Ш. до 120 000 руб.
Однако, после возобновления срока для исполнения решения финансового уполномоченного, решение не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Джурко А.Ш. Обратилась к финансовому уполномоченному для выдачи удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный выдал Джурко А.Ш. удостоверение.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнено ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Джурко А.Ш. подлежит взысканию штраф в размере 101 621 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета руб. (203 242 руб.36 : 2).
Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа до 60 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Джурко А.Ш. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), копией доверенности (л.д.88).
При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд с учетом того, что исковые требования Джурко А.Ш. удовлетворены, принимая так же во внимание категорию дела, объем проделанной представителем по делу работы, исход дела, оказание квалифицированной юридической помощи в рамках рассмотрения дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Джурко А. Ш. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Джурко А. Ш. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» неосновательное обогащение в размере 83242 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 27 коп.
Взыскивать с Джурко А. Ш. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму, подлежащую взысканию, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Встречные исковые требования Джурко А. Ш. к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу Джурко А. Ш. штраф в размере 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.
Копия верна.
Судья Т.А.Изюмова
Секретарь К.И.Янчева
Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А.Изюмова
Секретарь К.И.Янчева
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда
УИД 74RS№-65
