№ 2-98/2016Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 января 2016 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шальквич В.В.
при секретаре Федоровой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинилов В.И. к индивидуальному предпринимателю Таланов С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «СВ-ТРАНС» (далее - ООО «АКТ«СВ-ТРАНС») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Чинилов В.И. обратился в суд с иском к ИП Таланов С.В. об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, внесения изменений в трудовую книжку в запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по приобретению карты водителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Таланов С.В. было достигнуто устное соглашение о том, что он будет работать у ИП Таланов С.В. в должности водителя-экспедитора, а ИП Таланов С.В. обязуется выплачивать ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В его обязанности входило принять груз, отвезти его до места назначения и сдать. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приеме на работу, отдал свою трудовую книжку. ИНН и приступил к своим должностным обязанностям, о чем свидетельствует оформление работодателем на его имя доверенности, товарно-транспортных накладных на груз, по которым он ему передавался и доставлялся по месту назначения, также он был вписан в страховой полис на автомашину МАЗ, представленный ему ответчиком. В нарушение требований закона, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с ним не были заключены, приказ о приеме на работу не был оформлен, на его неоднократные просьбы об оформлении указанных документов, ответчик отвечал, что оформит позже. Первый раз получил заработную плату в январе в размере <данные изъяты> рублей, ответчик сообщил, что это зарплата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем выплату заработной платы ответчик стал производить с опозданием, а затем вообще перестал выплачивать. В указанной должности он поработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик ему без объяснения причин в устной форме сообщил о прекращении с ним трудовых отношений, выдал трудовую книжку, в которой была запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Расчет по заработной плате до настоящего времени с истцом не произведен.
После уточнения иска и устных пояснений в судебном заседании Чинилов В.И. просил суд об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора с ИП Таланов С.В. и ООО «АТК «СВ-Транс», внесения изменений в трудовую книжку в записи о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по приобретению карты водителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 128).
Истец Чинилов В.И. требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске с учетом заявления об изменении требований. В судебном заседании пояснил, что работал у ИП Таланов по документам. Письменных договоров не имеется, с ИП Таланов была устная договоренность. Ранее устраивался на работу, в трудовой книжке стоят отметки о месте работы. Он все время был в разъездах, работа была по звонкам. Ответчик ему сказал, что заработная плата будет <данные изъяты> рублей в месяц. Штатное расписание ему никто не показывал. Его рабочее место было определено возле машины на стоянке, ему позвонили, он сел в машину и поехал. Ответчик определил режим рабочего времени ненормированный. Отдыхали только по праздничным дням, отпусков не было.
Представитель истца Савюк О.В. требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске с учетом заявления об изменении требований. В судебном заседании пояснил, что необходимо установить факт трудовых отношений именно с ИП Таланов С.В.
Ответчик ИП Таланов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (том 2 л.д. 65).
Представитель ответчиков ИП Таланов С.В. и ООО «АТК «СВ-Транс»- Касимова Ю.И. просила в удовлетворении иска отказать, так как факт трудовых отношений ни с одним, ни с другим ответчиком в спорный период не подтвержден.
В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Таланов С.В.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд считает, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания производства оплаты листов временной нетрудоспособности и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Частью 2 статьи 67 ТК РФ определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В связи с тем, что предметом настоящего спора является, в том числе, установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Из трудовой книжки истца следует, что он был принят к ИП Таланов С.В. на должность водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). и ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ) (том 1 л.д. 15-16). Данное обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Штатными расписаниями ИП Таланов С.В. на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрена должность водителя-экспедитора, тарифная ставка по должности - <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 69).
В табелях учета рабочего времени за февраль-апрель ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что истец работал по 4 часа в день (том 1 л.д. 66-68).
Заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора к ИП Таланов С.В. в судебное заседание ответчиком не представлено.
Представителем ответчика представлены приказ о приеме на работу истца к ИП Таланов С.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на 0,5 ставки с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей с испытанием на срок 2 месяца (том 1 л.д. 65); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с истцом по его инициативе (том 1 л.д. 64).
Из представленного ответчиком трудового договора следует, что он заключен на неопределенный срок между истцом и ИП Таланов С.В.ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в должности водителя-экспедитора, работнику установлена 20 часовая рабочая неделя пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье (том 1 л.д. 90-94).
Как установлено в судебном заседании, Таланов С.В. является индивидуальным предпринимателем. Одними из целей его деятельности являются: деятельность грузового автомобильного транспорта; организация перевозок грузов; транспортная обработка грузов (л.д. 100).
Также Таланов С.В. является директором и единственным учредителем ООО «АТК «СВ-Транс», основным видом деятельности данного юридического лица является организация перевозок грузов (том 1 л.д. 197-199), что также следует из Устава организации (том 1 л.д. 202-211).
Согласно платежным ведомостям по выплате заработной платы ИП Таланов С.В. истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 82-89). Истец оспаривал получение от ответчика указанных денежных средств, указав, что только при увольнении в обмен на получение трудовой книжки и по просьбе ИП Таланов В.И. подписал указанные ведомости, а также приказ о приеме на работу «задними числами». Подписал эти документы, так кА ИП Таланов С.В. объяснил составление этих документов целями предоставления налоговой отчетности.
В своих письменных возражениях представитель ответчиков указал, что в трудовых отношениях с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состояли, поэтому трудовой договор в этот период с ним не заключался. Задолженности по заработной плате не имеется.
В период работы у ИП Таланов С.В. истец дважды, управляя а/м ответчика МАЗ г/н № привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им также оплачен штраф по одному из протоколов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, квитанцией об оплате штрафа, сведениями о привлечении истца к административной ответственности (том 1 л.д. 30-32, 139). В накладных указан тот же автомобиль с тем же г/н (л.д. 124).
В ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Истцом в период работы у ИП Таланов С.В. были понесены расходы на оплату карты водителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-189).
Истцом в подтверждение наличия факта трудовых отношений представлены многочисленные товарно-транспортные накладные, доверенности на получение груза, детализация телефонных соединений за спорный период.
Совокупность всех вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что истец работал у ИП Таланов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, будучи допущенным к работе уполномоченным лицом, выполняя лично возложенные на него обязанности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, отсутствие трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд отмечает, что достоверно установлено и не оспаривалось сторонами то, что истец работал по трудовому договору у ИП Таланов С.В. в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец пояснил, что он был принят на работу к ИП Таланов С.В.ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передал ответчику трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство. В течение недели ремонтировал автомобиль КАМАЗ, а затем приступил к исполнению обязанностей по занимаемой должности, а именно стал доставлять и получать различные грузы, после чего пересел на автомобиль МАЗ и работал на нем до прекращения трудовых отношений. С приказом о приеме на работу работодатель его не знакомил, подписал его только при увольнении в конце апреля 2015 <адрес> работы истца в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг., а также 23 и ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется. Поэтому истец в ходе рассмотрения дела уточнил и просил установить факт трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ Какого-либо гражданско-правового договора между истцом и ИП Таланов С.В. либо ООО «АТК «СВ-Транс» не заключалось.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Поскольку представителем ИП Таланов С.В. не оспаривалось наличие трудовых отношений между ним и истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд в силу названной статьи суд считает факт трудовых отношений в указанный период установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.
Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между истцом и ИП Таланов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, указывающих на то, что в тот же период истец работал еще и в ООО «АТК «СВ-Транс» сторонами не представлено.
Истец пояснил, что его трудовые обязанности, место, график работы не менялись в течение всего спорного периода, заработную плату он получал лично от ИП Таланов С.В.
По мнению суда выполнение работы истца в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается в частности: наличием трудового договора между ИП Таланов С.В. и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, детализацией телефонных соединений между истцом и ответчиком, а также истцом и диспетчерами ООО «АТК «СВ-Транс»,а также пояснениями истца.
Так, товарные накладные и счета-фактуры, доверенности свидетельствуют о получении истцом груза в ОАО «Челябинский завод профилированного стального настила», ООО «Кичигинские пески» и его доставки в ООО «Волма-Челябинск», ЗАО «Инсистрой», ОАО «ЧКПЗ» и в других организациях (том 1 л.д. 33,35, 36,37, 38,40,48,104,105,117-120,123,156,157,158,159,161,181,182).
В указанных накладных в качестве водителя указан истец, стоит его подпись, а также печать ООО «АТК «СВ-Транс».
Доверенности на получение груза, оформленные на имя истца от имени ООО «АТК «СВ-Транс», выданы на периоды с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения трудового договора, также в товарно-транспортных накладных имеются ссылки на доверенности на истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 36, 37,38,40,49,57,112,121).
Представитель ИП Таланов С.В. не смог обосновать выдачу доверенностей на имя истца от имени ООО «АТК «СВ-Транс» до заключения трудового договора с истцом и в отсутствие заключенного между сторонами гражданско-правового договора.
Не смотря на выдачу доверенностей на имя Чинилов В.И. от имени ООО «АТК «СВ-Транс», суд отмечает, что указанные доверенности выдавались в течение всего спорного периода, даже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который ответчик не оспаривает наличия трудовых отношений с ИП Таланов С.В., что по мнению суда указывает на то, что грузоперевозки ИП Таланов С.В. осуществлял используя организацию, учрежденную им же - ООО «АТК «СВ-Транс». Этот вывод подтверждается указанием в накладных и транспортных заказах наименования перевозчика - ООО «АТК «СВ-Транс», а в данных водителя - истца, с указанием его номеров телефона (л.д. 108,113,122,127), а также договорами оказания услуг по перевозке грузов, заключенных между ООО «АТК «СВ-Транс» и ОАО «ЧКПЗ от 09.007.2014 г. №, между ООО «АТК «СВ-Транс» и ЗАО «Завод автоклавного бетона от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АТК «СВ-Транс» и ЗАО «ИНСИ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 50, 52-61).
Таким образом, суд полагает доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ истец работал именно у ИП Таланов С.В., оснований считать, что он одновременно был трудоустроен и в ООО «АТК «СВ-Транс» не имеется, доказательств обратного сторонами не представлено.
В представленных детализациях телефонных соединений с номеров, принадлежащих истцу: 89220178834 (Мегафон) и <данные изъяты> (Теле 2), зафиксированы многочисленные вызовы как входящие, так и исходящие на номер, которым пользуется ИП Таланов С.В. - <данные изъяты> (принадлежность номера Таланов С.В. представитель не оспаривал), также с номером <данные изъяты> - номер диспетчера по городским перевозкам, с номером <данные изъяты> - номер диспетчера по междугородним перевозкам (том 1 л.д. 219-250, том 2 л.д. 1-44).
Первый входящий вызов на телефон истца зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ с номера диспетчера по городским перевозкам (89512607023) (том 2 л.д. 19), что соотносится с пояснениями истца о том, что он после приема на работу ДД.ММ.ГГГГ около недели занимался ремонтом машины, а после этого приступил к исполнения обязанностей по доставке и получению грузов. Однако поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждения именно трудовых отношений с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу об исчислении срока трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.
Также многочисленные вызовы зафиксированы по номеру истца 89220178834 (Мегафон) в декабре 2014 г. - 8,9,10,12,23,25 числах; в январе 2015 г. - 15,19,21,22,23,30 числах, в феврале 2015 г. - 03,04,05,06 числах.
По номеру истца <данные изъяты> (Теле 2) зафиксированы вызовы в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. - 18,19-21,24-30 числах, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. - 1-7,9-13,15-20,22-26,28-31 числах, в январе 2015 г. - 1,14-17,21-23,27-28,31.
Также вызовы зафиксированы и в период с действия трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с использованием «громкой связи» совершены звонки на номера: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на которые ответили диспетчеры, назвав организацию - ООО «АТК «СВ-Транс», что отражено в протоколе судебного заседания.
В связи с чем, суд принимает детализацию телефонных соединений в качестве относимого и допустимого в данном деле доказательства, которое в том числе подтверждает доводы истца.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Так как судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ИП Таланов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о внесении изменений в трудовую книжку суд находит обоснованными. В связи с чем, на ИП Таланов С.В. суд возлагает обязанность внести изменения в запись № трудовой книжки Чинилов В.И., указав о приеме на работу Чинилов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей исходя из договоренности с ИП Таланов С.В. о размере ежемесячной зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 7 - расчет истца).
Между тем, пояснения истца в части размера заработной платы не являются допустимыми доказательствами, в связи с чем исковые требования в заявленной сумме удовлетворению не подлежат. Достоверных доказательств указанного размера заработной платы материалы дела не содержат.
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается региональным соглашением с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и обеспечивается за счет собственных средств организаций, не являющихся бюджетными.
Чинилов В.И. указал, что Таланов С.В. выплатил ему заработную плату за ноябрь и декабрь в общей сумме <данные изъяты> рублей в январе следующими платежами <данные изъяты> рублей. В связи с чем суд, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств установления заработной платы Чинилов В.И. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом отсутствия штатного расписания ИП Таланов С.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. с указание размета такой платы, считает задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствующей с учетом указанных пояснений Чинилов В.И.
Поэтому расчет задолженности по неполученной заработной плате суд производит только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по региональному соглашению, так как по смыслу закона заработная плата выплачивается ежемесячно дважды в месяц, но никак не на будущее время. Следовательно суд полагает, что ответчиком не доказан полный расчет с истцом за отработанное время.
Поскольку истец не доказал ненормированный режим рабочего времени суд, определяя размер задолженности по заработной плате, исходит из рабочего времени по календарю пятидневной рабочей недели Доказательства, представленные истцом (накладные, детализация соединений и другие) подтверждают период существования трудовых отношений.
Суд, с учетом приведенных выше доводов и сведений производственных календарей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что в спорный период - период существования трудовых отношений между сторонами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал у ответчика: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 9 смен в ноябре и 23 смены в декабре; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 15 смен в январе (с учетом (новогодних каникул с 1 по ДД.ММ.ГГГГ); 19 смен в феврале; 21 смену в марте и 16 смен в апреле (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), то есть всего 103 смены.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец отработал 71 смену и получил от ИП Таланов С.В. по 4 платежным ведомостям: 9480 рублей (2750+2800+721+3209) за период февраль-апрель ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы Чинилов В.И. о том, что он не получал от Таланов<данные изъяты> рублей суд находит несостоятельными, так как сам истец пояснил, что собственноручно подписывал данные ведомости. Утверждения истца о том, что он подписал эти ведомости по просьбе Таланов С.В., который объяснил их оформление необходимостью подачи налоговой отчетности, выводов суда о получении истцом средств не опровергают.
В штатном расписании ИП Таланов С.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. указано 5 штатных единиц водителей, тарифная ставка установлена в размере 8300 рублей.
Указанный размер соответствует размеру минимальной заработной платы в организациях внебюджетного сектора экономики, установленной в Региональном соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год (утв. <адрес> объединением организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов <адрес>", Челябинским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей").
Поскольку истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ г. 71 смену и получил от ответчика <данные изъяты> рублей, то взысканию с ответчика с учетом размера заработной платы установленной региональным соглашением в ДД.ММ.ГГГГ г. и частичной выплатой задолженности по заработной плате подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Размер задолженности за <данные изъяты> год суд определил следующим образом:
Январь ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей (где <данные изъяты> рублей - это (размер оклада- <данные изъяты>) + <данные изъяты> (уральский коэффициент 15% от оклада), 15 количество рабочих дней в январе, 15 - количество фактически отработанных истцом дней в месяце)
Февраль ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей (где <данные изъяты> рублей - это (размер оклада- <данные изъяты>) + <данные изъяты> (уральский коэффициент 15% от оклада), 19 количество рабочих дней в январе, 19 - количество фактически отработанных истцом дней в месяце)
Март ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей (где <данные изъяты> рублей - это (размер оклада- <данные изъяты>) + <данные изъяты> (уральский коэффициент 15% от оклада), 21 количество рабочих дней в январе, 21 - количество фактически отработанных истцом дней в месяце)
Апрель ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (где <данные изъяты> рублей - это (размер оклада- <данные изъяты>) + <данные изъяты> (уральский коэффициент 15% от оклада), 22 количество рабочих дней в январе, 16 - количество фактически отработанных истцом дней в месяце), то есть всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Таким образом, суд считает, что с ИП Таланов С.В. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом полученных истцом по 4 ведомостям <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей).
Представленная ответчиком записка-расчет (том 2 л.д. 62) с учетом наличия в деле платежных ведомостей и пояснений истца, не подтверждает отсутствие у ИП Таланов С.В. задолженности перед истцом. Истец не был ознакомлен с указанной запиской-расчетом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что Чинилов В.И. работал в период трудового договора на 0,5 ставки опровергаются имеющимися в деле доказательствами: накладными, детализацией соединений, с учетом того, что звонки зафиксированы как в утреннее, так и в вечернее время после окончания рабочего времени, кроме того, по накладным груз необходимо было забирать и доставлять в том числе и в другие регионы страны, что по мнению суда исключает работу истца на 0,5 ставки.
Кроме того, истец пояснил, что трудовой договор с условием занятия 0,5 ставки подписал не читая, как расписался и в ознакомлении с приказами о приеме и об увольнении в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ
Расчет компенсации за не использованный отпуск суд производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за весь срок существования трудовых отношений. В указанный период истец в отпуске не находился, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Так как доказательств установления истцу заработной платы в размере им указанном <данные изъяты> рублей не представлено, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за который как посчитал суд задолженность отсутствует) при расчете размера среднего дневного заработка для выплаты компенсации суд принимает во внимание МРОТ во внебюджетном секторе экономики <адрес>, установленный региональным соглашением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей.
Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ остались неиспользованными 4,67 дней отпуска. Доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в суд не представлено. Сама по себе записка-расчет не указывает на выплату соответствующей компенсации истцу.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Как разъяснено в абзаце 2 п.10 Постановления правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению полные месяцы- декабрь, январь, февраль и март, неполные месяцы - ноябрь и апрель.
Поскольку такие месяцы были отработаны истцом не полностью, расчет среднего дневного заработка должен производиться с учетом приведенных абз. 2 и 3 пункта 10 названного Положения.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска (28 / 12). В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлена такая же продолжительность отпуска.
Так, суд полагает, что количество дней неиспользованного истцом отпуска составляет - 9,32 дней (2,33 х 4) - за декабрь ДД.ММ.ГГГГ - март ДД.ММ.ГГГГ г. и за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. - 0 дней ( так как период работы истца в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года менее 15 календарных дней).
Как видно из материалов дела, Чинилов В.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в расчетном периоде истец полностью отработал 4 месяца (декабрь ДД.ММ.ГГГГ-март ДД.ММ.ГГГГ) и в ноябре отработал 9 рабочих дней, на которые приходится 13 календарных дней, а в апреле отработал 16 рабочих дней, на которые приходится 22 календарных дня.
Сумма заработной платы, начисленной Чинилов В.И. в расчетном периоде, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( за ДД.ММ.ГГГГ г.) и <данные изъяты> рублей 82 копеек без учета произведенных выплат (за 2015 г.).
При таких обстоятельствах расчет среднего дневного заработка для расчета компенсации Чинилов В.И. составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>)).
Следовательно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля х 9,32 дня)
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В уточненном иске период просрочки истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако день увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает при расчете неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Так как с истцом не произведен расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.15 (следующий после увольнения день) по ДД.ММ.ГГГГ (всего 94 дня). Поэтому расчет составит 674 рубля 61 копейка (<данные изъяты> рубля x 8,25% годовых: 300 x 94 день).
Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, который не предпринял мер к выплате истцу заработной платы за указанный период, суд считает возможным взыскать с ИП Таланов С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ИП Таланов С.В. расходов по оплате штрафа ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей, расходов по приобретению карты водителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их только с ИП Таланов С.В., так как факт трудовых отношений истца с ООО «АТК «СВ-Транс» не установлен.
Из материалов дела следует, что истец дважды, управляя а/м ответчика МАЗ г/н № привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), им также оплачен штраф по одному из протоколов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, квитанцией об оплате штрафа, сведениями о привлечении истца к административной ответственности (том 1 л.д. 30-32, 139).
Требования о применении специальных устройств - тахографов и соответственно карт водителей, которые вставляются в тахограф, появились в связи с принятием Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".
В силу п. п. 2, 4 Приложения 1 к данному Приказу, установлены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства - в состав тахографа входят бортовое устройство и внешние компоненты, в частности, карты тахографа, одним из типов которых является карта водителя.
Так как в карте водителя должен быть отражен почтовый адрес транспортного предприятия, в данном случае работодателя истца, то исходя из смысла закона, а также ст. 11.23 КоАП РФ и названного Приказа Минтранса России следует, что обязанность по оформлению карты водителя лежит на работодателе, Таланов С.В. же этого не обеспечил, вследствие чего Чинилов В.И. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2 раза, поэтому необходимо взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей за оплату штрафов и <данные изъяты> рублей за оформление карты водителя, которую Таланов С.В. так и не передал Чинилов В.И.
Расходы на оплату карты водителя в размере 2700 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-189).
Также истцом понесены расходы по составлению искового заявления (л.д. 17) в размере <данные изъяты> рублей, их суд находит вынужденными и понесенными в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенных прав истца, а потому подлежащими взысканию с ИП Таланов С.В.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджет, поэтому с ИП Таланов С.В. необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей за требования о взыскании морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чинилов В.И. к индивидуальному предпринимателю Таланов С.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Чинилов В.И. и индивидуальным предпринимателем Таланов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на индивидуального предпринимателя Таланов С.В. обязанность внести изменения в запись № трудовой книжки Чинилов В.И., указав о приеме на работу Чинилов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Таланов С.В. в пользу Чинилов В.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату штрафов в размере <данные изъяты> рублей, расходы за приобретение карты водителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате консультации и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Таланов С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Чинилов В.И. к индивидуальному предпринимателю Таланов С.В. в остальной части - отказать.
В удовлетворении исковых требований Чинилов В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «СВ-ТРАНС» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,- отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Шалькевич
