Гр. дело -----
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
датаг. адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от датаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокина ФИО6 к ОАО ГСК «Поддержка» о защите прав потребителей
установил:
Сорокин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ГСК «Поддержка» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами были заключены договора: комбинированное страхование имущества граждан (полис серии С27 -----) со сроком действия с датаг. по датаг. с уплатой страховой премии в размере ----- и комбинированное страхование средств наземного транспорта (полис серии С18 -----) со сроком действия с датаг. по датаг. с уплатой страховой премии - -----, что подтверждается квитанциями. На основании приказа Банка России от датаг. №ОД-78 лицензия ответчика на осуществление страхования было отозвано. Он датаг. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров, однако ответчик часть страховой премии не вернул, на звонки не отвечает. Считает, что договора с ответчиком расторгнуты с датаадрес со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика:
- по полису серии С27 ----- от датаг. неиспользованную часть страховой премии за период с датаг. по датаг. в размере -----, неустойку за нарушение возврата части премии за период с датаг. по датаг. - -----;
- по полису серии С18 ----- от датаг. неиспользованную часть страховой премии за период с датаг. по датаг. в размере -----, неустойку за нарушение возврата части премии за период с датаг. по датаг. - -----;
- компенсацию морального вреда в размере -----, штраф.
Истец Сорокин Р.А. извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку в суд представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду.
Ответчик ОАО ГСК «Поддержка», Конкурсный управляющий ОАО ГСК «Поддержка» ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителей не обеспечили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что датаг. между сторонами были заключены договора: комбинированное страхование имущества граждан (полис серии С27 -----) со сроком действия с датаг. по датаг. с уплатой страховой премии в размере ----- и комбинированное страхование средств наземного транспорта (полис серии С18 -----) со сроком действия с датаг. по датаг. с уплатой страховой премии - -----
Страховые премии были оплачены страхователем в полном объеме при заключении договоров страхования.
Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.
В рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.
Так, в соответствии с п. 7.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию Страхователя. Согласно п. 7.5 Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат части уплаченной Страховой премии осуществляется на основании его заявления о досрочном прекращении договора страхования.
Право требовать возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования предусмотрено также п. 7 Правил комбинированного страхования имущества граждан.
На основании приказа Банка России от датаг. №ОД-78 лицензия ответчика на осуществление страхования было отозвано.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от датаг. ОАО ГСК «Поддержка» признано банкротом, Конкурсным управляющим утвержден ФИО4
Истец датаг. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров, однако ответчик часть страховой премии не вернул, в связи с чем датаг. истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, по полису серии С27 ----- от датаг. неиспользованная часть страховой премии за период с датаг. по датаг. составляет в размере -----, по полису серии С18 ----- от датаг. неиспользованная часть страховой премии за период с датаг. по датаг. - -----
Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, неустойка за нарушение возврата части премии по полису серии С27 ----- за период с датаг. по датаг. составляет в размере -----, неустойка за нарушение возврата части премии по полису серии С18 ----- за период с датаг. по датаг. - -----
В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик неправомерно не выплачивал истцу часть страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -----, суд отказывает истцу в остальной части.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ----- ((----- (страховая премия) + ----- (страховая премия) + ----- (неустойка) + ----- (неустойка) + ----- (моральный вред)) х 50%.)
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере -----
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сорокина Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ГСК «Поддержка» в пользу Сорокина ФИО7
- по полису серии С27 ----- от датаг. неиспользованную часть страховой премии за период с датаг. по датаг. в размере -----, неустойку за нарушение возврата части премии за период с датаг. по датаг. - -----;
- по полису серии С18 ----- от датаг. неиспользованную часть страховой премии за период с датаг. по датаг. в размере -----, неустойку за нарушение возврата части премии за период с датаг. по датаг. - -----;
- компенсацию морального вреда в размере -----, штраф в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"- -----
Взыскать с ОАО ГСК «Поддержка» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено датаг.
