Гр. дело № 2-4970/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2016 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,
с участием представителя истца ООО "1С" ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "1С" к ФИО3 о взыскании компенсации по факту нарушения прав на интеллектуальную собственность,
УСТАНОВИЛ:
ООО «1С» обратилось в суд с указанным иском. Требования искового заявления с учетом уточнения мотивированы тем, что из материала проверки КУСП ----- от дата следует, что дата в служебном помещении ЗАО ------», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три системных блока компьютеров, содержащие в своей памяти контрафактные копии программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С».
Обстоятельство изъятия компьютеров, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата
Обстоятельство наличия в памяти ЭВМ контрафактных копий программ подтверждается проведенным в рамках предварительной проверки исследованием. Так, согласно справки специалиста ЭКЦ МВД по ЧР – ФИО6----- от дата следует: на осмотр специалисту поступило три системных блока компьютеров, изъятых из служебного помещения ЗАО «------», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес:
- в памяти ЭВМ ----- обнаружена программа «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет» (стр. 8, илл. 2). Дата записи программы в память ЭВМ дата Имеются информационные базы, подключенные к программе (илл. 1), что свидетельствует об использовании программы;
- в памяти ЭВМ ----- обнаружена программа «1С: Предприятие 7.7 для SQL» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», «Управление распределенными ИБ» (стр. 10,11, илл. 8). Дата записи программы в память ЭВМ дата Имеются информационные базы, подключенные к программе (илл. 7), что свидетельствует об использовании программы;
- в памяти ЭВМ ----- обнаружены характерные для программы «1С: Предприятие 7.7» файлы, однако программа не работоспособна (стр. 11).
Согласно информационному письму ООО «1С» от дата № Н1410/0037, программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет» и «1С: Предприятие 7.7 для SQL» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет» являются программами для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», соответственно.
Компонент «Управление распределенными ИБ», исходя из текста вышеуказанного письма не входит в комплексную поставку, а в соответствии с свидетельством о регистрации программы для ЭВМ ----- является программой для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами». В случае программы, обнаруженной в памяти ЭВМ -----, программа «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» доустановлена на программную платформу программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка». Её наличие определяется как дополнительный компонент «Управление распределенными ИБ».
Согласно договорам об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ, исключительные права на вышеуказанные программы были переданы от ЗАО «1С» к ООО «1С» договорами от дата и от дата
Таким образом, в памяти ЭВМ, изъятых из служебного помещения ЗАО «------», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, обнаружены экземпляры программ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», а именно:
- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», стоимостью ------;
- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», стоимостью ------;
- «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», стоимостью ------.
Стоимость программ подтверждается информацией от правообладателя, письмо № адрес от дата, а также справочником цен на лицензионное программное обеспечение за 2014 г.
Итого, общая стоимость программ для ЭВМ составляет: ------=------.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, к которым в соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ относятся и программы для ЭВМ, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от ------ до ------, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. При этом в соответствии с ч.3 ст.1252 ГК компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Таким образом, Истец считает исковые требования с учетом уточнения равными: ------= ------.
В материалах проверки имеются доказательства вины в нарушении исключительного права на спорные программы ФИО3, поскольку последний использовал спорные программы, занимался их бесперебойной работой и обеспечением. ФИО3 действовал самостоятельно, без задания ЗАО «------», нарушая при этом закон, совершил правонарушение в виде незаконного использования объектов авторского права. К тому же заведомо незаконное использование указанных объектов не входит в трудовые (служебные, должностные) обязанности, противоречит должностной инструкции и трудовому договору ФИО3
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 1064, 1068, ч. 6.1 ст. 1252, 322 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию в размере ------, а также уплаченную истцом государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ЗАО "------", конкурсный управляющий ЗАО "------" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, обозрев материал проверки КУСП ----- от дата, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности запись в память ЭВМ.
Наличие в памяти ЭВМ контрафактных программ есть их воспроизведение.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).
Согласно ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактными считаются такие экземпляры (носители) изготовление, распространение или иное использование которых, а также импорт, перевозка или хранение приводят к нарушению исключительного права.
В соответствии с ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Из материала проверки КУСП ----- от дата следует, что дата в служебном помещении ЗАО «------», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три системных блока компьютеров, содержащие в своей памяти контрафактные копии программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С».
Обстоятельство изъятия компьютеров подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата
Обстоятельство наличия в памяти ЭВМ контрафактных копий программ подтверждается проведенным в рамках предварительной проверки исследованием. Так, согласно справки специалиста ЭКЦ МВД по ЧР – ФИО6----- от дата следует: на осмотр специалисту поступило три системных блока компьютеров, изъятых из служебного помещения ЗАО «------», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес:
- в памяти ЭВМ ----- обнаружена программа «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет» (стр. 8, илл. 2). Дата записи программы в память ЭВМ дата Имеются информационные базы, подключенные к программе (илл. 1), что свидетельствует об использовании программы;
- в памяти ЭВМ ----- обнаружена программа «1С: Предприятие 7.7 для SQL» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», «Управление распределенными ИБ» (стр. 10,11, илл. 8). Дата записи программы в память ЭВМ дата Имеются информационные базы, подключенные к программе (илл. 7), что свидетельствует об использовании программы;
- в памяти ЭВМ ----- обнаружены характерные для программы «1С: Предприятие 7.7» файлы, однако программа не работоспособна (стр. 11).
Согласно информационному письму ООО «1С» от дата № Н1410/0037, программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет» и «1С: Предприятие 7.7 для SQL» с компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет» являются программами для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» соответственно.
Компонент «Управление распределенными ИБ», исходя из текста вышеуказанного письма не входит в комплексную поставку, а в соответствии с свидетельством о регистрации программы для ЭВМ ----- является программой для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами». В случае программы, обнаруженной в памяти ЭВМ -----, программа «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» доустановлена на программную платформу программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка». Её наличие определяется как дополнительный компонент «Управление распределенными ИБ».
Согласно договорам об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ, исключительные права на вышеуказанные программы были переданы от ЗАО «1С» к ООО «1С» договорами от дата и от дата
Таким образом, в памяти ЭВМ, изъятых из служебного помещения ЗАО «------», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, обнаружены экземпляры программ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», а именно:
- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», стоимостью ------;
- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», стоимостью ------;
- «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», стоимостью ------.
Стоимость программ подтверждается информацией от правообладателя, письмо № адрес от дата, а также справочником цен на лицензионное программное обеспечение за 2014 г.
Итого, общая стоимость программ для ЭВМ составляет: 78000+146000+25000=------.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, к которым в соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ относятся и программы для ЭВМ, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от ------ до ------, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
При этом в соответствии с ч.3 ст.1252 ГК компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России «Цивильский» от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 146 УК РФ отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Вместе с тем, само по себе не привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении или приостановлении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.
В материалах дела имеются следующие доказательства вины ответчика ФИО3 в причинении вреда истцу - правообладателю.
Так, исходя из содержащегося в КУСП ----- объяснения ФИО1 от дата (стр. 132) следует, что с января 2009 г., директором ЗАО «------» являлся ФИО3 Сама ФИО1 работала в обществе бухгалтером до декабря 2012 г. В своей работе она использовала программу «1С: Предприятие 7.7».
Согласно объяснению ФИО3 (стр. 135) от дата следует, что последний занимал должность директора ЗАО «------» с дата В бухгалтерии работали главный бухгалтер ФИО8, бухгалтеры ФИО1, ФИО9, ФИО10 Обнаруженные экспертом ЭКЦ МВД программы «1С: Предприятие 7.7» использовались работниками бухгалтерии. Лицензионные договоры на данные программы не заключались. Так же ФИО3 указал на то, что сам виноват в незаконном использовании программ «1С: Предприятие 7.7» в деятельности общества и желает возместить вред путем заключения мирового соглашения.
Согласно ответу от ООО «Бухучет сервис» (стр. 162), стоимость программ составляет:
- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», стоимостью ------;
- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», стоимостью ------;
- «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», стоимостью ------.
Из письма ООО «Апис» (стр. 163) следует, что стоимость программ составляет:
- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», стоимостью ------;
- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», стоимостью ------;
- «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», стоимостью ------.
Согласно объяснению ФИО1 (стр. 177), она работала бухгалтером до декабря 2012 г. В период работы в обществе ФИО3, главным бухгалтером являлась ФИО8 После увольнения ФИО8 функции главного бухгалтера осуществлял ФИО3 После увольнения ФИО1, в бухгалтерии работали ФИО11 и ФИО12 Работники бухгалтерии работали в программе «1С: Предприятие 7.7». Сотрудника, отвечающего за эксплуатацию программ, не имелось. По состоянию на декабрь 2012 г. в помещении бухгалтерии имелось три компьютера.
Из объяснения ФИО2 от дата (стр. 179) следует, что последняя работала в ЗАО «------» бухгалтером с 2009 г. С этого времени, бухгалтерский учет в обществе велся с использованием программ «1С: Предприятие 7.7». ФИО8 являлась главным бухгалтером. ФИО11 выполняла обязанности кассира, ФИО1, ФИО12
Также из объяснения ФИО8 (стр. 180) от дата следует, что главным бухгалтером в ЗАО «------» последняя работала с 2005 адрес бухгалтерии использовали программы «1С: Предприятие 7.7». За обеспечение и работоспособность программ «1С: Предприятие 7.7» отвечал ФИО3 При возникновении проблем с работой программ «1С: Предприятие 7.7» обращались к ФИО3, и он устранял эти проблемы.
Согласно объяснению ФИО10 (стр. 181) от дата, с 2009 г. директором ЗАО «ФИО4 хлебокомбинат» являлся ФИО3ФИО10 использовала программу «1С: Предприятие 7.7». ФИО3 контролировал работу бухгалтерии и знал об использовании программ.
Таким образом, ответчик ФИО3 допустил незаконное использование объектов авторского права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "1С" компенсацию за нарушение прав на интеллектуальную собственность в размере ------, расходы по оплате госпошлины в сумме ------.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.А.Степанова
