Дело 2-1670/22
22RS0069-01-2022-002086-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года гор. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Степанова А.А.,
при секретаре Переваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловова А.В. к ООО «Джейн тур», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соловов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Джейн тур», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 19.02.2020 между ООО «Джейн тур» (турагент) и Солововым А.В. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта (договор ...), по условиям которого Соловов А.В. приобрел сформированный ООО «Регион Туризм» тур со следующими характеристиками: маршрут - Турция, даты путешествия - с +++ по +++. Истец оплатил тур в полном объеме в размере руб. Туроператором является ООО «Регион Туризм». Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в мире, истец принял решение отказаться от заключенного договора путем подачи заявления о расторжении договора и возврате денежных средств. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просил расторгнуть договор реализации туристского продукта от 19.02.2020, взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» денежные средства оплаченные за тур, в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., неустойку в размере рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В период рассмотрения гражданского дела ООО «Регион Туризм» возвратило истцу руб., в связи с чем истец отказался от требований по взысканию денежных средств в размере руб.
В судебное заседание истец и ответчик не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.
Ответчик ООО «Регион Туризм» предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Джейн тур» (турагент) и Солововым А.В. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта (договор ...), по условиям которого приобрел сформированный ООО «Регион Туризм» тур со следующими характеристиками: маршрут - Турция, даты путешествия - с +++ по +++. Истец оплатил тур в полном объеме в размере руб. Туроператором является ООО «Регион Туризм».
Согласно п. 3.4.2 Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Договору, если это неисполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть возникших в результате чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличия обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. Указанные обстоятельства должны носить чрезвычайный и непредотвратимый характер и возникнуть после заключения Договора. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств Сторонами по настоящему договору может быть изменен соразмерно времени, в течении которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая сторона вправе отказаться от исполнения обязательств по договору (л.д. 8-24).
После приобретенного тура, на официальном сайте Росавиации была опубликована информация о том, что в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации временно (на период с 15 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года) приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.
25.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств, однако ответчиком ООО «Регион Туризм» 15.09.2020 со ссылкой на постановление Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 истцу был предложен равнозначный туристический продукт в срок до 31.12.2021. (л.д. 25-28).
01.07.2021 истцом в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» было направлено заявление об отказе от равнозначного туристического продукта. Ответчиком ООО «Регион Туризм» 20.04.2022 со ссылкой на постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 истцу было разъяснено, что денежные средства будут возвращены в срок до 31.12.2022. (л.д. 29-32).
В период рассмотрения данного дела по существу ответчик ООО «Регион Туризм» возвратило истцу оплаченные в счет тура денежные средства в размере руб.
Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 405, 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в Турцию и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора возврата уплаченных по договору денежных средств, которые со стороны ответчика были возвращены.
Учитывая то обстоятельства, что ответчиком ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 213 700 руб. были возвращены истцу в период рассмотрения дела, следовательно, суд считает, что договор о реализации туристического продукта от 19.02.2020 заключенный между ООО «Джейн тур» и Солововым А.В. фактически расторгнут, а по этому, требование о расторжении данного договора удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования стороны истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, что соответствует, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 401 ГК РФ, поскольку исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, туроператор подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.
С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения N 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.
Кроме того, критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Суд считает необходимым освободить туроператора от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.
При этом суд исходит из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Суд признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.
Кроме того, денежные средства, уплаченные истцом туроператору, стороной ответчика возвращены ООО « Джейн тур».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соловову А.В. (паспорт серия: ) к ООО «Джейн тур» (), ООО «Регион Туризм» () о расторжении договора реализации туристского продукта от 19 февраля 2020 года, взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» () компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья А.А. Степанов
